Рішення

від 14.11.2011 по справі 35/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/326

14.11.11

За позовом          Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк"

До           1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво АВ"

          2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі технології Лтд"

про                         звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:          ОСОБА_1 –предст. за довір.;

від відповідача-1:          ОСОБА_2 –предст. за довір.;

від відповідача-2:          ОСОБА_3 –предст. за довір.

У судовому засіданні 14.11.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво АВ" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі технології Лтд" (відповідач-2) про звернення стягнення на предмет договору іпотеки від 26.03.2010 реєстровий №4905 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Високі технології ЛТД" за кредитним договором від 26.03.2010 №871 та всіх витрат, пов’язаних із реалізацією предмету іпотеки у розмірі 30 209 674,37 грн., з якої: заборгованість по кредиту –23 500 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами –473 219,18 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту –4 441 500,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом –343 749,71 грн., прострочена заборгованість за процентами, нарахованими на прострочену частину кредиту –1 451 205,48 грн.; встановлення способу реалізації предмету іпотеки та встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки,  та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2011 порушено провадження у справі №35/326, розгляд справи призначено на 31.10.2011.   

28.10.2011 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/326 від 14.10.2011.

У судовому засіданні 31.10.2011 представники відповідачів надали суду відзиви на позов, в яких проти позовних вимог не заперечували.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.11.2011.

У судовому засіданні 14.11.2011 представник позивача подав додаткові документи до матеріалів справи, у наданих поясненнях підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача-1, 2 надали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/326 від 14.10.2011, у наданих поясненнях визнали позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -   

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 між Акціонерним комерційним банком "Інтеграл", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Інтеграл-банк" (далі - позивач, Банк, Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Високі технології ЛТД" (далі –відповідач-2, Позичальник, Боржник) було укладено кредитний договір №871 (далі - кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору Банк відкриває Позичальнику відкличну кредитну лінію з лімітом по позичковому рахунку не більше 23 500 000,00 (двадцять три мільйони п'ятсот тисяч) гривень строком до 25.03.2011 року із сплатою 24,5% річних, а Позичальник зобов'язується використати отримані в рамках кредитної лінії кошти відповідно до умов договору, вчасно їх повернути та сплатити проценти та інші платежі, які передбачені або випливають з договору (п. 1.1. кредитного договору).

Відповідно до пункту 4.2 кредитного договору Позичальник зобов'язався остаточний платіж на погашення процентів здійснити разом з остаточним погашенням кредиту та з 01 по 05 число кожного місяця забезпечити сплату процентів за минулий місяць. Сплата процентів починається з квітня місяця 2010 року.

Згідно змін та доповнень №1 до кредитного договору від 06.09.2011 сторони продовжили до 30.09.10 включно строк сплати процентів у сумі 243 242,29 грн., які нараховані за період з 01.08.2010 по 31.08.2010.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 26.03.2010 між Позивачем та майновим поручителем –Товариством з обмеженою відповідальністю  "Видавництво АВ" (далі - Відповідач-1) було укладено іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №4905 і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В.

Предметом іпотеки відповідно до вказаного договору є нерухоме майно,  а саме:

- будівлі та споруди колгоспного ринку на 300 торгових місць, що розташовані за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, пр-т 50-річчя Жовтня, 82, що складається з таких будівель: будівля ринку (літ. А.) площею 3822,7 кв.м., будівля підземного туалету (літ. Б) площею 98,8 кв.м., будівля складу (літ. В) площею 121,6 кв.м., замощення (літ.І), огорожа (№1), загальною площею 4043,10 кв.м. (далі - Предмет іпотеки), яке належить Відповідачу-1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 19.02.2008 року за реєстром № 1032, та зареєстрованого в комунальному підприємстві "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" 21 березня 2008 за реєстровим №349, в реєстровій книзі №Н-2.

Балансова вартість Предмету іпотеки становить 4 685 463,02 грн. Сторони оцінили предмет іпотеки в 50 119 770,00 грн. (§ 2.5. договору іпотеки).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідачем-2 було порушено строки повернення кредиту за кредитним договором внаслідок чого у відповідача-2 утворилась заборгованість перед Банком у розмірі 23 500 000,00 грн. за кредитом, заборгованість за нарахованими процентами у розмірі               473 219,18 грн. та заборгованість за процентами, нарахованими на прострочену частину кредиту, у розмірі  1 451 205,48 грн.

          Крім цього, на підставі п. 4.5. договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 4 441 500,00 грн. та пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі  343 749,71 грн.

У зв'язку із порушенням відповідачем-2 зобов'язань за кредитним договором Банк просить звернути стягнення на майно, заставлене за договором іпотеки від 26.03.2010 р. реєстровий №4905 на підставі рішенням суду, шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Як пояснив позивач, відповідачем-2 були порушені договірні зобов’язання в частині своєчасного повернення суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 23 500 000,00 грн. та зобов'язання по сплаті нарахованих процентів у розмірі 473 219,18 грн.  та по сплаті простроченої заборгованості за процентами, нарахованими на прострочену частину кредиту, у розмірі  1 451 205,48 грн.

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом відповідачі не надали.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.5 Кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за кредит та комісійної винагороди Банку Позичальник зобов'язується сплатити неустойку (пеню) у розмірі, визначеному договором та відшкодувати завдані Банку збитки. Згідно із п. 7.1. договору розмір пені становить 0,1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі зазначених норм законодавства та умов договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення терміну повернення кредиту у розмірі 4 441 500,00 грн. та пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі  343 749,71 грн.

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України, статтями 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із постановою Правління Національного банку України №377 від 09.08.2010 "Про регулювання грошово-кредитного ринку" з 10.08.2010 року облікову ставку встановлено у розмірі 7,75 % річних.

Враховуючи, що встановлений договором розмір пені у розмірі 0,1% за кожен день прострочення перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України (15,5%), яка є обмеженням максимального розміру договірної пені відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України та  ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня за прострочення виконання відповідачем строків сплати заборгованості по кредиту та процентам розраховується судом виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно із нижченаведеним розрахунком суду, розмір пені за прострочення повернення кредиту становить  1 846 198.63 грн.:

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Сума пені за період прострочення

23500000

26.03.2011 - 26.09.2011

185

7.7500 %

1846198.63

Розмір пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом згідно із нижченаведеним розрахунком суду становить 146 671,11 грн.

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Сума пені за період прострочення

86087.63

03.04.2010 - 05.04.2010

3

10.2500 %

145.05

431898.08

06.05.2010 - 16.05.2010

11

10.2500 %

2668.30

243242.29

01.10.2010 - 05.10.2010

5

7.7500 %

516.47

716139.94

06.10.2010 - 28.10.2010

23

7.7500 %

6994.63

472897.65

29.10.2010 - 05.11.2010

8

7.7500 %

1606.56

961890.8

06.11.2010 - 29.11.2010

24

7.7500 %

9803.38

488993.15

30.11.2010 - 06.12.2010

7

7.7500 %

1453.58

962212.33

07.12.2010 - 29.12.2010

23

7.7500 %

9398.05

473219.18

30.12.2010 - 05.01.2011

7

7.7500 %

1406.69

962212.33

06.01.2011 - 30.01.2011

25

7.7500 %

10215.27

488993.15

31.01.2011 - 07.02.2011

8

7.7500 %

1661.24

977986.3

08.02.2011 - 27.02.2011

20

7.7500 %

8306.19

488993.15

28.02.2011 - 09.03.2011

10

7.7500 %

2076.55

930664.38

10.03.2011 - 25.03.2011

16

7.7500 %

6323.42

1309239.72

26.03.2011 - 30.03.2011

5

7.7500 %

2779.89

820246.57

31.03.2011 - 05.04.2011

6

7.7500 %

2089.94

930664.38

06.04.2011 - 28.04.2011

23

7.7500 %

9089.91

110417.81

29.04.2011 - 05.05.2011

7

7.7500 %

328.23

583636.99

06.05.2011 - 30.05.2011

25

7.7500 %

6196.15

473219.18

31.05.2011 - 06.06.2011

7

7.7500 %

1406.69

962212.33

07.06.2011 - 05.07.2011

29

7.7500 %

11849.71

1435431.51

06.07.2011 - 28.07.2011

23

7.7500 %

14020.04

962212.33

29.07.2011 - 05.08.2011

8

7.7500 %

3268.89

1451205.48

06.08.2011 - 29.08.2011

24

7.7500 %

14790.37

962212.33

30.08.2011 - 05.09.2011

7

7.7500 %

2860.28

1451205.48

06.09.2011 - 30.09.2011

25

7.7500 %

15406.63

146 671,11

З урахуванням зазначеного, заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором складає 27 417 294,40 грн., з яких:

          заборгованість за кредитом - 23 500 000,00 грн.;

          заборгованість за нарахованими процентами - 473 219,18 грн.;

          прострочена заборгованості за процентами, нарахованими на прострочену частину кредиту - 1 451 205,48 грн.;

          пеня за прострочення повернення кредиту - 1 846 198,63 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення процентів –146 671,11 грн.

Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як передбачено ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

          Частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

          Згідно із ч. 3 зазначеної статті звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 8.1. кредитного договору передбачено, що у разі відсутності коштів на поточних рахунках Позичальника, відшкодування його заборгованості, завданих Банку збитків та сплата неустойки проводиться шляхом звернення Банком стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з невиконанням відповідачем-2 своїх кредитних зобов'язань, Банк в порядку передбаченому ст. 35 Закону України "Про іпотеку" 01.08.2011 надіслав відповідачу-1 та відповідачу-2 повідомлення про порушення основного зобов'язання, у якому висунув відповідачам вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором та попередив, що у випадку несплати заборгованості, Банк буде звертати стягнення на заставлене (іпотечне) майно.

Як передбачено положеннями пунктів а), б) пункту 5.1.1., пунктом 5.1.2. параграфу 5 Договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо на день, визначений кредитним договором або додатковими угодами до нього позивальник не поверне кредит у повному обсязі, не сплатить проценти за користування кредитом, пеню, штраф, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, або у будь-якому з інших випадків, передбачених основним зобов'язанням, в тому числі у випадку прострочення основного зобов'язання.      

Відповідно до параграфу 5.2. Договору іпотеки за вибором Іпотекодержателя застосовується один із наступних способів звернення стягнення на предмет Іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя:

5.2.1.          за рішенням суду

5.2.2.          у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса

5.2.3.          згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 5.11. кредитного договору передбачено, що в разі звернення стягнення на предмет іпотеки обирати на свій розсуд спосіб та порядок такого звернення.

          Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

          Однак положення частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (ч. 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку").

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до абз. 6 ч.1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" в судовому рішенні зазначаються початкова ціна предмета забезпечувального обтяження/іпотеки для його подальшої реалізації.

Як передбачено ст. 5 Закону України "Про іпотеку" вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Частиною 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", визначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Договором іпотеки від 26.03.2010 сторони оцінили об'єкт нерухомого майна, переданого в іпотеку, у розмірі 50 119 770,00 грн.

Однак, згідно із Висновком про ринкову вартість майна, складним суб'єктом оціночної діяльності - Асоціацією "УкрЕксПроБуд", станом на 01.10.2011 вартість іпотечного майна становить 20 573 810,00 грн.

Відповідачі у поданих відзивах на позов не заперечували проти висновків суб'єкта оціночної діяльності про вартість заставного майна.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідачі не надали доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у встановлені договором строки та обсягах і не навели підстав для звільнення їх від зазначеного обов’язку.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідачів витрати понесені позивачем на здійснення оцінки майна у розмірі 4400,00 грн., на підтвердження чого  надав Договір №0110/11 від 01.10.2011, Акт прийому-передачі робіт з оцінки майна від 06.10.2011, меморіальний ордер №174 від 06.10.2011 на оплату робіт за договором оцінки.

Параграфом 4.2. Договору іпотеки на Іпотекодавця покладений обов'язок, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки, відшкодувати Іпотекодержателю у повному обсязі всі витрати, пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію (включаючи судові витрати, витрати по вчиненню виконавчого напису, винагороду організаторів аукціону та ін.).

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво АВ" підлягає стягненню на користь позивача понесені ним витрати на здійснення оцінки майна у розмірі 4 400,00 грн. У позові в частині стягнення вказаних витрат з відповідача-1 належить відмовити.

З огляду на задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача-1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити частково.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі технології ЛТД" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 81, 1-поверх, ідентифікаційний код 32852049) за кредитним договором №871 від 26.03.2010 у розмірі 27 417 294,40 грн. (двадцять сім мільйонів чотириста сімнадцять тисяч двісті дев'яносто чотири гривні 40 коп.), яка складається з:

          23 500 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

          473 219,18 грн. - заборгованість за нарахованими процентами;

          1 451 205,48 грн. - прострочена заборгованості за процентами, нарахованими на прострочену частину кредиту;

          1 846 198,63 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту;

146 671,11 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів,

перед Публічним акціонерним товариством "Інтеграл-Банк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 52/2, ідентифікаційний код 22932856) звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 26.03.2010 реєстровий №4905, а саме:

-          будівлі та споруди колгоспного ринку на 300 торгових місць, що розташовані за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, пр-т 50-річчя Жовтня, 82, загальною площею 4043,10 кв.м., що складається з таких будівель: будівля ринку (літ. А.) площею 3822,7 кв.м., будівля підземного туалету (літ. Б) площею 98,8 кв.м., будівля складу (літ. В) площею 121,6 кв.м., замощення (літ. І), огорожа (№1) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю  "Видавництво АВ" (04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 23-А, ідентифікаційний код  34662411) на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 19.02.2008 року за реєстром № 1032, та зареєстрованого в комунальному підприємстві "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" 21 березня 2008 за реєстровим № 349, в реєстровій книзі №Н-2.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки від 26.03.2010р. реєстровий №4905 шляхом продажу Публічним акціонерним товариством "Інтеграл-банк" від свого імені будь-якій особі-покупцеві будівель та споруд колгоспного ринку на 300 торгових місць, що розташовані за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, пр-т 50-річчя Жовтня, 82, що складається з таких будівель: будівля ринку (літ. А.) площею 3822,7 кв.м., будівля підземного туалету (літ. Б) площею 98,8 кв.м., будівля складу (літ. В) площею 121,6 кв.м., замощення (літ.І), огорожа (№1), відповідно до статті 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням ПАТ "Інтеграл-банк" всіх повноважень для здійснення продажу предмету іпотеки, в тому числі, права на отримання всіх необхідних довідок, витягів та інших документів в державних органах, підприємствах, установах всіх форм власності для здійснення продажу предмету іпотеки.

Встановити початкову ціну продажу вказаного предмету іпотеки за договором іпотеки від 26.03.2010 реєстровий №4905 у розмірі 20 573 810,00 (двадцять мільйонів п'ятсот сімдесят три тисячі вісімсот десять гривень).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво АВ" (04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 23-А, ідентифікаційний код  34662411) на користь Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 52/2, ідентифікаційний код 22932856) 4 400,00 грн. (чотири тисячі чотириста гривень 00 коп.) –витрат по оплаті за виготовлення оцінки майна.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво АВ" (04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 23-А, ідентифікаційний код  34662411) на користь Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-Банк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 52/2, ідентифікаційний код 22932856)23 142,94 грн. (двадцять три тисячі сто сорок дві гривні 94 коп.) –державного мита та 214,17 грн. (двісті чотирнадцять гривень 17 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. У позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі технології Лтд" відмовити.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                               М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 21.11.2011