Рішення

від 21.11.2011 по справі 33/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/296 21.11.11

Суддя Мудрий С.М. розглян увши справу

за позовом приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Соверен»

до закритого ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Укрнафтатран с»

про відшкодуван ня шкоди в порядку регресу в р озмірі 3 711,78 грн.

Представники:

від позивача ОС ОБА_1 - представник за дові реністю б/н від 03.11.2010 року;

від відповідача не з' явився.

встановив :

На розгляд господарсько го суду м. Києва передані вимо ги приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "Соверен" до закритого акціон ерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс» п ро відшкодування шкоди в пор ядку регресу в сумі 3 711,78 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 11.10.2010 року у м. Києві на вул. Кільцева дор ога, сталася дорожньо-трансп ортна пригода за участю авто мобіля Міtsubishi Pajero Wagon, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, яким керу вав ОСОБА_2 та автомобіля BMV X6, реєстраційний номер НОМ ЕР_2, під керуванням ОСОБА _3

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12 .2010 року ОСОБА_3 був визнани й винним у вчиненні даної ДТП і притягнутий до адміністра тивної відповідальності за с т.124 КпАП України.

В результаті цієї дорожньо -транспортної пригоди автомо біль Міtsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав мех анічні пошкодження. Відповід но до Звіту № 397 про визначення вартості матеріального збит ку від 19.10.2010 року, вартість мате ріального збитку, завданого власнику автомобіля Міtsubishi Pajero Wa gon, реєстраційний номер НОМЕ Р_1, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 10 499,87 грн.

Оскільки автомобіль Міtsubishi Paj ero Wagon, реєстраційний номер НО МЕР_1, був застрахований вла сником в страховій компанії "Соверен" за договором страху вання транспортного засобу № 1-257-051\10 від 29.06.2010 року, то відповідн о до страхового акту № 11/10-22 Т від 10.11.2010 року страхова компанія "С оверен" виплатила страхове в ідшкодування на користь влас ника автомобіля Міtsubishi Pajero Wagon, реє страційний номер НОМЕР_1, в розмірі 9 599,49 грн.

Відповідно до Листа МТСБУ (в их. № 18309 від 22.08.2011 року, між ОСОБА _3 та страховою компанією «У крнафтатранс»укладено дого вір страхування цивільної ві дповідальності власника наз емного транспорту (Поліс № ВС /7687998 від 10.09.2010 року).

Позивачем було направлено до відповідача заяву № 840/2 від 22.07.2011 року, на виплату страховог о відшкодування. 07.09.2011 року відп овідач сплатив позивачеві ст рахове відшкодування в сумі 6 428,71 грн., що підтверджується ба нківською випискою та страхо вим актом № 0103-ВС/7687998/025 від 07.09.2011 рок у.

Таким чином, відповідно до в ищевикладеного приватне акц іонерне товариство "Страхова компанія "Соверен" звернулос ь до суду з вимогою про стягне ння з закритого акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Укрнафтатранс» страхов ого відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 160,78 грн., 84,56 гр н. пені, 16,44 грн. 3 % річних та 450,00 грн . витрат на проведення експер тизи.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 01.11.2011 року поруше но провадження у справі № 33/296, р озгляд справи призначено на 21.11.2011 року.

В судове засідання 21.11.2011 року з' явився представник позив ача та надав пояснення по сут і справи, а також в повному обс язі підтримав заявлені позов ні вимоги та просив суд стягн ути з відповідача суму страх ового відшкодування в розмір і 3 160,78 грн. в порядку регресу, 84,56 г рн. пені, 16,44 грн. 3 % річних та 450,00 гр н. витрат на проведення експе ртизи, а також витрати по спла ті державного мита в розмірі 102,00 грн. та 236 грн. витрат за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повн оважного представника відпо відача суд не повідомлений, х оча про час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежний чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають част ковому задоволенню.

Згідно постанови Святошин ського районного суду м. Києв а № 3-8032/2010 від 09.12.2010 року встановлен о, що 11.10.2010 року о 14 год. 50 хв. ОСОБ А_3 керуючи автомобілем BMV X6, р еєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві на Кільцевій доро зі, 19 перед зміною напрямку ру ху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасникі в дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з ав томобілем Міtsubishi Pajero Wagon, реєстрац ійний номер НОМЕР_1 під ке руванням водія ОСОБА_2, вн аслідок даної ДТП транспортн і засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчи ненні правопорушення передб аченого ст. 124 КУпАП і застосов ане до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сум і 340,00 грн.

Відповідно до договору стр ахування № 1-257-051\10 від 29.06.2010 року, ук ладеного між приватним акціо нерним товариством "Страхова компанія "Соверен" та ОСОБА _4, застраховано майнові інт ереси страхувальника, пов' я зані з експлуатацією неземно го транспортного засобу, а са ме автомобіля марки Міtsubishi Pajero Wag on, реєстраційний номер НОМЕ Р_1.

Відповідно до Звіту № 397 від 1 9.10.2010 року про визначення варті сть матеріального збитку, за вданого власнику транспортн ого засобу Міtsubishi Pajero Wagon, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, варті сть матеріального збитку вна слідок пошкодження автомобі ля складає 10 499,87 грн.

Згідно страхового акту № 11/10- 22 Т від 10.11.2010 року та розрахунку с трахового відшкодування, поз ивачем виплачено страхове ві дшкодування в розмірі 9 599,49 грн ., що підтверджується платіжн им дорученням № 1852 від 12.11.2010 року .

Згідно з ч.1 статті 16 Закону У країни “Про страхування” дог овір страхування - це письмов а угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату страхувальнику а бо іншій особі, визначеній у д оговорі страхування страхув альником, на користь якої укл адено договір страхування (п одати допомогу, виконати пос лугу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспо ндується із статтею 979 Цивільн ого кодексу України, якою виз начено, що за договором страх ування страховик зобов'язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити страхувальникові або і ншій особі, визначеній у дого ворі, грошову суму (страхову в иплату), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі та виконувати інш і умови договору.

Згідно статті 20 Закону Укра їни “Про страхування”, страх овик зобов' язаний при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Пр о страхування" визначено, що с траховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страх овиком відповідно до умов до говору страхування при наста нні страхового випадку. При ц ьому, розмір страхової суми т а (або) розміри страхових випл ат визначаються за домовлені стю між страховиком та страх увальником під час укладання договору страхування або вн есення змін до договору стра хування, або у випадках, перед бачених чинним законодавств ом. Вказаною статтею також ви значено, що страхове відшкод ування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за дого ворами майнового страхуванн я і страхування відповідальн ості при настанні страхового випадку. Страхове відшкодув ання не може перевищувати ро зміру прямого збитку, якого з азнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

У відповідності до листа Мо торного (транспортне) страхо вого бюро України № 18309 від 22.08.2011 р оку, цивільна відповідальніс ть ОСОБА_3 винного у вчине нні ДТП, застрахована закрит им акціонерним товариством « Страхова компанія «Укрнафта транс»згідно Полісу обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВС/7687998.

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страхов ика, який виплатив страхове в ідшкодування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т ранспортного засобу BMV X6, реєс траційний номер НОМЕР_2, б ула застрахована закритим ак ціонерним товариством «Стра хова компанія «Укрнафтатран с»за Полісом обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів № ВС/7687998, то відповідно до п оложень Закону України «Про обов'язкове страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів»обов' язок щодо відшкодування збитку, з авданого внаслідок ДТП вищев казаним водієм власнику авто транспортного засобу поклад ається на відповідача.

22.07.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 840/2 п ро відшкодування шкодив поря дку регресу. У відповідь на за яву, відповідач частково спл атив страхове відшкодування в сумі 6 428,71 грн.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 3 160,78 грн. в порядку регр есу є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів », дія полісу поширюється лиш е на шкоду спричинену майну п отерпілого.

Згідно до п. 34.2. ст. 34 Закону Укр аїни «Про загальнообов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»якщо у визначений с трок аварійний комісар або е ксперт не з' явився, потерпі лий має право самостійно обр ати аварійного комісара або експерта для визначення розм іру шкоду. У такому випадку ст раховик зобов' язаний відшк одувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначену норму закону, суд приходить д о висновку, про відсутність о бов' язку компенсації витра т на проведення експертизи о днієї страхової компанію пер ед іншою, оскільки витрати на незалежне автотехнічне досл ідження мають компенсуватис я страховою компанією саме п отерпілому за умови, якщо ним було замовлено та оплачено п роведення відповідної експе ртизи.

Отже, вимоги позивача в част ині стягнення 450,00 грн. витрат н а послуги експерта не підляг ають задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню в роз мірі 84,56 грн. за несвоєчасне вик онання зобов' язання та 3 % річ них в розмірі 16,44 грн.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України) .

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання. (ст. 230 ГК Укр аїни).

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господ арського кодексу України, шт рафні санкції за порушення г рошових зобов' язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

В обґрунтування вимог щодо стягнення пені позивач поси лається на положення пункту 37.2 ст. 37 Закону України "Про обо в'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів", відповідно до яких, за кожен день простроче ння виплати страхового відшк одування з вини страховика а бо МТСБУ особі, яка має право н а отримання такого відшкодув ання, сплачується пеня з розр ахунку подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, яка діє у період, за яки й нараховується пеня.

Дії відповідача є порушенн ям норм чинного законодавств а, тому є підстави для застосу вання відповідальності за ум овами ч. 2 ст. 37 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»та ст. 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищевикладене т а наявність заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 3 160,78 грн. суд погоджу ється з розрахунком пені в ро змірі 84,56 грн. та 3 % річних в розм ірі 16,44 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни, судові витрати склад аються з державного мита, сум , що підлягають сплаті за пров едення судової експертизи, п ризначеної господарським су дом, витрат, пов'язаних з огляд ом та дослідженням речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекладача , адвоката, витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інших вит рат, пов'язаних з розглядом сп рави.

Відповідно до положень ста тті 49 ГПК України, при частков ому задоволенні позову судо ві витрати покладаються на о бидві сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з закритого акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Укрнафтатранс» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 5-А , ідентифікаційний код 30373178) на к ористь приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «Соверен»(01034, м. Київ, вул . Олеся Гончара, ідентифікаці йний код 25264645) страхове відшкод ування в порядку регресу в су мі 3 160 (три тисячі сто шістдесят ) грн. 78 коп., пеню в розмірі 84 (віс імдесят чотири) грн. 56 коп., 3 % річ них в розмірі 16 (шістнадцять) г рн. 44 коп., витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 89 (вісімд есят дев' ять) грн. 63 коп. та 207 (д вісті сім) грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішен ня: 24.11.2011 року