ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 52/391 21.11.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Нілє - г руп»до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Укрексі м»про стягнення 17 996, 00 грн., за уч астю представників позивача - не з' явився, відповідача - не з' явився,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2011 року позива ч звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненн я 17 996, 00 грн. боргу у зв' язку з не належним виконанням останні м взятих на себе зобов' язан ь з оплати вартості отримано го товару та наданих послуг.
Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.09.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.10.2011 року.
Представник відповідача в судове засідання 21.11.2011 року не з' явився, про час і місце про ведення судового засідання б ув повідомлений належним чин ом.
Представник відповідача в судове засідання 21.11.2011 року не з' явився, відзиву на позов н е надав, про час і місце провед ення судового засідання був повідомлений належним чином .
Враховуючи те, що нез' явле ння представників позивача т а відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а мат еріали справи є достатніми д ля вирішення спору в даному с удовому засіданні, суд вважа є за можливе розглянути позо в за відсутності представник ів позивача та відповідача, з а наявними у справі матеріал ами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.
Дослідивши наявні в матері алах справи докази, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні дані, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд вважає, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підс тав.
Судом встановлено, що на під ставі видаткових накладних № РН-0001576 від 27 червня 2008р., № РН-0001285 ві д 22.05.2008р. відповідачем було отри мано від Товариства з обмеже ною відповідальністю «Вулка н-Сервіс»товар на загальну с уму 25 344, 00 грн.
Також, відповідно до акту № РН-0001317 здачі-приймання робіт (н аданих послуг) від 26 травня 2008 р оку Товариством з обмеженою відповідальністю «Вулкан-Се рвіс»були надані послуги з р емонту автомобіля номер НО МЕР_1 вартістю 147, 00 грн.
Відповідно до акту звірки в заєморозрахунків заборгова ність відповідача перед Това риством з обмеженою відповід альністю «Вулкан-Сервіс»ста ном на 22.04.2009 року становила 18 750, 00 г рн.
21 квітня 2009 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Вулкан-Сервіс»(первісн ий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нілє - груп»було укладено до говір відступлення права вим оги № 9, за умовами якого перві сний кредитор відступив ново му кредиторові, а новий креди тор набув право вимоги, належ не первісному кредиторові, д о боржника - Товариства з обме женою відповідальністю «Укр ексім»щодо сплати грошових к оштів у сумі 18 750, 00 грн.
До нового кредитора перехо дить зазначене вище право ви моги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існува ли станом на 21 квітня 2009 року (п. 2 договору).
21.04.2009 року відповідачем було отримано від Товариства з об меженою відповідальністю «В улкан-Сервіс»повідомлення п ро відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відп овідальністю «Нілє - груп»на суму 18 750, 00 грн.
Відповідач за отриманий то вар і надані послуги розраху вався з позивачем лише частк ово і має заборгованість пер ед позивачем у розмірі 17 996, 00 гр н.
30.12.2010 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу, проте відповід ач на вимогу не відповів.
Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.
За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості у розмірі 17 996, 00 гр н. обґрунтовані та підлягают ь задоволенню.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.
Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рексім»(03680, м. Київ, вул. Радищев а, 3, код 31058637) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Нілє - груп»(03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 136, к. 34, код 36173342) 17 996 (сімна дцять тисяч дев' ятсот дев' яносто шість) грн. 00 коп. боргу, 179 (сто сімдесят дев' ять) грн. 9 6 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.
Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.
Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до вимог статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України.
Суддя С.О. Чебикіна
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2011 |
Оприлюднено | 19.12.2011 |
Номер документу | 19885031 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Чебикіна С.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні