Рішення
від 17.07.2008 по справі 1/166-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/166-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

17.07.08р.

Справа № 1/166-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОВЕКС", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про стягнення 2 116 грн. 51 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

  від позивача - Тіщенко Л.Л., дов. №4 від 03.01.2008р.

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОВЕКС" (надалі - відповідач) суму заборгованості за надані послуги зв'язку у розмірі 2 116 грн. 51 коп., з урахуванням інфляційних втрат, пені та 3% річних, відповідно до умов договору про надання послуг електрозв'язку № 10938080 від 31.08.2005р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором № 10938080 від 31.08.2005р. про надання послуг електрозв`язку, укладеному між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКОВЕКС", позивач надає послуги зв`язку, а відповідач сплачує їх вартість.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконує свої зобов`язання по договору, при цьому скарг та претензій від відповідача по використанню послуг не надходило.

В порушення умов договору, у встановлений термін, відповідач не виконує своїх зобов`язань.

В період з липня 2007 р. по січень 2008р. відповідачу були надані послуги електрозв'язку на суму 1818 грн.18 коп. Станом на січень 2008р. і на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги електрозв'язку склала  1818грн. 20коп.

Відповідно до п. 4.3 Договору п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, відповідач, як споживач телекомунікаційних послуг, має виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

П. 4.6 Договору встановлено, що у разі застосування авансової системи оплати, Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком  (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду)виходячи з фактично наданих послуг.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка  споживається в процесі вчинення  певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов  не  допускається,  якщо  інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.8 Договору та п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунками позивача, підлягає до стягнення сума пені у розмірі 56грн. 62коп., інфляційних втрат у розмірі 220грн. 46коп. та 3% річних у розмірі 21грн. 23 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується документами, долученими позивачем до позовної заяви (договором, рахунками за надані послуги виставлені до сплати відповідачу).

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 1 818 грн. 20 коп. –основного боргу, 56грн. 62коп. - пені, 220грн. 46коп. - інфляційних втрат, 21грн. 23 коп. - 3% річних.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОВЕКС" (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 130, р/р 260081853 у Дніпропетровському філіалі КНБ в м. Дніпропетровськ, МФО 305448, код ЄДРПОУ 32693652) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (50101, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 30, р/р 2603122378200 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196) 1 818 грн. 20 коп. (одну тисячу вісімсот вісімнадцять грн. 20 коп.) –заборгованості, 56 грн. 62 коп. (п'ятдесят шість грн. 62 коп.) –пені, 220 грн. 46 коп. (двісті двадцять грн. 46 коп.) - індексу інфляції, 21 грн. 23 коп. (двадцять одна грн. 23 коп.) - 3 % річних, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано-23.07.2008р.

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.07.2008
Оприлюднено11.09.2008
Номер документу1988519
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/166-08

Рішення від 17.07.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь І.А.

Ухвала від 01.07.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь І.А.

Рішення від 22.04.2008

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Губіна І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні