Рішення

від 17.11.2011 по справі 18/204

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/204 17.11.11

За позовом: Комунальн ого підприємства виконавчог о органу Київради (Київської міської

державної адміністраці ї) «Київреклама»;

до: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Тандем Люкс»;

про: стягнення 25 529,59 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, довіре ність №196-506/КР

від 16.02.2011 р. ;

Від відповідача: не з' явились;

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.09.2011 р. поруш ено провадження у справі №18/204, справа призначена слуханням на 20.09.2011 р.

Справа, в порядку статті 77 ГП К України, була відкладена сл уханням, з 20.09.2011 р. до 11.10.2011 р., з 11.10.2011 р. до 27.10.2011 р., про що господарським судом винесені відповідні у хвали від 20.09.2011 р. та від 11.10.2011 р.

Розпорядженням в.о. Голови Г осподарського суду міста Киє ва від 25.10.2011 р. розгляд справи бу ло доручено здійснювати судд і Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.10.2011 р. слуха ння справи №18/204 призначене на 1 7.11.2011 р.

Розпорядженням в.о. Голови Г осподарського суду міста Киє ва від 28.10.2011 р. справу №18/204 було пе редано для подальшого розгля ду судді Мандриченку О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції у розмірі 20 509,42 грн. (17 98 1,71 грн. основного боргу + 2 527,71 грн . інфляційних втрат), 761,58 грн. трь ох процентів річних з простр оченої суми, 1 561,38 грн. пені, 2 697,21 гр н. штрафу, 255,30 грн. витрат по спла ті держмита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем Люкс», повноважних п редставників в судове засіда ння не направив, відзив на поз ов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господ арський суд вважає за можлив е розглянути справу і виріши ти спір по суті за наявними у с праві матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовно ї заяви, заслухавши поясненн я представника позивача, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, господарс ький суд,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2007 р. між сторонами та Г оловним управління з питань реклами виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) укладений договір №00147 на право тимчасового кори стуванням місцем (-ями) для роз міщення рекламного (-их) засоб у (-ів), що перебуває (-ють) у кому нальній власності територіа льної громади м. Києва, його ра йоні або повноваження щодо р озміщення яким (-и) здійснюють органи місцевого самоврядув ання м. Києва, за умовами якого робочий орган (Головне управ ління з питань реклами викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської міської д ержавної адміністрації) нада є відповідачеві в тимчасове користування місце (-я) для роз міщення рекламного (-их) засоб у (-ів), на підставі оформленог о (-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами, а відповідач викори стовує надане (-і) місце (-я) відп овідно до Типових правил роз міщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішнь ої реклами в м. Києві та здійсн ює оплату за його (їх) користув ання.

Відповідно до п. 2.2. договору місця для розміщення рекламн их засобів зазначаються в до даткових угодах до договору, які є його невід' ємною част иною.

Пунктом 3.4. договору передба чено, що позивач зобов' язан ий:

- до 15 числа поточного міся ця формувати рахунки на опла ту права за тимчасове корист ування місцями для розміщенн я рекламних засобів відповід но до умов договору (п. 3.4.1. догов ору);

- до 5 числа наступного післ я звітного місяця надати акт приймання-передачі наданих послуг (п. 3.4.2. договору).

Пунктом 3.6. договору встанов лено, що позивач зобов' язан ий:

- отримати акт приймання-п ередачі наданих послуг до 5 чи сла наступного після звітног о місяця та протягом 5 днів пов ернути підписаний акт прийма ння-передачі підприємству. Я кщо відповідач протягом вказ аного періоду не поверне під писаний акт, то вважається, що послуги надані належним чин ом (п. 3.6.3. договору);

- щомісячно, не пізніше 15 чи сла поточного місяця, отриму вати в позивача рахунки на оп лату права за тимчасове кори стування місцями для розміще ння рекламних засобів (п. 3.6.15. до говору).

Згідно з додатковою угодою №ТК/0001 від 29.08.2007 р. до договору Гол овне управління з питань рек лами виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації) надає відповідачеві в тимчасове користування місц е відповідно до дозволу №15483 - 07 за адресою: м. Київ, вул. Злато устівська, 51. Розмір місячної плати з урахуванням ПДВ визн ачений сторонами у сумі 130,85 грн .

Додатковою угодою №ТК/0002 від 29.08.2007 р. до договору сторони, пог одили, що Головне управління з питань реклами виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації) надає ві дповідачеві в тимчасове кори стування місце відповідно до дозволу №15485-07 за адресою: м. Киї в, вул. Златоустівська, 51. Розмі р місячної плати з урахуванн ям ПДВ погоджений сторонами у сумі 205,86 грн.

До матеріалів справи додан і дозволи на розміщення об' єкта зовнішньої реклами, вид ані Головним управлінням з п итань реклами виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

- №15483-07 (строк дії дозволу вст ановлений з 13.07.2007 р. по 31.07.2012 р.) на ро зміщення рекламної вивіски ( напис на будинку (будівлі), спо руді, загальною площею 2,32 кв.м., в кількості - 2 штуки у м. Києв і по вул. Златоустівській, 51;

- №15484-07 (строк дії дозволу вст ановлений з 13.07.2007 р. по 31.07.2007 р.) на ро зміщення рекламної вивіски ( напис на будинку (будівлі), спо руді, розмірами 7,30х0,50, загально ю площею 3,65 кв.м., у кількості - 1 штуки у м. Києві по вул. Златоу стівській, 51.

На виконання умов договору позивачем були виставлені н а оплату рахунки - фактури, я кі додані до матеріалів спра ви.

Відповідач не виконав свої зобов' язання за договором, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слуха ння справи у судовому засіда нні сума боргу відповідача п еред позивачем складає 17 981,71 гр н.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

За прострочку платежу пози вачем нарахована пеня у розм ірі 1 561,38 грн., передбачена п. 10.4. до говору, та 2 697,21 грн. штрафу, визн ачений п. 7.5. договору. Розрахун ок штрафу відповідає матеріа лам справи, умовам договору т а підлягає стягненню з відпо відача.

Враховуючи ту обставину, що позивачем невірно здійснени й розрахунок суми пені, госпо дарський суд, на підставі ста тті 55 ГПК України визначив роз мір пені, що підлягає стягнен ню з відповідача, у сумі 1 276,65 гр н. Розрахунок пені здійснени й з застосуванням подвійної облікової ставки НБУ з ураху ванням шестимісячного строк у її нарахування, передбачен ого статтею 232 Господарського кодексу України.

Статтею 549 Цивільного кодек су України передбачено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Позивачем також нарахован а сума боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї у розмірі 20 509,42 грн. (17 981,71 грн. осн овного боргу + 2 527,71 грн. інфляці йних втрат) та 761,58 грн. трьох про центів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог позивача, в имоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Тандем Люкс»(інд. 02105, м. К иїв, просп. Миру, 9, код ЄДРПОУ 32204 330) на користь Комунального пі дприємства виконавчого орга ну Київради (Київської міськ ої державної адміністрації) «Київреклама»(юридична адре са: інд. 01030, м. Київ, вул. М. Коцюбин ського, 12-а; фактична адреса: ін д. 03035, м. Київ, вул. Василя Липків ського (Урицького), 45; код ЄДРПО У 26199714) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції у розмірі 20 509 (двадцять тис яч п' ятсот дев'ять) грн. 42 коп., 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 58 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1 276 (одна т исяча двісті сімдесят шість) грн. 65 коп. грн. пені, 2 697 (дві тися чі шістсот дев' яносто сім) г рн. 21 коп. штрафу, 252 (двісті п' ят десят дві) грн. 44 коп. витрат по сплаті держмита та 233 (двісті т ридцять три) грн. 36 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Наказ видати післ я набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 24.11.20 11 р.