Рішення

від 01.07.2008 по справі 10/390/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/390/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08                                                                                        Справа №  10/390/08

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю  “Блік”,    м.  Запоріжжя  

Про стягнення суми 722 822, 20  грн.

Суддя       Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: Турчинський М.І. дов.

від відповідача: не з'явився  

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Блік” з позовом про стягнення збитків в сумі 722 822,20 грн.

Позивач мотивує свої вимоги наступним:

27.03.02 відбулись збори учасників ТОВ “Блік”. Згідно з протоколом №2, було прийняте рішення про вступ до ТОВ “Блік” в якості учасника регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області. Метою цього було внесення до його статутного фонду державного майна - об'єкта незавершеного будівництва “Пансіоната на 250 місць” в смт Кирилівка, Якимівського району для його подальшої добудови і введення в експлуатацію.

          Це рішення було прийняте на підставі ст.6 Закону України “Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва” та наказу РВ ФДМУ від 28.09.2001 №572, зі змінами, внесеними наказом від 27.03.02 №167.

          На підставі вказаних документів були внесені зміни до статуту та установчого договору ТОВ “Блік”, у зв'язку з чим вони були викладені в новій редакції і зареєстровані відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої райадміністрації Запорізької міськради за №0010753 від 29.03.2002.

          Об'єкт було передано до статутного фонду ТОВ “Блік” згідно акту прийому –передачі від 29.03.02.

          У відповідності до п.п.2.1, 2.2 Статуту та п.2.1 Установчого договору “Метою Товариства є одержання  прибутку та використання його для завершення будівництва та введення в експлуатацію об'єкту незавершеного будівництва - пансіонату на 250 місць, що знаходиться на балансі ВАТ “Запорізький електровозоремонтний завод”, та розташований за адресою: Запорізька область, смт. Кирилівка на косі Пересип, протягом 2001-2006 років.”

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.08.2006 по справі №14/247/06 установчий договір та статут ТзОВ "Блік" у новій редакції, зареєстровані відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої райадміністрації Запорізької міськради за №0010905 від 20.11.2002 були визнані недійсними.

У зв'язку з цим, об'єкт незавершеного будівництва “Пансіоната на 250 місць” в смт. Кирилівка, Якимівського району, було повернуто до державної власності.

Під час повернення об'єкту до державної власності було встановлено, що за час його знаходження в статутному фонді ТОВ „Блік”, йому були спричинені збитки в сумі                      722 822,20 грн., які складаються з наступного:

Відповідно до протоколу засідання комісії з повернення об'єкта незавершеного будівництва - пансіонату на 250 місць від 21.06.2006 встановлена кількість відсутніх матеріальних цінностей у складі об'єкта.

Неможливість ідентифікації цих матеріальних цінностей призводить до неможливості проведення їх незалежної оцінки. Тому керуючись п. ЗЗ Національного стандарту № 1, справедлива (ринкова) вартість відсутнього майна визначається шляхом порівняльного аналізу цін продажу подібного майна.

Опрацювавши рекламні газети "Привоз", "Регіон" в частині ринку будівельних матеріалів та конструкцій, отримана інформація від наступних суб'єктів господарювання: ЗАТ "Запоріждревконструкція", ТОВ "Аструм ЛТД", "Славута - Сервіс", ПП "Сандао", ПП "Метизи - 94", "Метамакс" щодо вартості аналогів відсутніх матеріалів, яка станом на червень 2006 року (момент обстеження об'єкту) становила з урахуванням ПДВ: віконна рама 150,0 гри. за 1 шт; дверне полотнище - 100,0грн за 1 шт; металеві фати - 165,0 грн. за 1 шт.; металева сітка - 10,0 грн./ погонний метр; металевий щит 2м х 0,9 м - 95,0грн.; металеві труби О 52 мм - 17,41 грн/пог.м.; арматура О 10 мм - 2,25 грн/пог.м.; ємність L= 8,5 м ; О = 3 м - 13370грн.

Вартість всіх відсутніх матеріальних цінностей становить:

віконні рами :  14шт. х 150 грн.= 2100 грн; дверне полотнище : 10 шт х 100грн = 1000 грн; металеві грати : 46 шт х 165 грн = 7590 грн; металева сітка : 45м х 10 грн/ за погонний метр = 450 грн; металеві шити : 3 шт х 95грн = 285 грн; металеві труби : 100м х  17,41 грн/пог.м =1741 грн; арматура : 1 Ом х 2,25 грн/пог.м = 22,50 грн; ємність : 2 шт х 13370 грн = 26740 грн.

Згідно кошторису улаштування перегородки площею 30 м 2, визначеного відповідно до ДБН Д 1. 1-1-2000 , сума витрат складає 2337,60 грн. з урахуванням ПДВ.

За час володіння ТОВ "Блік" об'єктом незавершеного будівництва до статутного фонду товариства були внесені грошові кошти, за рахунок яких було придбано трансформатор вартістю 19145,0 грн. Керуючись ст.10.2 Статуту ТОВ "Блік" відсутність трансформатора зараховується до збитків.

За актом приймання - передачі від 29.03.2002 між регіональним відділенням і ТОВ "Блік" разом з ОНБ була передана і проектно-кошторисна документація, яка не повернута до регіонального відділення.

Вартість документації відповідно до інформації наданої ДП "УКРЗАЛІЗНИЧПРОЕКТ” (лист від 08.11.2006 № 01-664) встановлено в сумі 300000 грн. з ПДВ, та зараховано до збитків.

Сумарна вартість відсутніх матеріалів, конструкцій, документації становить 361411,1 грн.

Розмір збитків дорівнює: Рз = 361411,1 грн. X 2 = 722822,2 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та дослідивши обставини справи суд встановив:

27.03.02 відбулись збори учасників ТОВ “Блік”. Згідно з протоколом №2, було прийняте рішення про вступ до ТОВ “Блік” в якості учасника регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області. Метою цього було внесення до його статутного фонду державного майна - об'єкта незавершеного будівництва “Пансіоната на 250 місць” в смт. Кирилівка, Якимівського району для його подальшої добудови і введення в експлуатацію.

          Це рішення було прийняте на підставі ст.6 Закону України “Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва” та наказу РВ ФДМУ від 28.09.2001 №572, зі змінами, внесеними наказом від 27.03.02 №167.

          На підставі вказаних документів були внесені зміни до статуту та установчого договору ТОВ “Блік”, у зв'язку з чим вони були викладені в новій редакції і зареєстровані відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої райадміністрації Запорізької міськради за №0010753 від 29.03.2002.

          Об”єкт було передано до статутного фонду ТОВ “Блік” згідно акту прийому –передачі від 29.03.02.

          У відповідності до п.п.2.1, 2.2 Статуту та п.2.1 Установчого договору “Метою Товариства є одержання  прибутку та використання його для завершення будівництва та введення в експлуатацію об'єкту незавершеного будівництва - пансіонату на 250 місць, що знаходиться на балансі ВАТ “Запорізький електровозоремонтний завод”, та розташований за адресою: Запорізька область, смт.Кирилівка на косі Пересип, протягом 2001-2006 років.”

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.08.2006 по справі №14/247/06 установчий договір та статут ТзОВ "Блік" у новій редакції, зареєстровані відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої райадміністрації Запорізької міськради за №0010905 від 20.11.2002 були визнані недійсними.

У зв'язку з цим, об'єкт незавершеного будівництва “Пансіоната на 250 місць” в смт. Кирилівка, Якимівського району, було повернуто до державної власності.

Відповідно до протоколу засідання комісії з повернення об'єкта незавершеного будівництва - пансіонату на 250 місць від 21.06.2006 встановлена кількість відсутніх матеріальних цінностей у складі об'єкта.

Комісією з повернення об'єкту до державної власності було встановлено, що за час його знаходження в статутному фонді ТОВ „Блік”, йому були спричинені збитки в сумі 722822,20 грн., що було відображено в протоколі від 23.02.2007.

При цьому, неправомірним є посилання комісії на Порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей”, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 №116, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та пояснень Позивача, дані щодо балансової вартості на момент встановлення факту розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей та амортизаційних відрахувань були відсутні.

Розрахунок зроблено без ідентифікації матеріальних цінностей і цін на них.

Крім того, відсутність проектно –кошторисної документації не дала можливості обрахувати знос матеріальних цінностей починаючи з 1989 року (початок будівництва Об'єкту).

У відповідності до п.2 ст..224 ГК України, „Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Склад і розмір відшкодування збитків визначено в ст..225 ГК України, так, „До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- не одержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

У відповідності до п.2 ст.623 ЦК України, „Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором”.

Однак, Позивачем не доведено, яка саме кількість матеріальних цінностей передавалась Відповідачу, їх вартість та індивідуальні ознаки.

Отже, Позивачем не обґрунтовано правильність нарахування збитків в кількісному і вартісному вираженні.

Стосовно вимог щодо стягнення збитків від неповернення проектно –кошторисної документації, то вони також не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним:

Як вбачається з матеріалів справи, Об'єкт було почато будівництвом 1989 року.

Проектно –кошторисна документація була виготовлена до цього часу.

Однак, державні будівельні норми, на підставі яких вона була розроблена втратили чинність в 1999 році у зв'язку з прийняттям нових „Громадські будинки та споруди” ДБН_В.2.2-9-99.

Крім того, термін дії архітектурно –планувальних завдань і технічних умов на інженерне забезпечення закінчився, оскільки максимальний строк їх дії становить 3 роки.

На підставі викладеного,  проектна документація, яка передавалась Відповідачу втратила свою чинність, у зв'язку з чим її неповернення не може розцінюватись як спричинення збитків.

          Також, як було пояснено представником Позивача і підтверджується матеріалами справи, об'єкт незавершеного будівництва - пансіонат на 250 місць, розташований за адресою: Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, коса Пересип було продано по договору купівлі –продажу №1087 від 11.01.2007, укладеному між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ „Будінжинірінг компані”.

          Згідно п.1.5 вказаного Договору, Об'єкт було продано з урахуванням ПДВ за                       2 075 508,00 грн.

          Таким чином, Позивачем не доведено, що йому були спричинені будь –які збитки, оскільки нова проектно –кошторисна документація ним не виготовлялась і будь –які витрати на об'єкт незавершеного будівництва (закупівля і встановлення нових вікон, дверей, решіток, парканів і т. інше) ним понесені не були.  

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

           Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

вирішив:

У позові відмовити.

Суддя                                                                       Алейникова Т.Г.