Постанова

від 08.10.2008 по справі 10/390/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

10/390/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 жовтня 2008 р.                                                                                    № 10/390/08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

на рішеннягосподарського суду Запорізької області від 01.07.2008р.

у справігосподарського суду Запорізької області

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Блік", м. Запоріжжя

простягнення суми 722 822, 20 грн.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився  

ВСТАНОВИВ:

         Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Блік" 722 822, 20 грн. збитків.

         Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.07.08 у справі №10/390/08 в позові відмовлено.

         Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи скаргу тим, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджені обставини справи.

         Сторони з даної справи не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

         Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного  судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

         Як встановлено господарським судом першої інстанції, 27.03.02 відбулись збори учасників ТОВ "Блік". Згідно з протоколом №2, було прийняте рішення про вступ до ТОВ "Блік" в якості учасника регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області. Метою цього було внесення до його статутного фонду державного майна –об'єкта незавершеного будівництва "Пансіонат на 250 місць" в смт. Кирилівка, Якимівського району для його подальшої добудови і введення в експлуатацію.

На підставі вказаних документів були внесені зміни до статуту та установчого договору ТОВ "Блік", у зв'язку з чим вони були викладені в новій редакції і зареєстровані відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої райадміністрації Запорізької міськради за №0010755 від 29.03.2002.

Об'єкт було передано до статутного фонду ТОВ "Блік" згідно акту прийому-передачі від 29.03.02.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.08.2006 по справі №14/247/06 установчий договір та статут ТОВ "Блік" у новій редакції, зареєстровані відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої райадміністрації Запорізької міськради за № 0010905 від 20.11.2002 були визнані недійсними, у зв'язку з чим об'єкт незавершеного будівництва "Пансіоната на 250 місць" в смт. Кирилівка, Якимівського району, було повернуто до державної власності.

Відповідно до протоколу засідання комісії з повернення об'єкта незавершеного будівництва - пансіонату на 250 місць від 21.06.2006 за час його знаходження в статутному фонді ТОВ "Блік" встановлена відсутність матеріальних цінностей у складі об'єкта, чим, як стверджує позивач, йому  спричинені збитки в сумі 722822,20 грн.

         Відповідно до п.2 ст.224 ГК України під збитками розуміються виграти, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

         Склад і розмір відшкодування збитків визначено в ст. 225 ГК України.

У відповідності до ч.2 ст.623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, позивачем не доведено, яка саме кількість матеріальних цінностей передавалась відповідачу, їх вартість та індивідуальні ознаки, в зв'язку з чим позивачем не обґрунтовано правильність нарахування збитків в кількісному і вартісному вираженні, а розрахунок зроблено без ідентифікації матеріальних цінностей і цін на них, з урахуванням чого висновки господарського суду першої інстанції щодо  відмови в позові колегія визнає правомірними та обґрунтованими.

Стосовно вимог про стягнення збитків від неповернення проектно-кошторисної документації, то вони, як вірно встановлено господарським судом першої інстанції також не підлягають задоволенню у зв'язку із втратою в 1999 р. чинності державних будівельних норм, на підставі яких вона була розроблена в 1989 р., та закінченням трирічного терміну дії архітектурно планувальних завдань і технічних умов на інженерне забезпечення у зв'язку з чим таке  неповернення не може розцінюватись як спричинення збитків.

Таким чином, місцевим господарським судом встановлені обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким попередній суд дав належну оцінку, правом  переоцінки яких в силу приписів ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не наділена, з урахуванням чого колегія вважає оскаржуване рішення таким, що відповідає чинному законодавству України і обставинам справи, підстави для скасування якого відсутні.

         Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                        ПОСТАНОВИВ:

         В задоволенні касаційної скарги відмовити.

         Рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2008р. у справі № 10/390/08 залишити без змін.

Головуючий суддя          :                                                         В.С. Божок          

                                 Судді:                                                         Т.Ф. Костенко    

                                                                                           Г.П. Коробенко