Ухвала

від 28.11.2011 по справі 36/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  36/208

28.11.11

За позовом   Малого приватного підприємства “Оріяна-К”

До                   Закритого акціонерного товариства “Дослідний завод зварювального

                       устаткування  Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона”

                       Товариства з обмеженою відповідальністю “Галс-реєстр”

                       Товариства з обмеженою відповідальністю “Голосіївська

                       реєстраційна компанія”

Про                 визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя     Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача:               не з‘явились

Від відповідача 1:          не з‘явились

Від відповідача 2:          не з‘явились

Від відповідача 3:          не з‘явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд  Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Малого приватного підприємства “Оріяна-К” про визнання права власності Малого приватного підприємства “Оріяна-К” на 911 533 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона"; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голосіївська реєстраційна компанія" внести зміни до реєстру власників іменних акцій цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона" у зв'язку з переходом до Малого приватного підприємства “Оріяна-К” на підставі договору купівлі-продажу № 06ТА-002 від 02.08.2006р. права власності на 911 533 простих іменних акцій  Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона" на підставі належним чином засвідчених копій документів, що були надані Малим приватним підприємством “Оріяна-К” Товариству з обмеженою відповідальністю "Галс-реєстр" для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона" та видати виписку з реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона" про стан особового рахунку Малого приватного підприємства “Оріяна-К”; зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона" видати Малому приватному підприємству “Оріяна-К” сертифікат на 911 533 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2007р. порушено провадження у справі № 36/208, розгляд якої призначено на 20.06.2007р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2007р., за клопотанням позивача, суд заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю “Голосіївська реєстраційна компанія" закривати систему реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона", узгоджувати з Закритим акціонерним товариством  "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона" дату закриття системи реєстру, передавати реєстр та   документи   системи   реєстру   новому   реєстроутримувачу   або   тимчасовому реєстроутриваму, в тому числі ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона". Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю “Голосіївська реєстраційна компанія", його посадовим та службовим особам складати, передавати та надавати будь-яким   фізичним   та   юридичним   особам,   підприємствам,   установам,   організаціям, державним  органам,  посадовим  особам  реєстр  власників  іменних  цінних  паперів  ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона", складений у електронному та/або паперовому вигляді. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю “Голосіївська реєстраційна компанія", його посадовим та службовим особам вносити будь-які зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона",  в тому числі здійснювати списання, знерухомлення, переміщення, переказ, переведення, матеріалізацію, зарахування простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту  електрозварювання ім.Є.О.Патона".

Відповідач-1 в наданому письмовому відзиві на позов проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що відповідно до статуту товариства передбачено, що реалізація акцій товариства здійснюється наступним чином: акціонер, який має право на меті продати свій пакет акцій, зобов'язаний письмово повідомити акціонера товариства та правління з зазначенням кількості акцій їх вартості за 30 календарних днів до дати продажу. Право першочергового придбання акцій також закріплено у Законі України “Про господарські товариства” та Господарському кодексі України. Порушуючи передбачену процедуру відчуження акцій  та ігноруючи звернення правління товариства та акціонерів ДВАТ “Оргенергогаз”здійснив реалізацію акцій. Внаслідок того, що були порушені права акціонерів та зачіпало інтереси відповідача-1, Закрите акціонерне товариство "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона" звернулось до суду з позовом до господарського суду м. Києва. Рішенням Господарського суду міста Києва № 2/484 від 13.12.2006р. Закритому акціонерному товариству "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона" відмовлено в задоволенні позову. Постановою  Київського апеляційного господарського суду № 2/484 від 05.06.2007р. рішення Господарського суду міста Києва № 2/484 від 13.12.2006р. скасовано, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона" задоволено в повному обсязі. Договір купівлі-продажу акцій від 02.08.2006р. визнаний недійсним, ДВАТ “Оргенергогаз” та МПП “Оріяна-К” зобов'язано здійснити реституцію. За таких обставин відповідач-1 вважає вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.  

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2007р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-2 та відповідача-3, а також необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи відкладено до 25.07.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2007р., в зв'язку з неявкою представників відповідачів-2 та 3, невиконанням ними вимог суду, необхідністю витребування додаткових доказів, а також для розгляду клопотання позивача про зупинення провадження, розгляд справи відкладено до 01.08.2007р.

01.08.2007р. судове засідання не відбулося, оскільки відповідач-1 –Закрите акціонерне товариство "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона" звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2007р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2007р. у справі № 36/208 скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2007р. розгляд справи призначено на 24.09.2007р.

24.09.2007р. судове засідання не відбулося, оскільки позивач звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2007р.  

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2007р. постанова  Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2007р. розгляд справи призначено на 04.02.2008р.

У судовому засіданні 04.02.2008 р. представник відповідача-1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 42/508 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру “Експловелд” до Дочірнього відкритого акціонерного товариства “Оргенергогаз” Відкритого акціонерного товариства “Газпром”, Малого приватного підприємства “Оріяна-К”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Галс-реєстр” про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № 06ТА-002 від 02.08.2006р. та визнання недійсною реєстрації власника акцій. Представник відповідача зазначає, що предметом розгляду у справі № 36/208 та справі № 42/508 є договір купівлі-продажу акцій № 06ТА-002 від 02.08.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2008 р. провадження у справі 36/208 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 42/508 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру “Експловелд” до Дочірнього відкритого акціонерного товариства “Оргенергогаз” Відкритого акціонерного товариства “Газпром”, Малого приватного підприємства “Оріяна-К”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Галс-реєстр” про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № 06ТА-002 від 02.08.2006р. та визнання недійсною реєстрації власника акцій, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 р. у справі 42/508 позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру “Експловелд” до Дочірнього відкритого акціонерного товариства “Оргенергогаз” Відкритого акціонерного товариства “Газпром”, Малого приватного підприємства “Оріяна-К”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Галс-реєстр” про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № 06ТА-002 від 02.08.2006р. та визнання недійсною реєстрації власника акцій залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 р. поновлено провадження у справі № 36/208, розгляд якої призначено на 16.11.2011 р. за участю представників сторін, явку яких визнано обов'язковою.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно  до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу,  розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання  представників сторін.

         Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних  представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд визнав за необхідне розгляд справи відкласти на 28.11.2011р.

Ухвалою від  16.11.2011р. суд повторно зобов'язати сторін надати суду належним чином засвідчену копію ухвали  Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 р. у справі № 42/508 та докази її апеляційного та касаційного оскарження.

Крім того,  суд зобов'язав позивача надати оригінали  документів, копії яких додані до позовної заяви, довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування; установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору та зобов'язав позивача направити в судове засідання повноважного представника для надання усних пояснень по суті заявленого позову.

        Ухвалою від 16.11.2011р. суд попередив позивача, що нез'явлення представника в судове засідання для надання пояснень по суті заявлених позовних вимог та  невиконання вимог суду  позов буде залишено без розгляду відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

       Позивач та відповідачі судове засідання 28.11.2011р.  повноважних представників не направили. Заяв, клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

          Про час та місце розгляду справи позивач  судом повідомлений належним чином оскільки ухвали суду направлялись на адресу сторін  що зазначені в позовній заяві та  Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

          Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р.  № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році”(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалами суду від 24.10.2011р. та  16.11.2001р., про що свідчать відмітки про відправку на зворотній стороні вказаної ухвали, реєстри відправки поштової кореспонденції та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

          За таких обставин, господарський суд вважає, що позивач  не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

         Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

         Враховуючи те, що представник позивача без поважних причин  повторно не з'явився в судове засідання для дачі пояснень по суті заявлених позовних вимог, не надав витребувані судом документи,  що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

         При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

         Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

         Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

         До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

         Суд вважає, що нез'явлення представника  позивачем в судове засідання для надання  усних пояснень по суті заявленого позову неподання суду оригіналів  документів, копії яких додані до позовної заяви, довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування; установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

          При залишені позову без розгляду судом приймається до уваги, що відповідно до приписі ст. 69 Господарського процесуального кодексу суд обмежений строками вирішення спору.

           Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

           Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд –                                            

У  Х  В  А  Л  И  В:

          Позов залишити без розгляду.

Суддя                 Т.Ю.Трофименко