Рішення від 21.11.2011 по справі 37/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/303 21.11.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Експрес Стр ахування»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О ранта»

Про стягнення 15 514, 44 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях бра ли участь:

Від позивача: ОСОБА_1, д ов. № б/н від 31.12.2010 р.

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Експрес Страхування»до Ві дкритого акціонерного товар иства «Національна акціонер на страхова компанія «Оранта »про відшкодування шкоди в п орядку регресу, завданої вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди, що сталася 27.08.2010 р. на в улиці Карла Маркса в м. Ілічів ськ за участю транспортних з асобів «Chery QQ», державний номер НОМЕР_1, та «Daewoo Sens», державни й номер НОМЕР_2, а саме, суми виплаченого страхового відш кодування в розмірі 12 879, 18 грн., 384, 52 грн. витрат на проведення а втотоварознавчого дослідже ння, 624, 42 грн. інфляційних втрат , 268, 88 грн. трьох відсотків річни х та 1 357, 44 грн. пені. Позовні вимо ги обґрунтовані тим, що Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Експрес Страхуванн я»на підставі договору добро вільного страхування наземн их транспортних засобів № 802.09.2 008513 від 02.10.2009 р. внаслідок настанн я страхової події - вищевказ аної дорожньо-транспортної п ригоди виплачено страхове ві дшкодування ОСОБА_2 - вла сниці автомобіля «Chery QQ», держа вний номер НОМЕР_1. Відпов ідальність власника транспо ртного засобу «Daewoo Sens», державни й номер НОМЕР_2, водія яког о ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП, застрахована Ві дкритим акціонерним товарис твом «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта» на підставі договору обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (поліс № ВЕ/1112046). З о гляду на вищенаведене, позив ачем, у відповідності до поло жень статті 27 Закону України « Про страхування»та статей 993 т а 1191 Цивільного кодексу Украї ни, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідаль ної за завдану шкоду, і тому ві н вказує, що обов' язок з відш кодування завданої шкоди пок ладається на відповідача.

Ухвалою суду від 03.10.2011 р. було п орушено провадження у даній справі № 37/303 та призначено її р озгляд на 09.11.2011 р., зобов' язано сторін надати певні докумен ти.

Представник позивача у суд овому засіданні 09.11.2011 р. на вико нання вимог ухвали суду від 03. 10.2011 р. надав витребувані судом документи, письмові пояснен ня щодо обґрунтування позовн их вимог та заяву, в якій повід омив про погашення відповіда чем 08.11.2011 р. суми боргу в розмірі 12 879, 18 грн., у зв' язку з чим підт римав позовні вимоги в части ні стягнення витрат на прове дення автотоварознавчого до слідження, пені, інфляційних нарахувань та пені, просив їх задовольнити.

Представник відповідача н адав суду усні пояснення по с уті спору, проти задоволення позовних вимог в частині стя гнення витрат на проведення автотоварознавчого дослідж ення, інфляційних нарахуван ь, трьох відсотків річних та п ені заперечив, пояснив, що вва жає їх необґрунтованими і та кими, що не підлягають задово ленню, та надав суду письмові пояснення по суті спору.

З метою витребування у відп овідача належним чином засві дчених банківською установо ю платіжних доручень у підтв ердження сплати ним суми заб оргованості перед позивачем у судовому засіданні 09.11.2011 р. бу ло оголошено перерву до 21.11.2011 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 21.11.2011 р. позовні вимоги в частині стягнення в итрат на проведення автотова рознавчого дослідження, пені , інфляційних нарахувань та п ені підтримав, просив їх задо вольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначе не судове засідання був пові домлений належним чином.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 р. на вулиці Карла Мар кса в м. Ілічівськ сталася дор ожньо-транспортна пригода, з окрема, зіткнення автомобілі в «Chery QQ», державний номер НОМ ЕР_1, яким керувала ОСОБА_2 , та «Daewoo Sens», державний номер Н ОМЕР_2, під керуванням ОСО БА_3.

ОСОБА_3, керуючи автомобіл ем «Daewoo Sens», державний номер НО МЕР_2, не вибрав безпечну дис танцію, внаслідок чого здійс нив зіткнення з автомобілем марки «Chery QQ», державний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 Прав ил дорожнього руху України. В результаті ДТП обидва автом обілі отримали механічні пош кодження.

Про наведене свідчить дові дка ДАІ м. Іллічівська та пост анова Іллічівського міськог о суду від 10.09.2010 року в адмініст ративній справі № 3-2553/2010, відпов ідно до якої ОСОБА_3 було в изнано винним у скоєнні ДТП т а застосовано до нього адмін істративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України , факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою постанова Іллічівськ ого міського суду від 10.09.2010 року в адміністративній справі № 3-2553/2010, у відповідності до статт і 35 Господарського процесуал ьного кодексу України, мають преюдиціальне значення.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Chery QQ», державний номер НОМЕР _1, який належить ОСОБА_2.

Відносини, пов' язані із ст рахуванням, регулюються пара графом 2 глави 35 Господарськог о кодексу України, главою 67 Ци вільного кодексу України, За коном України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - З акон України «Про страхуванн я»), а відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів - також Законом У країни від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(надалі - Зако н України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціаль но уповноважених державних о рганізацій та суб' єктів гос подарювання (страховиків), по в' язана з наданням страхови х послуг юридичним особам аб о громадянам (страхувальника м) щодо захисту їх майнових ін тересів у разі настання визн ачених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошови х фондів, які формуються шлях ом оплати страхувальниками с трахових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між Товариством з обм еженою відповідальністю «Ек спрес Страхування»(страхови к) та ОСОБА_2 (страхувальни к) було укладено договір добр овільного страхування назем них транспортних засобів № 802. 09.2008513 від 02.10.2009 р., у відповідності до якого страховик застрахув ав майнові інтереси страхува льника, пов' язані з володін ням, використанням та розпор ядженням транспортним засоб ом, а саме - автомобілем марки «Chery QQ», державний номер НОМЕР _1.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністер ства юстиції України та Фонд у державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердження Методи ки товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспор тних засобів», який є обов' я зковим для виконання особами , до компетенції яких входить проведення автотоварознавч их експертиз та досліджень, р озмір матеріального збитку в изначається шляхом проведен ня відповідної експертизи. М етодику товарознавчої експе ртизи та оцінки дорожніх тра нспортних засобів розроблен о згідно із Національним ста ндартом № 1 «Загальні засади о цінки майна і майнових прав» і затверджено наказом Фонду держмайна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстровано в Мін' юст і України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змін ами та доповненнями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначен их норм чинного законодавств а, позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля марки «Chery QQ», державний н омер НОМЕР_1, замовив у Суб ' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_4 проведення автотоварознавчого дослідж ення.

Проведення дослідження бу ло доручено спеціалісту-авто товарознавцю Кеосаку Андрію Петровичу, який має кваліфік ацію судового експерта (свід оцтво № 1360, видане Міністерств ом юстиції України 29.05.2009 р., квал іфікаційне свідоцтво оцінюв ача № 4527 від 16.09.2006 р., свідоцтво Фон ду державного майна України про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 4993 від 04.12.2 006 р.), та виконано відповідно до Методики товарознавчої експ ертизи та оцінки колісних тр анспортних засобів, затвердж еної наказом Міністерства юс тиції України та Фондом держ авного майна України від 24.11.2003 р . № 142/5/2092, Національного стандар ту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затве рдженого постановою КМ Украї ни від 10.09.2003 року № 1440 та інших дже рел.

Відповідно до висновку № 318/10 від 10.10.200 р., вартість матеріаль ного збитку, завданого власн ику автомобіля «Chery QQ», державн ий номер НОМЕР_1, становит ь 3 311, 80 грн.

За виконання вищезазначен ого автотоварознавчого досл ідження позивачем було перер аховано на рахунок СПД ОСОБ А_4 платіжним дорученням № 343 6 від 04.11.2010 р. суму в розмірі 384, 52 00 гр н.

З метою здійснення ремонту пошкодженого транспортного засобу Філією «Авангард-Авт осервіс»ПАТ «Одеса-авто»бул о виставлено рахунок-фактуру № КА-0000801/АВ від 05.10.2010 р., яким визна чено вартість відновлювальн их робіт в розмірі 12 879, 18 грн.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

14.11.2010 р. позивачем було складе но страховий акт № 998-1, у відпов ідності до якого дорожньо-тр анспортну пригоду, яка стала ся 27.08.2010 р. на вулиці Карла Маркс а в м. Ілічівськ, було визнано страховим випадком та у зв' язку з цим призначено до випл ати страхове відшкодування в розмірі 12 879, 18 грн.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Експрес Стра хування»виконало свої зобов ' язання перед страхувальни ком за договором добровільно го страхування наземних тран спортних засобів № 802.09.2008513 від 02.10 .2009 р. належним чином, перерахув авши платіжним дорученнями № 3437 від 04.11.2010 р. суму страхового в ідшкодування в розмірі 12 879, 18 гр н. на рахунок Філії «Авангард -Автосервіс»ПАТ «Одеса-авто» .

Враховуючи те, що постаново ю Іллічівського міського суд у від 10.09.2010 року в адміністратив ній справі № 3-2553/2010 ОСОБА_3, як ий керував автомобілем «Daewoo Sens» , державний номер НОМЕР_2, в изнано винним у дорожньо-тра нспортній пригоді, яка стала ся в результаті його зіткнен ня з автомобілем марки «Chery QQ», державний номер НОМЕР_1, в ін є особою, відповідальною з а збиток, заподіяний автомоб ілю «Chery QQ», державний номер Н ОМЕР_1.

Відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_2, Т ернавської Алли Рафаелівни з астрахована Відкритим акціо нерним товариством «Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта»на підставі до говору обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів у відповідності до полісу № В Е/1112046.

З огляду на те, що Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Експрес Страхування»на підставі договору добровіль ного страхування наземних тр анспортних засобів № 802.09.2008513 від 02.10.2009 р. внаслідок настання стр ахової події - дорожньо-тран спортної пригоди виплачено с трахове відшкодування ОСО БА_2 - власниці автомобіля «Chery QQ», державний номер НОМЕР _1, позивачем, у відповідност і до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993 та 1191 Цивільного коде ксу України, отримано право з воротної вимоги до особи, від повідальної за завдану шкоду , а саме, до страхової організа ції, якою здійснено обов' яз кове страхування цивільно -правової відповідальності в ласника транспортного засоб у засобу «Daewoo Sens», державний но мер НОМЕР_2, водія якого ОСОБА_3 визнано винним у ско єнні вищезазначеного ДТП.

За таких обставин на розгля д Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмежено ю відповідальністю «Експрес Страхування»до Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»про відшк одування шкоди в порядку рег ресу, завданої внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.08.2010 р. на вулиці Кар ла Маркса в м. Ілічівськ за уча стю транспортних засобів «Chery QQ», державний номер НОМЕР_1 , та «Daewoo Sens», державний номер Н ОМЕР_2, а саме, суми виплачено го страхового відшкодування в розмірі 12 879, 18 грн., 384, 52 грн. витр ат на проведення авто товаро знавчого дослідження, 624, 42 грн. інфляційних втрат, 268, 88 грн. трь ох відсотків річних та 1 357, 44 грн . пені.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності здійснюється з м етою забезпечення відшкодув ання шкоди, заподіяної життю , здоров'ю та/або майну потерпі лих внаслідок дорожньо-транс портної пригоди та захисту м айнових інтересів страхувал ьників.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Зако ну України «Про страхування» , страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів відноситься до обов' я зкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно в ід джерела виникнення права позов щодо відшкодування зби тків подається до особи, відп овідальної за завдані збитки , проте враховуючи те, що цивіл ьна відповідальність винної особи застрахована, позов мо же бути заявлений також і до ю ридичної особи, яка застраху вала відповідальність власн ика транспортного засобу «Daewo o Sens», державний номер НОМЕР_2 , зокрема до відповідача у д аній справі - Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»(дана правова позиція підтверджується так ож постановою ВГСУ від 05.12.2006 рок у № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

Судом встановлено, що особо ю, відповідальною за завдані ОСОБА_2 - власниці автомо біля «Chery QQ», державний номер НОМЕР_1, збитки є Відкрите ак ціонерне товариство «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта», в якому заст рахована відповідальність в ласника транспортного засоб у «Daewoo Sens», державний номер НОМ ЕР_2.

Позивачем було направлено на адресу Відкритого акціо нерного товариства «Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта»заяву на вип лату страхового відшкодуван ня в порядку регресу по поліс у № ВЕ/1112046 вих. № 2263 від 09.11.2010 р., в якій просив протягом 1 місяця з дня отримання даної зави зд ійснити виплату страхового в ідшкодування в порядку регре су. Проте відповідач у вк азаний строк дану регресну вимогу не задовольнив, суму с трахового відшкодування не с платив.

У відповідності до п. 12.1 Зако ну України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів», розмір франшизи при від шкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановл юється при укладанні договор у обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності і не може перевищува ти 2 відсотки від ліміту відпо відальності страховика, в ме жах якого відшкодовується зб иток, заподіяний майну потер пілих. Страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Полісом цивільно-правової відповідальності обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВЕ/1112046 передбачена н ульова франшиза, ліміт відпо відальності - 35 000, 00 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні 09.11.2011 р. надав з аяву, яка судом була прийнята , в якій повідомив про погашен ня відповідачем 08.11.2011 р. суми бо ргу в розмірі 12 879, 18 грн.

Таким чином, з огляду на те, щ о сума страхового відшкодув ання в порядку регресу у розм ірі 12 879, 18 грн. була сплачена ві дповідачем після звернення п озивача з даним позовом до су ду, то провадження в цій части ні підлягає припиненню у зв' язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 1-1 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо відсутн ій предмет спору.

Таким чином, провадження у с праві в частині позовних вим ог щодо стягнення 12 879, 18 грн. су ми страхового відшкодування в порядку регресу підлягає п рипиненню в зв' язку з відсу тністю предмету спору.

Також Товариство з обмежен ою відповідальністю «Експре с Страхування»просить суд ст ягнути з Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна страхова компан ія «Оранта»384, 52 грн. витрат, пон есених ним на проведення авт отоварознавчого дослідженн я.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача додаткових фінан сових витрат за проведення е кспертизи в розмірі 384, 52 грн. є необґрунтованими та таки ми, що не підлягають задоволе нню, виходячи з наступного.

Так, зі змісту страхового ак ту № 998-1 від 14.11.2010 р. не вбачається, що розміри витрат за проведе ння автотоварознавчого досл ідження були включені позива чем до загальної суми страхо вого відшкодування.

Окрім того, ні договором доб ровільного страхування назе мних транспортних засобів № 802.09.2008513 від 02.10.2009 р., ні чинним закон одавством України не передба чено відшкодування страхові й компанії збитків, які вона п онесла у зв' язку з визначен ням вартості матеріального з битку, завданого пошкодженом у автомобілю.

Позивач просить суд також с тягнути з відповідача 624, 42 грн. інфляційних втрат та 268, 88 грн. трьох відсотків річних у зв' язку з простроченням виплати страхового відшкодування в порядку регресу за період з 28. 12.2010 р. до 25.08.2011 р.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу вра ховуючи індекс інфляції та в ідсотків річних є способом з ахисту майнових прав та інте ресів кредитора, сутність як их складається з відшкодуван ня матеріальних втрат кредит ора та знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання к омпенсації (плати) від боржни ка за користування ним грошо вими коштами, які належать до сплати кредитору.

При дослідженні наданого п озивачем розрахунку інфляці йних нарахувань та трьох від сотків річних судом було вия влено помилки стосовно визна чення Товариством з обмежено ю відповідальністю «Експрес Страхування»суми страховог о відшкодування в порядку ре гресу в розмірі 13 574, 44 грн., оскіл ьки позивачем до даної суми б уло включено також вартість проведеного автотоварознав чого дослідження.

Враховуючи наведене , судом було виконано власний розрахунок, у відповідності до якого стягненню з Відкрит ого акціонерного товариства «Національна акціонерна стр ахова компанія «Оранта»у зв' язку з простроченням ним вик онання грошового зобов' яз ання в розмірі 12 879, 18 грн. за пер іод з 28.12.2010 р. до 25.08.2011 р. підлягають стягненню 579, 56 грн. інф ляційних втрат та 255, 11 грн. трьо х відсотків річних

Також позивач просить стя гнути з відповідача 1 357, 44 грн. п ені у зв' язку з простроченн ям виплати відповідачем стра хового відшкодування в поряд ку регресу, посилаючись на ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів», у відповідност і до якої за кожен день простр очення виплати страхового ві дшкодування з вини страховик а або МТСБУ особі, яка має прав о на отримання такого відшко дування, сплачується пеня з р озрахунку подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Посилання позивача на зазн ачену норму Закону є безпідс тавним, оскільки ч. .2 ст. 37 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»передбачено відповідаль ність страховика перед особо ю, яка має право на отримання с трахового відшкодування. Тоб то, дана правова норма не регу лює правовідносини між страх овиком та особою, яка має відш кодувати витрати в порядку р егресу, оскільки передбачає відповідальність страховик а, а не відповідальність пере д страховиком.

Враховуючи наведене, позо вні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю «Е кспрес Страхування»в частин і стягнення 1 357, 44 грн. пені задо воленню не підлягають.

Таким чином, позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Експрес Страхування»пі длягає задоволенню частково .

Відповідно до вимог статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, держм ито та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, п. 1-1 ст. 80 , 82 - 85 Господарського процесу ального кодексу України, Гос подарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства На ціональної акціонерної стра хової компанії «Оранта»(вул. Жилянська, буд. 75, м. Київ, 01032, іде нтифікаційний код 00034186) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Експрес Ст рахування»(вул. Червоноармій ська, буд. 15/2, м. Київ, 01004, ідентифі каційний код 36086124) 579 (п' ятсот сі мдесят дев' ять) грн. 56 коп. інф ляційних втрат, 255 (двісті п' я тдесят п' ять) грн. 11 коп. трьох відсотків річних, 137 (сто тридц ять сім) грн. 14 коп. витрат по сп латі державного мита та 208 (дві сті вісім) грн. 61 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Провадження в час тині стягнення суми страхово го відшкодування в порядку р егресу в розмірі 12 879, 18 грн. прип инити.

4. У задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

5. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.

6. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення склад ено

25.11.2011 р.