Рішення

від 28.11.2011 по справі 53/470

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/470 28.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Стр ахова компанія «Країна»

до Відкритого акціонерно го товариства Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 536,00 грн.

С уддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилис я

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Відкритого акціонерн ого товариства Національна а кціонерна страхова компанія «Оранта» шкоди в порядку ре гресу в розмірі 3 536,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.07.2008 у результаті дорож ньо-транспортної пригоди (да лі - ДТП) було пошкоджено авт омобіль Кіа, який був застрах ований у ВАТ «Страхова компа нія «Країна», правонаступник ом якого є ПАТ «Страхова комп анія «Країна». Остання випла тивши страхове відшкодуванн я, набула прав свого страхува льника до винної особи. Оскіл ьки винним у скоєнні ДТП визн ано ОСОБА_1., цивільно-прав ова відповідальність якого з а шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрах ована у ВАТ Національна акці онерна страхова компанія «Ор анта», то обов' язок з відшко дування збитків у межах лімі тів покладається на відповід ача.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 28.09.2011 поруше но провадження по справі № 53/470, розгляд справи призначено н а 24.10.2011.

Незважаючи на належне пові домлення представник відпов ідача в судове засідання 24.10.2011 н е з' явився, вимог ухвали суд у від 28.09.2011 не виконав, про причи ни неявки суду невідомо.

Враховуючи те, що нез' явл ення представника відповіда ча в засідання суду та невико нання останнім вимог суду, ви кладених в ухвалі суду від 28.09.2 011, перешкоджає вирішенню спор у по суті, господарський суд у хвалою від 24.10.2011 відклав розгля д справи на 21.11.2011.

В судове засідання предста вник позивача не з'явився, вим оги ухвал суду в частині нада ння полісу ОСЦПВВНТЗ № ВА/6581542 н е виконав, проте через відділ діловодства суду подав клоп отання про розгляд справи бе з участі представника позива ча; позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх п овністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , проте через відділ діловодс тва суду подав пояснення на п озовну заяву, в яких зазначив , що згідно з наданим звітом ав то товарознавця № 187 від 14.07.2008 вар тість відновлювального ремо нту з урахуванням коефіцієнт у фізичного зносу становить 2 943,00 грн. Поліс № ВА/6581542 від 18.12.2007 від повідач не має можливості на дати, оскільки трирічний тер мін його зберігання закінчив ся. Однак відповідач зауважи в, що даним полісом передбаче но франшизу у розмірі 510,00 грн. В ідшкодування витрат на довід ку ДАІ в сумі 83,00 грн. полісом не покривається.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.11.2011 відклад ено розгляд справи на 28.11.2011.

Представники сторін, належ ним чином повідомлені про ча с та місце проведення судово го засідання, в засідання суд у не з' явились, про причини н ез' явлення суд не повідомил и.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.11.2011 в п орядку ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебі чно і повно з' ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 між ВАТ «Страхова ком панія «Країна»(правонаступн иком якого є ПАТ «Страхова ко мпанія «Країна»), як страхови ком, АКіБ «УкрСиббанк», як виг одо набувачем, та ОСОБА_2, я к страхувальником, було укла дено договір № 19/007613/СТ/2.1.5.1 автомо більного страхування, згідно умов якого об'єктом страхува ння є майнові інтереси страх увальника, пов' язані з воло дінням, користуванням та/або розпорядженням застрахован им транспортним засобом марк и Кіа, д.н.з. НОМЕР_1, зокрема до страхових випадків було в ключено пошкодження застрах ованого транспортного засоб у внаслідок ДТП.

Постановою Комсомольськ ого районного суду міста Хер сона від 14.08.2008, ОСОБА_1, визна но винним у вчиненні адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КУАП та під дано адміністративному пока ранню у вигляді штрафу.

Відповідно до висновку № 187 с пеціаліста-товарознавця, скл аденого 14.07.2008 ФОП ОСОБА_3 мат еріальний збиток, завданий в ласнику автомобіля Кіа, д.н. НОМЕР_1 в результаті його по шкодження при ДТП складає 4 213,0 0 грн.

Відповідно до страхового а кту № 19/5686/2.1.5.1 від 28.08.2008, складеного до договору № 19/007613/СТ/2.1.5.1 автомоб ільного страхування, пошкодж ення транспортного засобу Кі а, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, отримані під час в ищезазначеного ДТП, визнані страховим випадком і признач ено до виплаті в якості страх ового відшкодування 3 536,00 грн., я кі були перераховані ВАТ «СК «Країна»АКіБ «УкрСіббанк»п латіжним дорученням № 204 від 11.0 9.2008.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 Ци вільного кодексу України виз начено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 до позива ча перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_4 має до о соби, відповідальної за завд ані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, за вдана майну фізичної або юри дичної особи, відшкодовуєтьс я в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

Вина ОСОБА_1., який керув ав автомобілем ГАЗ, д.н. НОМЕ Р_2, встановлена у судовому п орядку.

Цивільно-правова відпові дальність страхувальника за шкоду, заподіяну життю, здоро в'ю, майну третіх осіб внаслід ок експлуатації транспортно го засобу - автомобіля ГАЗ, д.н . НОМЕР_2, застрахована ВАТ «НАСК «ОРАНТА»на підставі д оговору обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів (п оліс №ВА/6581542).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

З пояснень відповідача слі дує, що вказаним договором (по ліс №ВА/6581542) передбачено, що фра ншиза дорівнює 510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Матеріалами справи підтве рджено, що вартість відновлю вального ремонту автомобіля Кіа, становить 4 213,00 грн., а до поз ивача перейшло право зворотн ої вимоги в межах суми 3 536,00 грн. (розмір виплаченого страхов ого відшкодування).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Претензією № 2522 від 26.04.2011, що отр имана відповідачем 28.04.2011 та до я кої додані документи, передб ачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів", позивач зв ернувся до відповідача з вим огою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в ре зультаті ДТП у розмірі 3 536,00 гр н.

Відповідач відповіді на в имогу не надав, виплату страх ового відшкодування не здійс нив.

Відповідно до пункту 12.1 стат ті 12 Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів" встановлено, що с трахове відшкодування завжд и зменшується на суму франши зи, розрахованої за правилам и цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позив ач правомірно звернувся до в ідповідача про стягнення вип лаченого страхового відшкод ування в порядку регресу, а то му, позовні вимоги в цій части ні підлягають задоволенню в сумі 3 026,00 грн. (3 536,00 грн. - 510,00 грн. (фра ншиза) = 3 026,00 грн.).

Відповідно до вимог ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати покладаються на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства Наці ональна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ , вул. Жилянська, 75; ідентифікац ійний код 00034186, з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем підчас виконання су дового рішення) на користь Пу блічного акціонерного товар иства "Страхова компанія «Кр аїна»(04176, м. Київ, вул. Електрикі в, 29А; ідентифікаційний код 20842474 ) суму страхового відшкодува ння у розмірі 3 026 (три тисячі дв адцять шість) грн. 00 коп., держа вне мито у розмірі 87 (вісімдес ят сім) грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 201 (двісті одна) грн. 96 коп .

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В решті позовних вимог - в ідмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 29.11.2011