Рішення
від 21.11.2011 по справі 58/448
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/448 21.11.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Будівельна компанія "Соз ідатель-2004 "

до Товариства з обме женою відповідальністю "Фірм а "Т.М.М."

про стягнення забор гованості у розмірі 98072, 81 грн.

Суддя Б лажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1. , пред. за дов. б/н від 18.07.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА_ 2., пред. за дов. б/н від 23.06.2010 р

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельн а компанія "Созідатель-2004 " звер нулося в Господарський суд м . Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фірма "Т.М.М." про стягнення з аборгованості у розмірі 98072, 81 г рн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору підряду № 12/04-2008 від 03.04.2008р. частково не оплатив виконані позивачем роботи.

Ухвалою від 03.10.2011 року було по рушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04. 11.2011 року.

03.11.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва представником відповідач а подано витребовувані ухвал ою документи, відзив на позов ну заяву, довідку, статутні до кументи.

У судове засідання 04.11.2011 року з' явились представникі сто рін.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі.

Суд зобов' язав представн иків сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду у по вному обсязі.

Суд зобов' язав сторони пр овести акт звіряння взаємних розрахунків та надати суду п исьмові пояснення (погодженн я або заперечення).

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по сугі.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

В зв' язку з необхідністю в ивчення поданих документів т а необхідністю витребування додаткових документів по сп раві, судом оголошено перерв у до 21.11.2011 року на 14:10.

У судове засідання 21.11.2011 року з' явились представникі сто рін.

Представник позивача нада в уточнення до позовної заяв и.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

В усних поясненнях проти за доволення позовних вимог зап еречив.

Представник позивача нада в усні пояснення щодо розрах унку суми позовних вимог.

Представник позивача нада в усні пояснення щодо розрах унку суми неустойки.

Представник позивача нада в усні пояснення щодо розрах унку суми претензії.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявлен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

В усних поясненнях пр оти задоволення позовних вим ог заперечив у повному обсяз і.

21.11.2011 р. у судовому засід анні судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, с кладено протоколи судових за сідань, які долучено до матер іалів справи.

Розглянувши надані докум енти і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивш и в сукупності докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , суд-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008 року між сторона ми по справі укладено Догові р підряду № 12/04-2008 (далі по тексту рішення - Договір), згідно умо в якого позивач зобов'язував ся виконати для відповідача, роботи по оздобленню та утеп ленню фасаду житлового будин ку по вул. Клапцова 52/54 в м. Харко ві (далі-роботи), а відповідач зобов'язувався прийняти та о платити виконані роботи.

У пункті 1.3. Договору сторони погодили, що підрядник зобов ' язуэться здыйснювати робо ти відповідно до кошторису, щ о визначає обсяг і зміст робі т та інші вимоги, що визначают ь ціну робіт.

Відповідно розділу 4 Догово ру, вартість робіт за даним д оговором складає 128563 рн. 00 коп. О статочний розрахунок за дого вором здійснюється по акту в иконаних робіт.

Умовами договору передбач ено, що при фактичному переви щенні або зменшенні запланов аного об'єму робіт, вартість р обіт буде скоригована відпов ідно до фактичних об'ємів вик онаних робіт, який встановлю ється на підставі актів прий мання-передачі виконаних роб іт (п. 5.3 Договору).

Згідно п. 6.1. Договору замовни к зобов' язаний сплатити під ряднику остаточну, обумовлен у ціну

після здачі роботи за умов и, що роботи виконано належни м чином і в погоджений строк, а бо за згодою замовника,- достр оково.

Відповідно п. 6.2. Договору, оп лата виконаних робіт здійсню ється замовником протягом п' яти днів за фактично виконан і роботи після підписання ак тів виконаніх робіт КБ-2 та КБ- 3. Протягом 10 днів з моменту під писання акту здачі-приймання - остаточний розрахунок.

Позивач у позовній заяві з азначає, що відповідачем зді йснено оплату виконаних робі т на загальну суму 213852, 80 грн. та н адав відповідні банківські в иписки. Проте згідно актів пр иймання передачі виконаних р обіт: від 25.04.2008 року на суму 38031 грн .60коп., від 28.05.2008 року на суму 28344 грн . 00 коп., від 27.06.2008 року на суму 14314 гр н. 80 коп., від 27.06.2008 року на суму 24175 г рн. 20 коп., від 28.07.2008 року на суму 16872 грн.00 коп., від 28.07.2008 року на суму 27021 грн.60 коп., від 29.08.2008 року на сум у 27500 грн.40коп., від 30.09.2008 року на сум у 6398 грн.40коп., від 30.09.2008 року на сум у 4909 грн.20коп., від 30.09.2008 року на сум у 25744 грн.80 коп., від 30.10.2008 року на су му 25744 грн. 80 коп., від 28.11.2008 року на с уму 14796, 00 коп. всього на суму 253852 гр н. 80 коп.

Відповідно довідки про заб оргованість відповідача пер ед позивачем станом на 31.07.2011 рок у борг складає 40540, 80 грн.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву заперечує проти п озовних вимог в частині стяг нення штрафних санкцій та пр осить застосувати строки поз овної давності, жодних запер ечень стосовно основної суми боргу, інфляційних нарахува нь та 3% річних відповідачем не надано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню частково.

Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України та с т. 526 Цивільного кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Договір укладений між пози вачем та відповідачем за сво єю правовою природою є догов ором підряду. Правовідносини сторін щодо підряду регулюю ться нормами Цивільного коде ксу України, зокрема, главою 61 ЦК України.

Згідно з частинами 1-2 та част ини 4 ст. 837 ЦК України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договір п ідряду може укладатися на ви готовлення, обробку, перероб ку, ремонт речі або на виконан ня іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України вс тановлено, якщо договором пі дряду не передбачена попер едня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовн ик зобов'язаний сплатити під рядникові обумовлену ціну пі сля остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано н алежним чином і в погоджений строк або, за згодою замовник а, - достроково.

Судом встановлено, що позив ачем було виконано роботи зг ідно умов Договору, а відпові дачем зазначені роботи було прийнято, що підтверджується , зокрема, підписаним обома ст оронами Актами приймання-пер едачі виконаних робіт, зокре ма від 25.04.2008 року на суму 38031 грн.60к оп., від 28.05.2008 року на суму 28344 грн. 00 коп., від 27.06.2008 року на суму 14314 грн . 80 коп., від 27.06.2008 року на суму 24175 гр н. 20 коп., від 28.07.2008 року на суму 16872 г рн.00 коп., від 28.07.2008 року на суму 2702 1 грн.60 коп., від 29.08.2008 року на суму 27500 грн.40коп., від 30.09.2008 року на суму 6398 грн.40коп., від 30.09.2008 року на суму 4909 грн.20коп., від 30.09.2008 року на суму 25744 грн.80 коп., від 30.10.2008 року на сум у 25744 грн. 80 коп., від 28.11.2008 року на су му 14796, 00 коп. всього на суму 253852 грн . 80 коп.

Враховуючи викладене, пози вач належним чином виконав с вої договірні зобов' язанн я, заборгованість відповідач а перед позивачем складає 40540, 8 0 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно п. 6.2. Догово ру, оплата виконаних робіт зд ійснюється замовником протя гом п' яти днів за фактично в иконані роботи після підписа ння актів виконаніх робіт КБ -2 та КБ-3. Протягом 10 днів з момен ту підписання акту здачі-при ймання - остаточний розраху нок.

Статтею 610 ЦК України встан овлено, що порушенням зобов'я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основно ї суми боргу в розмірі 40540, 80 грн. підлягають задоволенню.

Крім основної суми боргу по зивач просить стягнути інфля ційні нарахування в розмірі 13153, 81 грн. та 3% річних в розмірі 3368, 00 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора повинен с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Вра ховуючи наявність вини з бок у відповідача, вимоги позива ча про нарахування інфляційн их витрат та 3% річних визнають ся судом обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню, а саме 13153, 81 грн. та 3% річних в розмірі 3368, 00 грн.

Також позивач просить стяг нути неустойку за 1 рік простр очення в розмірі 13153, 81 грн. за пе ріод з 03.10.2011 року по 02.10. 2011 року.

Відповідно п. 7.2 договору, у р азі невиконання або неналежн ого виконання Замовником обо в' язків щодо порушення стро ків виконання зобов' язання , він сплачує підряднику неус тойку у розмірі 0,1 % вартості ро біт, з яких допущено простроч ення за кожен день простроче ння.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГП Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов' язання припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов' язання мало бу ти виконано.

Згідно ст. 258 ЦК України позов на давність в один рік застос овується, зокрема, до вимог пр о стягнення неустойки (штраф у, пені). Акти приймання переда чі виконаних робіт підписані сторонами у 2008 році, остаточни й розрахунок у відповідності договору мав бути здійснени й протягом 10 днів з моменту пі дписання акту здачі-прийманн я. За таких обставин строк поз овної давності про стягнення неустойки сплив.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на сторонни про порційно розміру задоволени х вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Фі рма "Т.М.М." (03146, м. Київ, вул. Чаадає ва, буд.2-Б, код ЄДРПОУ 14073675) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельн а компанія "Созідатель-2004 " (03164, м. Київ, вул. Олевська, буд. 3, корп ус А, код ЄДРПОУ 33154332) суму боргу в розмірі 40540 (сорок тисяч п' я тсот сорок) грн. 80 коп. - боргу, 13153 (тринадцять тисяч сто п' ятд есят три) грн. 81 коп. інфляційни х нарахувань, 3368 (три тисячі три ста шістдесят вісім) грн. 00 коп 3% річних, судові витрати в роз мірі 570 ( п' ятсот сімдесят) грн . 62 коп. - державного мита та 187 (ст о вісімдесят сім) грн. 40 коп. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В іншій частині позов них вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

5. Після набрання рішення м законної сили видати наказ

Суддя О.Є. Блажівс ька

Повний текст рішення ск ладено: 25.11.2011 р.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.11.2011
Оприлюднено19.12.2011
Номер документу19886210
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —58/448

Постанова від 09.02.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 23.01.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Рішення від 21.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 03.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні