Постанова

від 09.02.2012 по справі 58/448

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 № 58/448

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гаврил юка О.М.

суддів: Мальченко А.О .

Майданевича А.Г.

за участю секретаря суд ового засідання Верещака Д.П .

за участю представників

від позивача: не з'явилися

від відповідача: ОСОБА_1 . - дов. від 23.11.2011 року б/н

розглянувши апеляційну ск аргу Фірми „Т.М.М.” - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю на рішення господарськог о суду м. Києва від 21.11.2011 року

у справі № 58/448 (суддя Блажівсь ка О.Є.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Бу дівельна компанія „Созідате ль-2004”, м. Київ

до Фірми „Т.М.М.” - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю, м. Київ

про стягнення заборговано сті у розмірі 98 072 грн. 81 коп.

встановив:

До господарського суду м. Ки єва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Созід атель-2004” з позовом та уточнен нями до нього до Фірми „Т.М.М.” - Товариства з обмеженою ві дповідальністю про стягненн я на користь позивача з відпо відача 71 859 грн. 71 коп. основної з аборгованості з урахуванням 3% річних, неустойки та інфляц ійних втрат.

Рішенням від 21.11.2011 року госпо дарський суд м. Києва позов за довольнив частково. Стягнув з ТОВ „Фірма „Т.М.М.” на корист ь ТОВ „Будівельна компанія „ Созідатель-2004” суму боргу в ро змірі 40 540 грн. 80 коп. - боргу, 13 153 г рн. 81 коп. інфляційних нарахув ань, 3 368 грн. 3% річних, судові вит рати в розмірі 570 грн. 62 коп. - де ржавного мита та 187 грн. 40 коп. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. В іншій частині позов них вимог відмовив.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням місцевого господ арського суду Фірмаи „Т.М.М.” - ТОВ звернулося до апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить скасувати рішення госпо дарського суду м. Києва від 21.11. 2011 року у справі № 58/448 в частині с тягнення 540 грн. 80 коп. основног о боргу, пені, інфляції та 3% річ них та прийняти нове рішення , яким відмовити в частині стя гнення 540 грн. 80 коп. основного б оргу, пені, інфляції та 3% річни х.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.12.2011 року апеляційна скарга відповідача була прийнята д о провадження та призначено розгляд справи № 58/448 у судовому засіданні за участю предста вників сторін.

В судове засідання 09.02.2012 року повноважні представники поз ивача не з'явилися та про пр ичини неявки суд не повідоми ли, хоча про час та місце судов ого засідання були повідомле ні належним чином. Після обго ворення судова колегія дійшл а висновку

В судовому засіданні 09.02.2012 ро ку представник відповідача п одала уточнення до апеляційн ої скарги та просила скасува ти рішення господарського су ду м. Києва в частині стягненн я інфляції та 3% річних.

Дослідивши докази, що є у сп раві, заслухавши пояснення п редставника відповідача, пер евіривши застосування норм м атеріального та процесуальн ого права судом першої інста нції, обговоривши доводи апе ляційної скарги судова колег ія апеляційного господарськ ого суду дійшла висновку, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення господ арського суду м. Києва має бут и залишено без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 317 Господарсь кого кодексу України будівни цтво об'єктів виробничого т а іншого призначення, підгот овка будівельних ділянок, ро боти з обладнання будівель, р оботи з завершення будівницт ва, прикладні та експеримент альні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'є ктами господарювання для інш их суб'єктів або на їх замов лення, здійснюються на умова х підряду.

Для здійснення робіт, зазна чених у частині першій цієї с татті, можуть укладатися дог овори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі суб підряду); на виконання проект них і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, ге одезичних та інших робіт, нео бхідних для капітального буд івництва; інші договори. Зага льні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господ арського кодексу України за договором підряду на капітал ьне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на з амовлення другої сторони (за мовника) побудувати і здати з амовникові у встановлений ст рок визначений договором об' єкт відповідно до проектно-к ошторисної документації або виконати зумовлені договоро м будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується пе редати підряднику затвердже ну проектно-кошторисну докум ентацію, надати йому будівел ьний майданчик, прийняти зак інчені будівництвом об'єкт и і оплатити їх.

Ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу У країни визначено, що за догов ором підряду одна сторона (пі дрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та оп латити виконану роботу.

Як вірно встановлено місце вим господарським судом та п ідтверджується матеріалами справи, 03.04.2008 року між Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Т.М.М.” (замовник) та Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Будівельна компанія „Созідатель-2004” (підрядник) ук лали договір підряду № 12/04-2008, зг ідно умов якого підрядник зо бов'язувався виконати для з амовника роботи по оздобленн ю та утепленню фасаду житлов ого будинку по вул. Клапцова, 5 2/54 в м. Харкові, а замовник зобо в'язувався прийняти та опла тити виконані роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ГК Укра їни у договорі підряду на кап італьне будівництво сторони визначають вартість робіт (ц іну договору) або спосіб її ви значення. Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК Ук раїни у договорі підряду виз начається ціна роботи або сп особи її визначення.

У п. 1.3 договору від 03.04.2008 року № 12/04-2008 сторони погодили, що підря дник зобов'язується здійсн ювати роботи відповідно до к ошторису, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, що визначають ціну робіт.

Відповідно розділу 4 догово ру від 03.04.2008 року № 12/04-2008 вартість р обіт за даним договором скла дає 128 563 грн. з ПДВ. Остаточний р озрахунок за договором здійс нюється по акту виконаних ро біт. Додатковою угодою від 04.09.2 008 року № 3 до договору від 03.04.2008 ро ку № 12/04-2008 п. 5.1 договору викладен о в новій редакції та визначе но, що вартість робіт за даним договором складає 611 996 грн. 40 ко п.

Умовами договору передбач ено, що при фактичному переви щенні або зменшенні запланов аного об'єму робіт, вартіст ь робіт буде скоригована від повідно до фактичних об'ємі в виконаних робіт, який встан овлюється на підставі актів приймання-передачі виконани х робіт (п. 5.3 договору).

Згідно п. 6.1 договору від 03.04.2008 р оку № 12/04-2008 замовник зобов'яза ний сплатити підряднику оста точну, обумовлену ціну після здачі роботи за умови, що робо ти виконано належним чином і в погоджений строк, або за зго дою замовника - достроково.

Відповідно п. 6.2 договору від 03.04.2008 року № 12/04-2008 оплата виконани х робіт здійснюється замовни ком протягом п'яти днів за ф актично виконані роботи післ я підписання актів виконаних робіт КБ-2 та КБ-3. Протягом 10 дні в з моменту підписання акту з дачі-приймання - остаточний розрахунок.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК Укра їни передання робіт підрядни ком і прийняття їх замовнико м оформляється актом, підпис аним обома сторонами.

Позивач у позовній заяві за значає, що відповідачем здій снено оплату виконаних робіт на загальну суму 213 852 грн. 80 коп., що підтверджується відповід ними банківськими виписками . Проте згідно підписаних обо ма сторонами актів приймання передачі виконаних робіт їх ня вартість становила 253 852 грн. 80 коп.: за квітень 2008 року від 25.04.20 08 року на суму 38 031 грн. 60 коп., за тр авень 2008 року від 28.05.2008 року на су му 28 344 грн., за червень 2008 року від 27.06.2008 року на суму 14 314 грн. 80 коп., за червень 2008 року від 27.06.2008 року на суму 24 175 грн. 20 коп., за липень 2008 р оку від 28.07.2008 року на суму 16 872 грн ., за липень 2008 року від 28.07.2008 року на суму 27 021 грн. 60 коп., за серпень 2008 року від 29.08.2008 року на суму 27 500 г рн. 40 коп., за вересень 2008 року ві д 29.09.2008 року на суму 6 398 грн. 40 коп., з а вересень 2008 року від 29.09.2008 року на суму 4 909 грн. 20 коп., за вересен ь 2008 року від 29.09.2008 року на суму 25 744 грн. 80 коп., за жовтень 2008 року ві д 30.10.2008 року на суму 25 744 грн. 80 коп., з а листопад 2008 року від 28.11.2008 року на суму 14 796 грн.

Відповідно до виписок з рах унку відповідачем виконані р оботи були оплачені лише на 213 312 грн.: 27.05.2008 року на 38 031 грн. 60 коп., 12. 06.2008 року на 28 344 грн., 25.06.2008 року на 38 49 0 грн., 25.08.2008 року на 27 500 грн. 40 коп., 25.09. 2008 року на 43 893 грн. 60 коп., 16.10.2008 року н а 37 052 грн. 40 коп. Таким чином неоп лаченою залишається сума 40 540 г рн. 80 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Під час судового засідання 09.02.2012 року представник відпові дача визнала наявність основ ної заборгованості.

Ч. 2 ст. 614 ЦК України передбаче но, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Так як матеріалами справи п ідтверджується наявність за боргованості за виконані роб оти на суму 40 540 грн. 80 коп., а відпо відач не надав суду доказів п огашення, то колегія суддів а пеляційного господарського суду приходить до висновку п ро те, що місцевим господарсь ким судом обґрунтовано задов олено позовні вимоги в цій ча стині.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК Укр аїни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язанн я. Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Ч. 4 ст. 231 ГК України встановлю ється, що у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором.

Ч. 6 ст. 231 ГК України визначено , що штрафні санкції за поруше ння грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором.

В пункті 7.2 договору від 03.04.2008 р оку № 12/04-2008 визначено, у разі нев иконання або неналежного вик онання замовником обов'язк ів за договором підряду щодо порушення строків виконання зобов'язання він сплачує п ідряднику неустойку у розмі рі 0,1% вартості робіт, з яких доп ущено прострочення виконанн я за кожний день простроченн я.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути викона но.

Як вбачається з розрахунку пені позивачем її розмірі об раховано за період з 03.10.2010 року до 02.10.2011 року, тобто після сплив у шестимісячного строку, вст ановленого ч. 6 ст. 232 ГК України .

З огляду на вищевикладене к олегія суддів апеляційного г осподарського суду погоджує ться з висновком місцевого г осподарського суду про те, що в позові в частині стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду погод жується з висновком суду пер шої інстанції стосовно обґру нтованості вимог про стягнен ня інфляційного збільшення с уми боргу - 13 153 грн. 81 коп. та 3% рі чних - 3 368 грн. за простроченн я виконання грошового зобов' язання, розмір яких визначен о позивачем.

В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що пози вачем не направлялася йому в имога або претензія про спла ту грошових коштів, а тому від повідно до ст. 530 ЦК України стр ок сплати ще не настав.

Ст. 530 ЦК України визначено, щ о якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термі н) виконання якого визначени й вказівкою на подію, яка неми нуче має настати, підлягає ви конанню з настанням цієї под ії.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду вважа є такі твердження відповідач а хибними, оскільки п. 6.2 догово ру від 03.04.2008 року № 12/04-2008 встановле но, що оплата виконаних робіт здійснюється замовником про тягом п'яти днів за фактичн о виконані роботи після підп исання актів виконаних робіт КБ-2 та КБ-3. Протягом 10 днів з мом енту підписання акту здачі-п риймання - остаточний розра хунок.

За таких обставин колегія с уддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викла дені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків госп одарського суду першої інста нції, а тому відсутні підстав и для скасування рішення гос подарського суду.

Колегія суддів вважає, що го сподарський суд першої інста нції вірно встановив фактичн і обставини справи, належним чином дослідив наявні доказ и, дав їм належну оцінку та при йняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з ви могами матеріального та проц есуального права, а тому, ріше ння підлягає залишенню без з мін, а апеляційна скарга - бе з задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни Київський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу Фі рми „Т.М.М.” - Товариства з об меженою відповідальністю на рішення господарського суду м. Києва від 21.11.2011 року по справі № 58/448 залишити без задоволення .

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 21.11.2011 року п о справі № 58/448 залишити без змі н.

3. Справу № 58/448 повернути до господарського суду м. Киє ва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови під писано__13.02.2012 р.__

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Мальченко А.О.

Майд аневич А.Г.