Рішення

від 21.11.2011 по справі 27/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/261 21.11.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю підприємств а матеріально-технічного заб езпечення «Інженерний центр «Реагент»

до Державного підприємства « Національна атомна енергоге неруюча компанія «Енергоато м»

про стягнення 97 053, 55 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за д овіреністю від 05.10.2011 року;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обме женою відповідальністю підп риємства матеріально-техніч ного забезпечення «Інженерн ий центр «Реагент»звернулос я до Господарського суду міс та Києва з позовом до Державн ого підприємства «Національ на атомна енергогенеруюча ко мпанія «Енергоатом»про стяг нення 76 016, 27 грн. збитків від інф ляції та 21 037, 28 грн. - 3% річних за період з 01.02.2009 року по 31.12.2011 року.

Позивач вказує, рішен ням Господарського суду Хмел ьницької області від 14.07.2004 року у справі № 19/2308 звернуто стягне ння суми заборгованості 240 557, 84 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2009 року у справі № 7/237 стягнуто з відпо відача 3% річних та збитки від інфляції за період з 14.07.2004 року по 31.01.2009 року.

Звертаючись з даним п озовом до суду позивач проси ть суд стягнути з відповідач а збитки від інфляції у розм ірі 76 016, 27 грн. за період з 01.02.2009 рок у по 31.12.2011 року та 3 % річних у розм ірі 21 037, 28 грн. за період з 01.02.2009 рок у по 31.12.2011 року.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 10.10.2011 ро ку порушено провадження у сп раві та призначено розгляд с прави на 31.10.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 31.10.2011 року подав докази, витребувані ух валою суду, підтримав позовн і вимоги та просив суд позов з адовольнити.

Представник відповід ача у судовому засіданні 31.10.2011 р оку подав відзив на позовну з аяву, відповідно до якого заз начив, що вважає нарахування збитків від інфляції та 3% річ них неправомірним, оскільки законодавством не передбаче но право кредитора вимагати сплати відсотків річних та і нфляційних втрат, нараховани х окремо на встановлену в суд овому рішенні суму боргу.

Розглянувши подані с торонами документи і матеріа ли, заслухавши пояснення їх п редставників, всебічно і пов но з'ясувавши фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об'єктивно оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, Господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду Хмельницької област і від 14.07.2004 року по справі № 19/2308 за доволено позов Підприємства матеріально-технічного забе зпечення «Інженерний центр « Реагент»до Державного підпр иємства Національної атомно ї енергогенеруючої компанії «Енергоатом»про стягнення 2 38 739, 84 грн.

Ухвалою Господарського су ду Хмельницької області від 25.05.2007 року у справі № 19/2308 змінено порядок виконання рішення Го сподарського суду Хмельниць кої області від 14.07.2006 року у спр аві № 19/2308 шляхом звернення стя гнення на кошти у сумі 238 739, 84 грн .

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 27.09.2007 року у справі № 19 /2308, ухвалу Господарського суд у Хмельницької області від 25.0 5.2007 року залишено без змін, апе ляційну скаргу Державного пі дприємства Національної ато мної енергогенеруючої компа нії «Енергоатом»без задовол ення.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.05.2009 року у справі 7/237 стягнуто з відповід ача 174 187, 94 грн. збитків від інфля ції за період з 14.07.2004 року по 31.01.2009 року та 32 663, 14 грн. - 3% річних за п еріод з 14.07.2004 року по 31.01.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких беру ть участь ті самі сторони.

Звертаючись з даним позово м до суду позивач зазначає, що на даний час рішення Господа рського суду Хмельницької об ласті по справі № 19/2308 не викона но.

Так, оскільки відповідач пр одовжує користуватися грошо вими кошами позивача та беру чи до уваги, що рішенням Госпо дарського суду міста Києва в ід 14.05.2009 року по справі № 7/237 збитк и від інфляції були задоволе нні за період з 14.07.2004 року по 3 1.01.2009 року та 3 % річних - за пері од з 14.07.2004 року по 31.01.2009 року, позивач звернувся до суду з в имогою про стягнення з відпо відача збитків від інфляції у розмірі 76 016, 27 грн. за період з 01.02.2009 року по 31.12.2011 року та 3 % рі чних у розмірі 21 037, 28 грн. за пері од з 01.02.2009 року по 31.12.2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення , а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Заперечуючи проти позовни х вимог відповідач зазначає, що діючим законодавством не передбачено право кредитора вимагати сплати відсотків р ічних та інфляційних втрат, н арахованих окремо на встанов лену в судовому рішенні суму боргу. Крім того, відповідач з азначає, що невиконання ріше ння суду пов'язане не з ухил енням відповідача від оплати заборгованості, а з зупиненн ям виконавчого провадження з внесенням відповідача до ре єстру підприємств паливно-ен ергетичного комплексу, які б еруть участь у процедурі пог ашення заборгованості, і згі дно із Законом України «Про з аходи, спрямовані на забезпе чення сталого функціонуванн я підприємств паливно-енерге тичного комплексу»забороне но нараховувати 3% річних та зб итки від інфляції.

Суд не приймає дані запереч ення відповідача до уваги, вр аховуючи наступне.

В силу частини 1 статті 614 ЦК У країни особа, яка порушила зо бов'язання, несе відповідал ьність за наявності її вини (у мислу або необережності), якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до части ни 1 статті 625 ЦК України боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання.

Частиною 1 статті 229 ГК У країни визначено, що учасник господарських відносин у ра зі порушення ним грошового з обов'язання не звільняєтьс я від відповідальності через неможливість виконання і зо бов'язаний відшкодувати зб итки, завдані невиконанням з обов'язання, а також сплати ти штрафні санкції відповідн о до вимог, встановлених цим К одексом та іншими законами.

Таким чином, відповід альність за порушення гро шового зобов'язання нас тупає незалежно від наявност і вини. Крім того, Законом Укра їни «Про заходи, спрямовані н а забезпечення сталого функц іонування підприємств палив но-енергетичного комплексу» не встановлена заборона нара ховувати боржникам 3% річних т а збитки від інфляції, якщо во ни віднесені до реєстру підп риємств паливно-енергетично го комплексу.

Посилання відповідач а, як на відмову у задоволенні позовних вимог на те, що не мо жливо нарахувати 3% річних та з битків від інфляції окремо в ід стягнення суми боргу є без підставним, оскільки в даном у випадку відбувається нарах ування 3% річних та збитків від інфляції на суму основного б оргу, яка лише була задоволен а іншим рішенням. При цьому, зг ідно із ст. 625 ЦК України, у разі прострочення виконання грош ового зобов'язання, нарахув ання 3% річних та збитків від і нфляції не обмежується певни м періодом, а стягується за весь період прострочення ви конання зобов'язання.

Водночас позивач про сить суд стягнути 3% річних та збитки від інфляції за періо д з 01.02.2009 року по 31.12.2011 року, т обто до дати, яка ще не настала . Так, суд зазначає, що рішення не може бути розглянуто (задо волено) наперед, відповідаче м не порушено зобов'язання за період з 21.11.2011 року (дата прий няття рішення) до 31.12.2011 року.

Таким чином, 3% річних с тановить:

240 557, 84 грн. * 3% * 1024 (з 01.02.2009 року п о 21.11.2011 року) / 365 = 20 246, 40 грн.

Отже, 3% річних за перер ахунком суду становлять 20 246, 40 г рн. та підлягають задоволенн ю у зазначеному розмірі.

Рекомендація Верховн ого Суду України № 62-97р від 03.04.1997 р оку щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгл яді судових справ передбачає , що сума, яка внесена за періо д з 1 по 15 число відповідного мі сяця, наприклад, травня, індек сується за період з розрахун ком травня, а якщо з 16 по 31 число , то розрахунок починається з наступного місяця - червня. Для визначення індексу за бу дь-який період необхідно щом ісячні індекси, які складают ь відповідний період, перемн ожити між собою.

Розмір збитків від ін фляції за період з 01.02.2009 року по 21.11.2011 року складає:

240 557, 84 грн. * 124,13% (зведений і ндекс за період з лютого 2009 рок у по жовтень 2011 року) - 240 557, 84 грн. = 58 046, 61 грн.

Таким чином, за перера хунком суду загальний розмір збитків від інфляції склада є 58 046, 61 грн. та підлягає задовол енню у зазначеному розмірі

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державног о мита, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а сторони пропорційно задово леним вимогам.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 193, 229 Г К України, статтями 625 ЦК Украї ни, статтями 33, 35, 49, 82-85 ГПК України , Господарський суд міста Киє ва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державног о підприємства «Національна атомна енергогенеруюча комп анія «Енергоатом»(01032, м. Київ, в ул. Вєтрова, 3; код ЄДРПОУ 24584661) з б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання рішення, на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю підприємст ва матеріально-технічного за безпечення «Інженерний цент р «Реагент»(49041, м. Дніпропетров ськ, вул. Трудових Резервів, 6; к од ЄДРПОУ 19313492) збитки від інфл яції у розмірі 58 046 (п'ятдесят вісім тисяч сорок шість) грн. 6 1 коп., 3 % річних у розмірі 20 246 (два дцять тисяч двісті сорок шіс ть) грн. 40 коп., 782 (сімсот вісімде сят дві) грн. 93 коп. державного м ита та 190 (сто дев'яносто) грн. 38 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

3. В іншій частині позов них вимог відмовити.

4. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Дідиченко М.А.

Дата підписання 28.11.2011 року.