Рішення

від 29.11.2011 по справі 20/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/219 29.11.11

За позовом Товарис тва з додатковою відповідаль ністю «Страхова компанія «Ін діго»

До Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія

«Оранта»

Про стягнення суми в порядку регресу у розм ірі 31 912,28грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1- предст. (дов. від 25.01.2011р.)

Від відповідача: не з' явився

Обставини справи:

Позивач зверну вся до суду з позовом до Відкр итого акціонерного товарист ва «Національна акціонерна с трахова компанія «Оранта»пр о стягнення з відповідача 31912,28 грн. страхового відшкодуванн я в порядку регресу, а також ви трат по сплаті державного ми та - 319,12грн., витрат по оплаті п ослуг на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 18.10.2011р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №20/219, позовну заяву п рийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 08.11.2011р.

У судовому засіданні 08.11.2011р. п редставник позивача надав су ду обґрунтування щодо порядк у виплати страхового відшкод ування ОСОБА_2 за страхови м випадком, який стався 20.12.2010р.

08.11.2011р. судом одержано клопот ання від відповідача про від кладення розгляду справи, у з в' язку з перебуванням предс тавника відповідача у іншому суді.

У судовому засіданні 08.11.2011р. к лопотання судом не задоволен о, оскільки до клопотання не д одано доказів на підтверджен ня викладених у ньому обстав ин.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представника ві дповідача та з метою витребу вання додаткових доказів по справі, розгляд справи 08.11.2011р. в ідкладено.

Представник відповідача у судове засіданні 29.11.2011р. не з' явився, про причини нея вки представника відповідач суд не повідомив, витребуван их судом документів не надав . Про розгляд справи відповід ач був повідомлений належним чином, що підтверджується по відомленням про вручення пош тового відправлення.

Представник позивача в усн их поясненнях підтримав заяв лені позовні вимоги у повном у обсязі.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали наявних д окументів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010р. о 10год. 45хв. на вул. Зас лонова, в м. Києві сталася доро жньо-транспортна пригода, а с аме зіткнення автомобіля мар ки Ford C-MAX, номер НОМЕР_1, яким к ерував ОСОБА_3 (власник ав томобіля) та автомобіля марк и Nissan Tiida, номер НОМЕР_2, яким ке рувала ОСОБА_2. (власник ав томобіля), що підтверджуєтьс я довідкою УДАІ м. Києва.

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується постанов ою Дарницького районного суд у м. Києва №3-12266/10 від 23.12.2010р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль Nissan Tiida, номер НОМЕР_2, що належ ить ОСОБА_2

Відповідно до Звіту №15 про о цінку майна від 12.01.2011р. вартість матеріального збитку, завда ного власникові транспортно го засобу Nissan Tiida, номер НОМЕР_2 , у результаті його пошкоджен ня при ДТП, склав 90753,77грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі договору страхува ння наземного транспорту, №206- П0302-10 від 11.10.2010р. Страхувальником виступає ОСОБА_2.

На підставі страхового акт у №14130/206 від 16.02.2011р. позивачем була визначена сума до оплати стр ахового відшкодування - 31912,28г рн. У зв' язку з наявністю у ОСОБА_2 заборгованості із с плати страхових платежів, по зивачем було перераховано ст рахове відшкодування у розмі рі 27898,07грн. згідно платіжних до ручень №15929 від 09.03.2011р. та №15930 від 17.0 3.2011р. Різниця у визначеній поз ивачем до сплати сумі страхо вого відшкодування та фактич но перерахованою позивачем с умою була зарахована в рахун ок несплачених страхових пла тежів, про що ОСОБА_2 було повідомлено листом від 16.02.2011р.

Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягне ння з відповідача 31912,28грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу.

Частиною 1 ст. 25 закону Укр аїни від 07.03.96 № 85/96 "Про страхуван ня" передбачено, що здійсненн я страхових виплат і виплата страхового відшкодування пр оводиться страховиком згідн о з договором страхування на підставі заяви страхувальни ка (його правонаступника або третіх осіб, визначених умов ами страхування) і страховог о акта (аварійного сертифіка та), який складається страхов иком або уповноваженою ним о собою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страх овиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Укра їни страховик здійснює страх ову виплату відповідно до ум ов договору на підставі заяв и страхувальника (його право наступника) або іншої особи, в изначеної договором, і страх ового акта (аварійного серти фіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в с т. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "П ро страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Право вимоги страховик от римує тільки в разі, якщо він в иплатив страхове відшкодува ння, тобто вимога до винної ос оби по суті має регресний хар актер.

Оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виплати стр аховиком (позивачем) страхов ого відшкодування, його звер нення з позовною заявою до су ду про стягнення грошових ко штів в порядку регресу не суп еречить положенням чинного з аконодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Частинами першою та друг ою статті 1187 ЦК України передб ачено, що джерелом підвищено ї небезпеки є діяльність, пов 'язана з використанням, збері ганням або утриманням трансп ортних засобів, механізмів т а обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіо активних, вибухо- і вогненебе зпечних та інших речовин, утр иманням диких звірів, службо вих собак та собак бійцівськ их порід тощо, що створює підв ищену небезпеку для особи, як а цю діяльність здійснює, та і нших осіб. Шкода, завдана джер елом підвищеної небезпеки, в ідшкодовується особою, яка н а відповідній правовій підст аві (право власності, інше реч ове право, договір підряду, ор енди тощо) володіє транспорт ним засобом, механізмом, інши м об'єктом, використання, збер ігання або утримання якого с творює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого арбітражного суду від 01.04.19 94, № 02-5/215 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів пов' я заних з відшкодуванням шкоди »якщо шкоду заподіяно джерел ом підвищеної небезпеки, йог о володілець несе відповідал ьність перед потерпілим і у т ому разі, коли це є наслідком в ини осіб, які перебувають з ни м у трудових відносинах або е ксплуатують таке джерело на підставах, передбачених Зако ном.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни, від 27.03.1992, № 6 "Про практику р озгляду судами цивільних спр ав за позовами про відшкодув ання шкоди" під володільцем д жерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюют ь експлуатацію джерела підви щеної небезпеки в силу права власності, повного господар ського відання, оперативного управління або з інших підст ав (договору оренди, довірено сті тощо).

Винною особою у ДТП є водій ОСОБА_3, який є власником а втомобіля, отже ОСОБА_3 є о собою, відповідальною за зби ток, заподіяний автомобілю Niss an Tiida, номер НОМЕР_2 у результ аті пошкодження цього автомо біля при ДТП.

Відповідно до частини 22.1 с татті 22 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961-IV, при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у вс тановленому цим Законом поря дку оцінену шкоду, яка була за подіяна у результаті дорожнь о-транспортної пригоди життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно статей 3-5 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і здійснюється з метою забез печення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров'ю та /або майну потерпілих внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди та захисту майнових ін тересів страхувальників. Суб 'єктами обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності є страхувальни ки, страховики, особи, цивільн о-правова відповідальність я ких застрахована, Моторне (тр анспортне) страхове бюро Укр аїни та потерпілі. Об'єктом об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті є майнові інтереси, що не с уперечать законодавству Укр аїни, пов'язані з відшкодуван ням особою, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована, шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю, майну потерпіли х внаслідок експлуатації заб езпеченого транспортного за собу.

Тобто цей закон є спеціальн им у сфері страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті, яка здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю та/або майну потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в шляхом здійснення такого в ідшкодування страховиком пр и настанні страхового випадк у.

Пункт 21.4 статті. 21 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" пе редбачає, що лише у разі експл уатації транспортного засоб у на території України без на явності чинного поліса обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і особа несе відповідальніст ь, встановлену законом.

Відповідно до пункту 12.1 с татті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів" встановлен о, що розмір франшизи при відш кодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлює ться при укладанні договору обов'язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відпові дальності страховика, в межа х якого відшкодовується збит ок, заподіяний майну потерпі лих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму ф раншизи, розрахованої за пра вилами цього підпункту.

З огляду на викладене до п озивача перейшло в межах сум и 31912,28грн. право зворотної вимо ги до особи, відповідальної з а заподіяний збиток. Таким чи ном, до позивача перейшло пра во зворотної вимоги до осо би, відповідальної за регрес ними вимогами. Такою особо ю, в даному випадку, є ОСОБА_3 , однак, у разі якщо його циві льно-правова відповідальніс ть перед третіми особами зас трахована у певного страхови ка, то останній стає відповід альною особою, адже, внаслідо к укладення договору обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів, страховик в меж ах страхової суми несе відпо відальність за шкоду, завдан у застрахованою ним особою, т обто, бере на себе всю відпові дальність за свого страхувал ьника, що виникає внаслідок з аподіяння шкоди джерелом під вищеної небезпеки, оскільки застрахував такий страховий ризик, як відповідальність з а шкоду, заподіяну джерелом п ідвищеної небезпеки. (зазн ачена позиція узгоджується і з позицією Вищого господарсь кого суду України, яка виклад ена у постанові від 17.02.2011р. по сп раві №20/302).

З матеріалів справи вбач ається, що між ВАТ «НАСК «Оран та»(страховик) та ОСОБА_3 (с трахувальник) було укладено Поліс №ВЕ/2016801 обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів, згідно якого ВАТ «НАСК «Ор анта» взяло на себе обов'язок відшкодувати шкоду, зокрема майну третіх осіб під час вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди.

Згідно Полісу №ВЕ/2016801 розмір франшизи- нульовий.

Оскільки між ВАТ «НАСК «Ора нта»та ОСОБА_3 укладено до говір обов'язкового страхува ння цивільної відповідально сті власників транспортних з асобів, відповідно до якого с траховик взяв на себе обов'яз ок з відшкодування шкоди, зап одіяної транспортним засобо м страхувальника життю, здор ов'ю та майну третіх осіб, тому ТДВ «СК «Індіго»правомірно звернулась до ВАТ «НАСК «Ора нта» про стягнення виплачено го страхового відшкодування в порядку регресу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 31912,28 грн. страхового відшкодуванн я шкоди в порядку регресу під лягають задоволенню.

Відповідно до статей 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «Оранта»(м. Київ , вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 0003 4186) на користь Товариства з дод атковою відповідальністю «С трахова компанія «Індіго»(м. Київ, вул. Немировича-Данченк а, 1, код ЄДРПОУ 33831166) 31912,28грн. - стра хового відшкодування в поряд ку регресу, 319,12грн. - державног о мита, 236,00грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня оголо шення.

Суддя В.В. Палій