Рішення

від 08.11.2011 по справі 12/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/259 08.11.11

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Виробниче підприєм ство «Дакмас»

До Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Житло- Буд»

Про стягнен ня 798 642,65 грн.

Суддя Прокопенк о Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник (д ов. б/н від 18.04.2011 р.)

Від відповідача н е з' явився

Суть спору:

Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Виробниче підприємство «Дакмас»заявл ений позов до Товариства з об меженою відповідальністю «Ж итло - Буд»про стягнення 798 642,65 г рн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.08.2011 р. поруш ено провадження у справі № 12/25 9 та призначено судове засіда ння на 20.09.2011 р.

Представник позивача у суд ове засідання 20.09.2011 р. з' явився , вимоги ухвали суду про поруш ення провадження у справі № 12/ 259 від 26.08.2011 р. не виконав, повніст ю підтримав вимоги, викладен у у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 20.09.2011 р. не з' явився, вимоги ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві № 12/259 від 26.08.2011 р. не виконав, п ро поважність причини неявки суд не повідомив, заяв та клоп отань не подав.

В судовому засіданні 20.09.2011 р. п редставник позивача надав за яву про продовження строку р озгляду спору.

Клопотання судом задоволе но.

Ухвалою суду від 20.09.2011 р. відкл адено розгляд справи на 08.11.2011 р.

В судове засідання предста вник відповідача не з'явився .

Суд приходить до висновку , що наявні матеріали справи д ають можливість вирішити спі р по суті за наявними матеріа лами справи в даному судовом у засіданні.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

За таких обставин, відповід но до ст. 75 ГПК України справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами.

В судовому засіданні 08.11.2011 р . оголошено повний текст ріше ння.

Проаналізувавши матеріал и справи, пояснення представ ників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р. позивачем та відпові дачем було укладено Контракт № 135/2 на підставі якого позивач був зобов'язаний виконати з в огнезахисної обробки метале вих та дерев'яних конструкці й на об'єкті: "Житлові будинки по вул. Докучаївська, 23 в Солом 'янському районі м. Києва", згі дно Договірної ціни, на умова х Контракту та додаткових уг од до нього.

Позивач виконав свої зобов 'язання за контрактом належн им чином, що підтверджують Ак ти приймання виконаних підря дних робіт, а саме: акт № 1 за лип ень 2007 р. на суму 116 648,40 грн., акт № 2 з а липень 2007 р. на суму 22 705,20 грн., ак т № 3 за жовтень 2007 р. на суму 145 476,00 г рн., акт № 1 за січень 2008 р. на суму 145 507,20 грн., акт № 2 за травень 2008 р. н а суму 138 453,60 грн., акт № 3 за травен ь 2008 р. на суму 134 948,40 грн., акт № 4 за с ерпень 2008 р. на суму 139 664,40 грн., акт № 5 за жовтень 2008 р. на суму 134 960,40 гр н., акт № 1 за травень 2009 р. на суму 138 444,00 грн., акт № 7 за травень 2009 р. н а суму 134 953,20 грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість відповід ача перед позивачем становит ь 601 759,60 грн.

Крім суми основного боргу, п озивач ставить вимоги про ст ягнення з відповідача збитки від інфляції в сумі 152 065,55 грн., 44 81 7,50 грн. 3% річних.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи і мат еріали, заслухавши пояснення представника позивача, всеб ічно та повно з' ясувавши об ставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов д о висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивіл ьного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підр яду одна сторона (підрядник) з обов'язується на свій ризик в иконати певну роботу за завд анням другої сторони (замовн ика), а замовник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити викон ану роботу.

Стаття 193 ГК України передба чає, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутніст ю конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статті 525 та 526 ЦК України вста новлюють, що одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на вищезазначене , суд задовольняє позовні вим оги позивача про стягнення з відповідача 601 759,60 грн. основног о боргу.

Стосовно стягнення з відпо відача збитків від інфляції та 3% річних, слід зазначити та ке.

У відповідності до вимог ст . 625 ЦК України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Суд задовольняє вимоги поз ивача про стягнення збитків від інфляції та 3% річних.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зазначені вимо ги обґрунтовані, документаль но доведені та підлягають за доволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о задоволеним позовним вимог ам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Житло - Буд»(м. Київ, вул. Май дан Незалежності, 2, код. 32526631) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Виробни че підприємство «Дакмас»(08132, м . Вишневе, вул. Лесі Українки, 64, код 34276228) 601 759 (шістсот одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 60 коп. - основного боргу, 152 065 (ст о п' ятдесят дві тисячі шіст десят п' ять) грн. 55 коп. - збит ків від інфляції, 44 817 (сорок чот ири тисячі вісімсот сімнадця ть) грн. 50 коп. - 3% річних, 7 986 (сім т исяч дев' ятсот вісімдесят ш ість) грн. 43 коп. - державного м ита, 236 (двісті тридцять шість) 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Л.В. Прокопенко