Рішення

від 28.11.2011 по справі 34/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/240 28.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська стра хова компанія "

Гарант-Авто"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна стра хова компанія "ІНГО Україна "

про стягнення боргу у сумі 5 479,20 г рн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник за дов іреністю;

від відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2011 року Публі чне акціонерне товариство "У країнська страхова компанія "Гарант-Авто" (далі - позивач) звернулось до Господарськог о суду міста Києва з позовом д о Приватного акціонерного то вариства "Акціонерна страхов а компанія "ІНГО Україна" (далі - відповідач) про стягнення боргу у сумі 5 479,20 грн. Позов обґ рунтований тим, що позивачем на підставі полісу № 19G - 0152760 ві д 05.03.2008 добровільного страхува ння транспортного засобу, во дія та пасажирів від нещасни х випадків, цивільної відпов ідальності внаслідок настан ня страхової події - дорожньо -транспортної пригоди виплач ено страхове відшкодування в ласнику пошкодженого автомо біля марки «Chevrolet Tacuma»(державний реєстраційний номер НОМЕР _2), а тому позивачем відповід но до положень статті 27 Закону України “Про страхування” т а статті 993 Цивільного кодексу України отримано право звор отної вимоги до особи, відпов ідальної за завдану шкоду. Ос кільки цивільна відповідаль ність власника транспортног о засобу «Volkswagen Caddy Kombi»(державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 ), водій якого визнаний винн им у скоєнні ДТП, була застрах ована у відповідача, позивач ем було направлено останньом у регресну вимогу №51972 від 08.08.2011 п ро сплату страхового відшкод ування. Враховуючи, що відпов ідачем не відшкодовано заявл ену суму, позивач просить стя гнути вказану суму в судовом у порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.11.2011 порушен о провадження у справі № 34/240 та призначено її розгляд на 28.11.2011.

У судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, проте через відділ діловод ства суду подав телеграму, де зазначив, що через зайнятіст ь в інших судах у відповідача відсутня можливість направи ти представника в дане судов е засідання, а відтак просить суд відкласти розгляд справ и.

Відповідно до пункту 1 статт і 28 ГПК України справи юридичн их осіб в господарському суд і ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих ї м законодавством та установч ими документами, через свого представника. Представникам и юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноважен ня яких підтверджуються дові реністю від імені підприємст ва, організації. Довіреність видається за підписом керів ника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується п ечаткою підприємства, органі зації (пункт 3 статті 28 ГПК Укра їни). Відтак у разі неможливої участі одного з представник ів, відповідача, останній не б ув позбавлений можливості уп овноважити інших осіб на пре дставництво його інтересів у засіданні суду, з огляду на ви кладене, судом було відмолен о в задоволенні клопотання п ро відкладення розгляду спра ви у зв' язку із його необґру нтованістю та за відсутності доказів поважності причин в ідсутності у призначеному су довому засіданні представни ка відповідача.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі та призн ачення судового засідання бу ла надіслана за адресою відп овідача, що зазначена в Єдино му державному реєстрі підпри ємств та організацій України , а саме: 01054, м. Київ, вул. Воровськ ого, буд. 33 (отримана позивачем 14.11.2011, що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення № 18001938).

Отже, відповідач завчасно б ув повідомлений про місце, да ту та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояс нення, додаткові документи, м ав достатньо часу для цього.

Заслухавши думку представ ника позивача щодо можливост і розгляду даної справи за ві дсутності представника відп овідача, який наполягав на ро згляді справи, зважаючи на те , що:

- відповідач, всупереч ст. 33 Г ПК України обставин, на які ві н посилається у поданому ним клопотанні документально не підтвердив, позаяк доказів н а підтвердження зайнятості у сіх юристів на підприємстві не надав;

- відповідач, був належним ч ином повідомлений про слухан ня справи в даному судовому з асіданні;

- явка представника відпові дача у судове засідання обов ' язково не визнавалась.

- у разі наміру подати додат кові пояснення щодо предмету та підстав позову чи додатко ві докази, він мав можливість їх надати через канцелярію с уду до дати судового засідан ня;

- у разі неможливості своєї участі, відповідач не був поз бавлений можливості уповнов ажити інших на представництв о його інтересів у засіданні суду.

- відповідно до статті 77 ГПК У країни господарський суд від кладає розгляд справи лише у разі, коли за якихось обстави н спір не може бути вирішено у даному засіданні. Обставин, я кі б перешкоджали чи не дозво ляли розглянути спір даному судовому засіданні судом не було встановлено.

Відтак, суд не вбачає за нео бхідне відкладати розгляд сп рави та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її роз гляд за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довід ки Управління ДАІ Головного управління Міністерства вну трішніх справ України в міст і Києві від 01.11.2008 №76097 та постанов и Подільського районного суд у м. Києва від 18.12.2008 у адміністра тивній справі № 3-36046/2008, 21.10.2008 о 9:00 год . в м. Києві по вул. Маршала Греч ка, 9 була скоєна ДТП, а саме зіт кнення автомобіля «Chevrolet Tacuma»(дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_2), яким керував ОСО БА_2 із автомобілем «Volkswagen Caddy Kombi» (державний реєстраційний ном ер НОМЕР_1), яким керував ОСОБА_3

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_3 вимог пунк ту 10.1 Правил дорожнього руху У країни, що підтверджується в казаними довідки Управління ДАІ Головного управління Мі ністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 01.11.2008 №76097 та постановою Подільсько го районного суду м. Києва від 18.12.2008 у адміністративній справ і № 3-36046/2008. Вказаною постановою с уду ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення пе редбаченого статтею 124 КУпАП т а застосовано адміністратив не стягнення у виді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль «Chevrolet Tacuma».

Відповідно до звіту №1/2955 екс пертного автотоварознавчог о дослідження з визначенням розміру матеріального збитк у, завданого власнику трансп ортного засобу, складеного 14.1 1.2008 (далі - Звіт №1/2955), вартість в ідновлювального ремонту з вр ахуванням коефіцієнта фізич ного зносу автомобіля olet Tacuma»у р езультаті його пошкодження п ри ДТП складає 5 344,52 грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі полісу № 19G - 0152760 від 05.03.2008 доброві льного страхування транспор тного засобу, водія та пасажи рів від нещасних випадків, ци вільної відповідальності, ук ладеного між Відкритим акціо нерним товариством «Українс ька страхова компанія “Джене ралі Гарант” та ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 1.1 стат уту Публічного акціонерного товариства "Українська стра хова компанія "Гарант - Авто", і дентифікаційний код 16467237, затв ердженого черговими загальн ими зборами акціонерів (прот окол №38 від 20.04.2011) та зареєстрова ної державним реєстратором П ечерської районної в м. Києві державної адміністрації 28.04.201 1, цей статут регулює діяльніс ть Публічного акціонерного т овариства "Українська страхо ва компанія "Гарант - Авто", іде нтифікаційний код 16467237, створе ного як Відкрите акціонерне товариство Українська страх ова компанія «Гарант-Авто», і дентифікаційний код 16467237, яке б уло зареєстроване Печерсько ю районної в м. Києві державно ю адміністрацією 26.03.1992 року, реє страційний номер при включен ні до Єдиного державного реє стру 1070 120 0000 000869, перейменованого у Відкрите акціонерне товари ство "Українська страхова ко мпанія "Дженералі Гарант", згі дно з рішенням загальних збо рів акціонерів від 10 листопад а - 04 грудня 2006 року про перейм енування та яке продовжує св ою діяльність як Публічне ак ціонерне товариство "Українс ька страхова компанія "Гаран т - Авто", згідно з рішенням заг альних зборів акціонерів від 20 квітня 2011 року по перейменув ання.

Відтак, судом встановлено ф акт зміни найменування позив ача.

За вищезазначеним полісом № 19G - 0152760 від 05.03.2008 добровільного страхування транспортного з асобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільно ї відповідальності та Страхо вого акта № 51972 від 26.03.2009 позиваче м було виплачено страхове ві дшкодування за автомобіль Tacum a»у сумі 5 635,54 грн. Факт виплати з азначених коштів гр. ОСОБА_ 2 підтверджується платіжни м дорученням № 5333 від 16.06.2009 на сум у 5 635,54 грн.

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 5 635,54 грн. прав о зворотної вимоги до особи, в ідповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - автомобіль Caddy Kombi», яким спричин ено ДТП, що потягнуло нанесен ня шкоди автомобілю Tacuma»належ ить Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Перша лізи нгова компанія».

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем swagen Caddy Kombi», що належить Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Перша лізингова компанія»та перебуває у йог о володінні, встановлена у су довому порядку.

Судом враховано, що матеріа ли справи не містять доказів того, що винна особа передува ла за кермом agen Caddy Kombi»на незакон них підставах чи вищезазначе ний транспортний засіб пере бував у незаконному володінн і ОСОБА_3

Відтак, ТОВ «Перша лізингов а компанія»є особою, відпові дальною за збиток, заподіяни й автомобілю et Tacuma», у результат і пошкодження цього автомобі ля при ДТП.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що цивільно -правова відповідальність вл асника автомобіля olkswagen Caddy Kombi»- ТОВ «Перша лізингова компані я»за шкоду, заподіяну життю, з доров'ю, майну третіх осіб вна слідок експлуатації вказано го транспортного засобу, буд ь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, б ула застрахований у Приватно го акціонерного товариства « Акціонерна страхова компані я «ІНГО Україна»на підставі Полісу № ВС/0387525 обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів від 14.03.2008 (договір I типу) (да лі - Поліс № ВС/0387525).

Відповідно до Полісу №ВС/038752 5 відповідач взяв на себе обов ' язок відшкодувати шкоду за подіяну, зокрема, майну треті х осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого тра нспортного засобу - автомоб іля lkswagen Caddy Kombi», - і внаслідок яко ї настає цивільно-правова ві дповідальність ТОВ «Перша лі зингова компанія»(Страхувал ьника). Вказаним договором (По лісом № ВС/0387525) передбачено, що л іміт відповідальності за шко ду заподіяну майну третіх ос іб становить 25 000 грн., франшиза - 0 грн. (пункт 2 Договору), стро к дії з 14.03.2008 до 13.03.2009.

08.08.2011 позивачем було подано д о відповідача заяву-вимогу № 51972 про виплату страхового від шкодування згідно з Полісом № ВС/0387525 в сумі 5 344,52 грн. Крім того , до вказаної заяви були додан і документи необхідні для ро згляду питання щодо здійснен ня страхової виплати за Полі сом № ВС/0387525. У матеріалах справ и містяться докази отримання вказаної заяву-вимоги разом з додатками відповідачем (вх . 4567 від 08.08.2011).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»(в редакції Закону № 196 1, що діяла станом на момент от римання відповідачем заяви-в имогу № 51972 від 08.08.2011) виплата стр ахового відшкодування здійс нюється протягом одного міся ця з дня отримання страховик ом визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відтак, останнім днем на вип лату відповідачем страховог о відшкодування було 08.09.2011.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Відповідно до звіту №1/2955 вар тість відновлювального ремо нту з врахуванням коефіцієнт а фізичного зносу автомобіля Tacuma»у результаті його пошкодж ення при ДТП складає 5 344,52 грн.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про правомі рність заявлених позовних ви мог щодо стягнення 5 344,52 грн.

За прострочення виконання відповідачем свого обов' яз ку з виплати страхового відш кодування позивачем відпові дачу нарахована пеня за пері од з 09.09.2011 до 31.10.2011 та нараховані за період з 09.09.2011 до 31.10.2011 три процент и річних.

Суд визнає вказані нарахув ання правомірними виходячи з наступного.

Статтею 992 ЦК України передб ачено, що у разі несплати стра ховиком страхувальникові аб о іншій особі страхової випл ати страховик зобов'язаний с платити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК Україн и передбачено, що штрафними с анкціями у цьому Кодексі виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и передбачено, що нарахуванн я штрафних санкцій (неустойк и, штрафу, пені) за простроченн я виконання зобов' язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Відповідно до пункту 37.2 ста тті 37 Закону України “Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” (у редакції стат ті чинній до її зміни Законом України від 17.02.2011 № 3045-VI, який набу в чинності 19.09.2011) за кожен день п рострочення виплати страхов ого відшкодування з вини стр аховика або МТСБУ особі, яка м ає право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національн ого банку України, яка діє у пе ріод, за який нараховується п еня.

Відповідно до пункту 36.5 стат ті 36 Закону України “Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів" за кожен день про строчення виплати страховог о відшкодування (регламентно ї виплати) з вини страховика (М ТСБУ) особі, яка має право на о тримання такого відшкодуван ня, сплачується пеня з розрах унку подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, яка діє протягом періоду , за який нараховується пеня.

Відтак, розрахунок пені від повідає вимогам законодавст ва, а тому нарахована позивач ем пеня за період з 09.09.2011 до 31.10.2011 у сумі 113,30 грн. визнається судом правомірною та підлягає зад оволенню.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

У статті 979 ЦК України передб ачено, що у разі настання стра хового випадку страховик зоб ов' язаний виплатити страху вальникові або іншій особі, в изначеній у договорі, грошов у суму (страхову виплату).

Оскільки зобов' язання ст раховика у разі настання стр ахового випадку зводиться до здійснення страхової виплат и, то таке зобов' язання є гро шовим і в разі прострочення й ого виконання настає відпові дальність, передбачена части ною 2 статті 625 ЦК України. Проце нти річних, так само як і інфля ційні втрати на суму боргу, вх одять до складу грошового зо бов' язання і на відміну від пені не є санкцією за порушен ня грошового зобов' язання, а виступають способом захист у майнового права та інтерес у, ці кошти нараховуються нез алежно від вини боржника та н езалежно від сплати ним неус тойки (пені) за порушення вико нання зобов' язання. Таким ч ином, три проценти річних є на слідком невиконання грошово го зобов' язання.

Даної правової позиції зок рема притримується Верховни й Суд України у Аналізі судов ої практики розгляду цивільн их справ, що виникають з догов орів страхування (схвалений на нараді суддів цивільної ю рисдикції Верховного Суду Ук раїни 11 липня 2011 року; витяг з Ан алізу опублікований у журнал і “Вісник Верховного Суду Ук раїни”№ 8(132) за 2011 рік та розміще ний на офіційному сайті Верх овного Суду України). Висново к про правомірність нарахува ння пені, інфляційних втрат т а трьох процентів річних у да них випадках міститься і у по станові Вищого господарсько го суду України від 07.09.2011 у спра ві № 48/144 (за позовом ВАТ “Україн ська страхова компанія “Джен ералі Гарант” до ТзДВ “Страх ова компанія “Альфа-гарант” про стягнення суми сплаченог о страхового відшкодування).

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 3% річних підлягає задоволен ню в заявленій позивачем сум і 21,38 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни з відповідача на кори сть позивача стягуються поне сені ним витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Акціо нерна страхова компанія «ІНГ О Україна»(01054, м. Київ, вул. Воров ського, будинок 33, ідентифікац ійний код 16285602) на користь Публі чного акціонерного товарист ва "Українська страхова комп анія "Гарант - Авто" (01042, м. Київ, пр овулок Новопечерський, буд. 19/ 3, ідентифікаційний код 16467237) стр ахове відшкодування у розмір і 5 344 (п' ять тисяч триста сорок чотири) грн. 52 коп., 113 (сто тринад цять) грн. 30 коп. пені, 21 (двадцять одну) грн. 38 коп. 3% річних, 102 (сто д ві) грн. витрат по сплаті держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Сташків Р.Б.

Рішення підписано 01.12.2011.