Ухвала

від 01.12.2011 по справі 50/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

50/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  50/197

01.12.11

За заявою       концерну „Міжрегіональний агротехнічний сервіс” у формі закритого акціонерного товариства

до                 приватного підприємства “Міжнародний центр встановлення та розвитку зв'язків “Арана”          

про                         визнання банкрутом

Суддя   Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника          не прибув

Від боржника          не прибув

Ліквідатор                    не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство  відсутнього боржника, приватного підприємства “Міжнародний центр встановлення та розвитку зв'язків “Арана”неспроможнього сплатити борг по договору участі у демонстраційній виставці від 15.09.2006 № 1-В-06 у сумі 53 160,66 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2009 порушено провадження у справі №50/197 на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено її до розгляду на 24.04.2009.

Постановою господарського суду м. Києва від 24.04.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого –Маковецьку Віру Володимирівну, яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження у строк до 24.04.2010.

Станом на 12.07.2011 ліквідатор - Маковецька Віра Володимирівна не подала суду свій звіт ліквідатора, у зв"язку з чим відбувається затягування розгляду  справи та порушення законних прав та інтересів кредиторів, у зв"язку з чим ухвалою суду від 12.07.2011 розгляд справи було призначено на 03.08.2011.

Представники сторін та ліквідатор в судове засідання 03.08.2011 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 30.09.2011.

Представники сторін та ліквідатор в судове засідання 30.09.2011 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплив, а звіт ліквідатора до суду не подано, у зв"язку з чим необхідно продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора для надання часу ліквідатору подати суду свій звіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Розгляд справи було відкладено на 27.10.2011.

Представники сторін та ліквідатор в судове засідання 27.10.2011 повторно  не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 01.12.2011.

Представники сторін та ліквідатор в судове засідання 01.12.2011 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом чотири рази відкладалася справа та чотири рази було зобов'язано ліквідатора подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута, а також письмові пояснення з приводу причин невчасного подання суду  вказаного звіту . Сторонни та ліквідатор  чотири рази 03.08.2011, 30.09.2011, 27.10.2011 та 01.12.2011.не з'являлися в судові засідання, звіт та ліквідаційний баланс банкрута ліквідатор так і не надала.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що ліквідатор - Маковецька Віра Володимирівна без поважних причин не виконала вимог суду, викладених в ухвалах від 12.07.2011, 03.08.2011, 30.09.2011, 27.10.2011,  що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що заява ЗАТ «Міжрегіональний агротехнічний сервіс»про банкрутство ПП «Міжнародний центр встановлення та розвитку зв'язків «Арана»підлягає залишенню без розгляду, оскільки неподання ліквідатором свого звіту та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження суду взагалі унеможливлюють розгляд справи.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання заявником доказів та нез'явлення його в чотири   судові засідання з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії сторін та ліквідатора –Маковецької Віри Володимирівни щодо неявки до суду та неподання звіту та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву концерну «Міжрегіональний агротехнічний сервіс»у формі закритого акціонерного товариства про банкрутство приватного підприємства «Міжнародний центр встановлення та розвитку зв'язків «Арана»( 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 13/135, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22965904) у справі 50/197 залишити без розгляду

2.  Дію ліквідаційної процедури та дію мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

       - сторонам;

        - ліквідатору;

       - Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м.  Київ, 03150);

       - державному реєстратору Шевченківської РДА м. Києва для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

4. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя                                                                                            Головатюк Л.Д.