Ухвала

від 05.12.2011 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

05.12.2011№ 05-6- 31 / 435

Суддя Качан Н.І., розглянувши

позовну заяву  Дочірнього підприємства "Флеш Авто Захід Сервіс", м. Сторожинець   

до  Чернівецької обласної державної адміністрації

про  визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

          30.11.2011р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Флеш Авто Захід Сервіс" до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними.

          Вказана позовна заява була направлена ухвалою №5027/1325/2011/1599 від 28.11.2011р. Господарського суду Чернівецької області, відповідно до ст.ст. 16, 17 ГПК України.

          Позивач просить суд прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги Дочірнього підприємства «Флеш Авто Захід Сервіс" та визнати незаконними дії Чернівецької обласної державної адміністрації щодо дострокового розірвання Договору на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування від 14.09.2011р. № 225 оформленого листом від 16.11.2011р. № 01.30/58-2445.

          В тексті позовної заяви позивачем було вказано, що ним подавалася позовна заява до Чернівецького окружного адміністративного суду 22.11.2011р. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.11.2011р. було відмовлено у відкритті провадження у справі в зв'язку з тим, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Проте, позивачем не було надано копію вказаної ухвали та наявних доказів того, що зазначена ухвала є чинною.

          Відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

          Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

          Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          При цьому, відповідно до статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.   

          Суб'єкт (особа) за нормами КАС України вважається суб'єктом владних повноважень лише тоді, коли він у конкретних правових відносинах, у яких виник спір, здійснює владні управлінські функції (владно керує поведінкою інших суб'єктів, а ці суб'єкти законодавчо підкоряються вимогам та приписам такого владного суб'єкта).

          Отже, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

          Пунктом 6 частиною 1 статті 3 КАС України передбачено, що адміністративний позов –це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

          Вказані норми права встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. У публічно-правових відносинах одна особа має та реалізує певні публічні права чи інтереси, а інша особа відповідно виконує певні публічні обов'язки або дотримується публічних заборон. У разі невиконання останньою своїх публічних обов'язків або недотримання публічних заборон, вона порушує публічні права чи інтереси першої особи, яка не в змозі їх належним чином реалізувати. За цих обставин ця особа має право подати до суду адміністративний позов на захист своїх порушених публічних прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

          Таким чином, виходячи з того, що спір за заявленими вимогами про визнання незаконними дій Чернівецької обласної державної адміністрацій, яка стосовно позивача є суб'єктом владних повноважень, пов'язаний з виконанням уповноваженим державним органом своїх владних управлінських функцій, не належить до підвідомчості господарських судів.

          Так, ініціатива про розірвання Договору в односторонньому порядку Чернівецька обласна державна адміністрація (лист № 01.30/58-2445 від 16.11.2011р.), виступила, як орган виконавчої влади, та по суті зобов'язала позивача припинити перевезення пасажирів.

          У відповідь позивач повинен був прийняти заходи досудового врегулювання (внести зміни чи розірвати договір). Вирішивши, що сторони не досягли згоди, в порядку ст. 188 ГК України, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду за встановленим предметом спору та визначеною підсудністю.

          Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

          Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

          Господарський суд міста Києва керується Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, як спеціальним законом, що регулює здійснення судочинства при вирішенні господарських спорів.

          За таких обставин спір не підвідомчий господарському суду міста Києва та має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

          Згідно п. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті позовної заяви відмовити.

2.          Повернути позивачеві позовні матеріали на 39 (тридцяти дев'яти) аркушах.

3.          Повернути Дочірньому підприємству «Флеш Авто Захід Сервіс»(59000, Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Косівська, 2, код ЄДРПОУ 36747795) з державного бюджету судовий збір у сумі 941 (дев'ятсот сорок одна) грн., перерахований Квитанцією № 002400541 від 25.11.2011р. та судовий збір у сумі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп., перерахований Квитанцією № 002600541 від 25.11.2011р.

Суддя                                                                                                                        Н.І.Качан