Ухвала

від 22.11.2011 по справі 27/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/355 22.11.11

За заявою Приват ного підприємства «Бізнес-це нтр «Євро-Трейд»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого Третейського суду при Асоці ації «Бізнес центр «Правозах ист»від

18.10.2011 року у спра ві № 5/02-11

За позовом Приватного підприємства «Бізнес-центр «Євро-Трейд»

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Трансшина-Авто»

про стягне ння 40 329, 57 грн.

С уддя Дідиченко М. А. Предста вники:

від заявника ОСОБА_1 - представник за дові реністю від 01.08.2011 р.;

від боржника не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.10.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Асо ціації «Бізнес центр «Правоз ахист»(третейський суддя - Лу зан М. О.) прийнято рішення по с праві № 5/02-11, відповідно до яког о стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю «Тр ансшина-Авто»на користь Прив атного підприємства «Бізнес -центр «Євро-Трейд»31 693, 92 грн. - суму основного боргу, 2 430, 05 грн. - пені, 2 560, 83 грн. - відсотків з а користування чужими грошов ими коштами, 3 644, 77 грн. - збиткі в від інфляції, 1 200, 00 грн. - витр ат, пов' язаних з вирішенням спору у третейському суді, а в сього - 41, 529, 57 грн.

31.10.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла за ява від Приватного підприємс тва «Бізнес-центр «Євро-Трей д»про видачу виконавчого док умента на примусове виконанн я рішення Постійно діючого т ретейського суду при Асоціац ії «Бізнес центр «Правозахис т»від 18.10.2011 року у справі № 5/02-11.

Ухвалою суду від 02.11.2011 року за яву прийнято до розгляду, роз гляд заяви призначено на 22.11.2011 р оку.

22.11.2011 року через загальний ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва від Пос тійно діючого третейського с уду при Асоціації «Бізнес це нтр «Правозахист»надійшли т ретейська справа № 5/02-11, копія р егламенту Постійно діючого т ретейського суду при Асоціац ії «Бізнес центр «Правозахис т»та копія свідоцтва про реє страцію Постійно діючого тре тейського суду при Асоціації «Бізнес центр «Правозахист» .

Представник заявника у суд овому засіданні 22.11.2011 року підт римав заяву про видачу викон авчого документа на примусов е виконання рішення третейсь кого суду та подав витребува ні ухвалою суду докази.

Представник боржника у суд ове засідання 22.11.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, про поважні причини н еявки суд не повідомив, хоча п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України , при розгляді справи в судово му засіданні господарський с уд встановлює наявність чи в ідсутність підстав для відмо ви у видачі виконавчого доку мента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у сп раві документів, станом на де нь прийняття рішення за заяв ою про видачу виконавчого до кумента рішення від 18.10.2011 року у справі № 5/02-11 не скасовано комп етентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказ аному третейському суду відп овідно до закону; строк для зв ернення за видачею виконавчо го документа не пропущений; з азначене рішення третейсько го суду прийнято у спорі, пере дбаченому третейською угодо ю; дана третейська угода не ви знана недійсною компетентни м судом; склад третейського с уду відповідав вимогам стате й 16 - 19 Закону України «Про тре тейські суди»; рішення трете йського суду не містить спос обів захисту прав, які не пере дбачені законами України; по стійно діючий третейський су д надав на вимогу компетентн ого суду відповідну справу.

Крім того суд зазначає, що т ретейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у сп раві, що підтверджується пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення № 0473716, відп овідно до якого ТОВ «Трансши на-Авто»була одержана ухвала суду про порушення третейсь кої справи № 5/02-11.

За таких обставин Господар ський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити зая ву заявника та видати наказ н а виконання рішення Постійно діючого третейського суду п ри Асоціації «Бізнес центр « Правозахист»від 18.10.2011 року у сп раві № 5/02-11.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК Ук раїни, за результатами розгл яду заяви про видачу виконав чого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду господарський суд в иносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого доку мента або про відмову у видач і виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду за правилам и, передбаченими цим Кодексо м для прийняття (ухвалення) рі шення.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видач у виконавчого документа задо вольнити.

2. Видати наказ на викон ання рішення Постійно діючог о третейського суду при Асоц іації «Бізнес центр «Правоза хист»від 18.10.2011 року у справі № 5/02 -11 за позовом Приватного підпр иємства «Бізнес-центр «Євро- Трейд»до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Транс шина-Авто»про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Трансшина-Авто»(9 5022, м. Сімферополь, Київський р- н, просп. Перемоги, буд. 211, корп. А ; код ЄДРПОУ 31794987) на користь При ватного підприємства «Бізне с-центр «Євро-Трейд»(62421, Харків ська обл., Харківський р-н, с. Ра дгоспне, 28; код ЄДРПОУ 35597988) 31 693, 92 гр н. - суму основного боргу за д оговором поставки № ЕТ/П003-64 на умовах відстрочки платежу ві д 02.01.2010 р.; 2 430, 05 грн. - пені відпові дно до умов договору; 2 560, 83 грн. - відсотків за користування чу жими грошовими коштами за до говором; 3 644, 77 грн. - інфляційни х витрат; 1 200, 00 грн. - витрат, пов ' язаних з вирішенням спору у Третейському суді, а всього - 41, 529, 57 грн.

Суддя Дідиченко М. А.