Рішення

від 17.07.2009 по справі 27/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/355

17.07.09

За позовом     

Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд - компані»

простягнення  136 369, 71 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Алексєєнко О.О. –представник за довіреністю № 562 від 14.07.2006 року;

Від відповідача:Ковчак О.В. –предстанвик за довіреністю выд 28.11.2007 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київелектромонтаж»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд - компані»про стягнення заборгованості у розмірі 116 431, 26 грн. - основного боргу, 9 340, 02 грн. –пені, 1 167, 50 грн. –3% річних та 9 430, 93 грн. збитків від інфляції за договором № 70.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.07.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2009 року розгляд справи відкладено до 14.07.2009 року  у зв'язку із неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 14.07.2009 року представник відповідача заявив про часткову сплату боргу, але доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Представник позивача заперечував проти часткової сплати боргу відповідачем.

У судовому засіданні 14.07.2009 року оголошено перерву до 17.07.2009 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.07.2009 року подав докази оплати суми боргу у розмірі 20 000, 00 грн.

Представник позивача подав заяву про уточнення та зменшення суми позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача 96 431, 26 грн. основного боргу, пеню у сумі 12 810, 37 грн., 3% річних у розмірі 1 766, 66 грн. та збитків від інфляції у сумі 1 363, 69 грн.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

        З огляду на вищевикладене, судом прийнята подана позивачем заява про уточнення та зменшення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

Між Спеціалізованим монтажно-налагоджувальним управлінням № 6 Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»(надалі - субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд - компані»(надалі - підрядник) був укладений договір № 70 (надалі - Договір), за яким підрядник передає, а субпідрядник приймає на себе виконання робіт передбачених п. 1.2 Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору субпідрядник виконує комплекс будівельних, внутрішніх електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт по електрообладнанню ТП на об'єкті будівництва: «Будівництво будівель. Реконструкція виробничої бази ДП «Український центр механізації колійних робіт»незавершеної будівництвом»по вул. Качалова, 7.

На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 369 058, 20 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних робіт за липень, серпень, листопад, грудень 2007 року та січень, лютий, березень, червень 2008 року, підписаними сторонами та скріпленими печатками.

Відповідно до п. 2.13 Договору оплата за виконані роботи здійснюється на підстав актів приймання фактично виконаних обсягів робіт ф. КБ-2в та довідки ф. КБ-3 на протязі 10-ти банківських днів після підписання актів уповноваженими представниками сторін.

За твердженням позивача, відповідач частково розрахувався за виконані роботи у сумі 252 626, 90 грн., тому сума заборгованості становить 116 431, 26 грн.

В ході розгляду справи було встановлено, що 03.04.2009 року, тобто до подачі позивачем позовної заяви, відповідач здійснив часткову оплату за роботи у сумі 20 000, 00 грн.,

Таким чином, станом на день розгляду справи у відповідача перед позивачем наявний борг у сумі 96 431, 26 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання Договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повний розрахунок за виконані роботи відповідачем не надано, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за надані роботи в розмірі 96 431, 26 грн., тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 12 810, 37 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до п. 3.5 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання підрядником п. 2.13 він сплачує субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми платежу за кожний день прострочення оплати.

  Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

         Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір пені становить:

116 431, 26 грн. (заборгованість) * 24%: * 97 (з 27.12.2008 року по 02.04.2009 року) / 365 = 7 426, 08 грн.

96 431, 26 грн. (заборгованість) * 24% * 73 (з 03.04.2009 року по 14.06.2009 року) / 365 = 4 628, 70 грн.

96 431, 26 грн. (заборгованість) * 22% * 13 (з 15.06.2009 року по 27.06.2009 року) / 365 = 755, 59 грн.

Таким чином, загальний розмір пені становить 12 810, 37 грн. та підлягає задоволенню у повному розмірі.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 1 766, 66 грн. та суму індексу інфляції у розмірі 11 841, 71 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних:

116 431, 26 грн. (заборгованість) * 3%: * 97 (з 27.12.2008 року по 02.04.2009 року) / 365 = 926, 26 грн.

96 431, 26 грн. (заборгованість) * 3% * 106 (з 03.04.2009 року по 17.07.2009 року) / 365 = 840, 14 грн.

Отже, 3% річних становлять 1 766, 40 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному обсязі.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року, щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Розмір індексу інфляції становить:

116 431, 26 грн. (заборгованість) * 102, 1% * 102, 9% * 101, 5% * 101, 4% - 116 431, 26 грн. = 9 465, 55 грн.

96 431, 26 грн. (заборгованість) * 100, 9% * 100, 5% * 101, 1% - 96 431, 26 грн. = 2 430, 02 грн.

Таким чином, за перерахунком суду збитки від інфляції становлять 11 895, 57 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки, позивач не заявляв вищезазначене клопотання, то суд задовольняє вимоги про стягнення збитків від інфляції у сумі заявленій позивачем до стягнення, а саме 11 841,71 грн.

Враховуючи те, що відповідачем було сплачено 20 000, 00 грн. до подачі позовної заяви, то витрати по сплаті державного мита у сумі 200, 0грн. покладаються на позивача.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита у сумі  964, 31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312, 50 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 838, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

     2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд - компані»(03146, м. Київ, вул. Качалова, 5; код ЄДРПОУ 25267112) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67; код ЄДРПОУ 04012750) заборгованість у розмірі 96 431 (дев'яносто шість тисяч чотириста тридцять одна) грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 1 766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 66 коп., збитки від інфляції у сумі 11 841 (одинадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 71 коп., пеню у сумі 12 810 (дванадцять тисяч вісімсот десять) грн. 37 коп.,  витрати по сплаті державного мита в сумі 964 (дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 31 коп., та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.