Рішення

від 28.11.2011 по справі 22/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/421 28.11.11

За позовом Товари ства з додатковою відповідал ьністю «Страхова компанія «П ровіта»

до Відкр итого акціонерного товарист ва Національна акціонерна ст рахова компанія

«Оранта»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 (довіреність № 169-16/39 від 16.1 2.2010р.);

від відповідача: не з ' явились;

В судовому засіданні 28.11.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(надалі Т ДВ «СК «Провіта», позивач) зве рнулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта»(надалі ВАТ НА СК «Оранта», відповідач) грош ової суми в розмірі 17 947, 30 грн. су ми основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТДВ «СК «Провіта»на пі дставі договору добровільно го страхування наземного тра нспорту № 120/02-5630367 від 04.07.2008р., внаслі док настання страхової події - дорожньо-транспортної приг оди виплачено страхове відшк одування власнику пошкоджен ого автомобіля марки Mazda 3, держ авний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до пол ожень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу Украї ни отримано право зворотної вимоги до особи, відповідаль ної за завдану шкоду. Оскільк и цивільна відповідальність власника транспортного засо бу - автомобіля Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТ П була застрахована ВАТ НАСК «Оранта»позивачем було напр авлено останньому претензію про відшкодування шкоди в по рядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодова но заявлену суму збитку, пози вач просить стягнути з відпо відача суму в розмірі 17 947, 30 грн . в судовому порядку.

Відповідач надав відзив н а позов у якому просив відмов ити у задоволенні позовних в имог з підстав пропущення по зивачем строку на звернення до суду з позовом, який повине н обчислюватись саме з дати н астання страхового випадку.

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві докази, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування наземно го транспорту № 120/02-5630367 від 04.07.2008р. у ТДВ «СК «Провіта», застрахов ано автомобіль Mazda 3, державний номер НОМЕР_1, страхувальн иком по договору є ОСОБА_2 , вигодонабувачем АКБ «Форум ».

Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України у м. Києві 15.07.2008р. у м. Киє ві сталась дорожньо-транспор тна пригода - зіткнення за у частю автомобілів Mazda 3, державн ий номер НОМЕР_1, яким керу вав ОСОБА_2 та Mercedes Benz, державн ий номер НОМЕР_2, яким керу вав ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм Паляничуком В .М. вимог пункту 10.9 Правил дорож нього руху України, якого виз нано винним у вчиненні адмін істративного правопорушенн я постановою Шевченківськог о районного суду міста Києва від 16.09.2008р., справа 3-33090/08.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Mazda 3, д ержавний номер НОМЕР_1 в р езультаті його пошкодження п ри ДТП, відповідно до звіту № 1 55-У з визначення вартості мате ріального збитку, завданого власнику транспортного засо бу, складеного 20.08.2008р. суб'єктом оціночної діяльності - спец іалістом ОСОБА_3 (свідоцтв о про реєстрацію у Державном у реєстрі оцінювачів № 5728 від 30 .07.2007р.), складає 15 258, 59 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 15.07.2008р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складених страхових акті в № 02-2658-08 від 03.11.2008р., № 02-2658-08Д від 05.12.2008р., № 02-2658-08Д1 від по договору страху вання № 120/02-5630367 від 04.07.2008р. до виплат и визначено суму страхового відшкодування в загальному р озмірі 17 947, 30 грн. (14 082, 50 грн. + 2 363 грн. + 1 501, 80 грн.), виплата якого за дог овором страхування підтверд жується платіжними дорученн ями № 25477 від 13.11.2008р., № 25806 від 08.12.2008р., № 26039 від 24.12.2008р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль Mercedes Benz, державни й номер НОМЕР_2, яким сприч инено ДТП, що потягнуло нанес ення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Mazda 3, держа вний номер НОМЕР_1, взято н а страхування ВАТ НАСК «Оран та»про що укладено договір (п оліс) обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів ВА /5853674.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Mercedes Benz, державний номе р НОМЕР_2 підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва в ід 16.09.2008р..

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля Mercedes Benz, дер жавний номер НОМЕР_2 будь- якою особою, яка експлуатує й ого на законних підставах бу ла застрахована у ВАТ НАСК «О ранта» на підставі укладеног о договору обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів (поліс ВА/5853674).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Mazda 3, державний номер НОМЕР_ 1 відповідно до положень За кону України «Про обов'язков е страхування цивільної відп овідальності власників тран спортних засобів»в межах, пе редбачених договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВА /5853674), а до ТДВ «СК «Провіта»як с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором № 120/02-5630367 від 04.07.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла о соба мала до ВАТ НАСК «Оранта »як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має право одержати майн ове відшкодування або за рах унок страхової організації, якою застраховане його майно , за правилами і в порядку, вст ановленому Цивільним кодекс ом України та Законом Україн и «Про страхування», або за ра хунок страховика, яким застр аховано відповідальність ос оби, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК У країни та Законом України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене, та реалізуєть ся саме ним.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Mazda 3, державний ном ер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »позивач набув (в порядку рег ресу) право на виплату страхо вого відшкодування від страх овика винної особи. Зазначен е право набуто позивачем від потерпілої особи в силу поло жень Закону (ст. 993 ЦК України) с аме при виплаті страхового в ідшкодування за договором до бровільного страхування наз емного транспорту № 120/02-5630367 від 0 4.07.2008р., а відтак саме при набутт і такого права позивачем маю ть обчислюватись строки позо вної давності у спірних прав овідносинах.

За наведених обставин, стро к позовної давності на зверн ення з вимогами до відповіда ча позивачем не пропущений, п озивач набув права вимоги до відповідача після виплати с трахового відшкодування, що мало місце 13.11.2008р. (підтверджено платіжним дорученням № 25477), та звернувся до суду в межах три -річного строку позовної дав ності, а тому спір має бути роз глянутий судом по суті.

Відповідно до пункту 22.1 с татті 22 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»при настанні с трахового випадку страховик відповідно до лімітів відпо відальності страховика відш кодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкод у, яка була заподіяна у резуль таті дорожньо-транспортної п ригоди життю, здоров'ю, майну т ретьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВА /5853674) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 35 000 грн., фр аншиза - 0 грн..

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»зв'яз ку з пошкодженням транспортн ого засобу відшкодовуються в итрати, пов'язані з відновлюв альним ремонтом транспортно го засобу з урахуванням зн осу, розрахованого у порядку , встановленому законодавств ом ...

Згідно звіту № 155-У з визначен ня вартості матеріального зб итку, завданого власнику тра нспортного засобу, складеног о 20.08.2008р. вартість відновлюваль ного ремонту з урахуванням ф ізичного зносу складає варті сть матеріального збитку - 1 5 258, 59 грн..

В даному випадку сума заявл ена до стягнення з відповіда ча є сумою страхового відшко дування виплаченого позивач ем на умовах договору страху вання, що укладений між позив ачем та страхувальником у ві дношенні транспортного засо бу, який було пошкоджено в ДТП , натомість право регресу до с траховика винної особи перех одить саме по розміру збиткі в завданих пошкодженому авто мобілю - в межах фактичних вит рат страховика.

Враховуючи викладене, за вс тановлених обставин, на кори сть відповідача підлягає стя гненню в порядку регресу сум а 15 258, 59 грн. (15 258, 59 грн. (сума матері ального збитку підтверджена висновком спеціаліста) - 0 гр н. франшиза), а вимоги позивача щодо відшкодування відповід ачем іншої частини виплачено го страхового відшкодування не узгоджуються з наведеним и положеннями закону, оскіль ки відповідальність страхов ика винної особи регламентов ана положеннями Закону Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»та обмежується укладеним догов ором страхування.

Випадки, коли шкода не відшк одовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів»(в редакції закону на час врегулювання страхового вип адку) і доказів наявності так их суду не представлено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Претензія за вих. № 436/09-732 від 22.07 .2011р. міститься в матеріалах сп рави, та враховуючи відсутні сть здійснення виплати на ко ристь позивача згідно вказан ої претензії, заявлені позов ні вимоги підлягають частков ому задоволенню.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 179, 47 грн. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача пропорційно задово лених вимог в сумі 353, 14 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»(01032, м. Київ , вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186 ) на користь Товариства з дода тковою відповідальністю «Ст рахова компанія «Провіта»(02100 , м. Київ, вул. І. Дубового 18, ідент . код 31704186) 15 258, 59 грн. (п'ятнадцять ти сяч двісті п' ятдесят вісім гривень 59 копійок) страхової в иплати в порядку регресу, 353, 14 г рн. (триста п' ятдесят три гри вні 14 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в по зові відмовити.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 02.12.201 1