Рішення

від 14.11.2011 по справі 41/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/326 14.11.11

За позовом Приватного акціонерног о товариства «Київстар»

До Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

Про стягнення 8 574,48 грн.

Суддя Спичак О.М .

Представники сторін:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача: Дудка Т .М. - дов. № б/н від 16.05.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне то вариство «Київстар»звернул ося до господарського суду м іста Києва з позовом до Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 про стягнення 8 458,72 грн. - основного боргу, 96,99 грн. - пені та 18,77 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору № 27/Киф Км про надання телекомунікац ійних послуг від 11.02.2010 року, поз ивач надав відповідачу телек омунікаційні послуги, проте відповідач за надані послуги своєчасно та в повному обсяз і не розрахувався, у зв' язку з чим в останнього виникла за боргованість перед позиваче м в сумі 8 458,72 грн.

Ухвалою від 29.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16 .09.2011 року.

В судовому засіданні 16.09.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 10.10.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні подав запере чення на відзив, згідно з яким и позовні вимоги підтримав п овністю.

В судовому засіданні 10.10.2011 ро ку представник відповідача п одав додаткові документи по справі та надав усні пояснен ня по суті спору, відповідно д о яких проти задоволення поз овних вимог заперечував.

Крім того, в судовому засіда нні 10.10.2011 року представники сто рін подали клопотання про пр одовження строку вирішення с пору по справі № 41/326, яке судом р озглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 10.10.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 31.10.2011 року.

24.10.2011 року представник відпов ідача подав через канцелярію суду доповнення до відзиву н а позовну заяву.

Представник позивача в суд овому засіданні 31.10.2011 року пода в заперечення на доповнення до відзиву на позову заяву та надав усні пояснення по спра ві.

В судовому засіданні 31.10.2011 ро ку представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечував.

В судовому засіданні 31.10.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 14.11.2011 року.

11.11.2011 року представник відпов ідача подав через канцелярію суду письмові заперечення н а позову заяву.

Представник позивача в суд ове засідання 14.11.2011 року не з' я вився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 14.11.2011 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і, відповідно до яких проти за доволення позовних вимог зап еречував.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 14.11.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, а та кож, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року між Закри тим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.», правонас тупником якого є Приватне ак ціонерне товариство «Київст ар»(далі - виконавець, позив ач) та Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 (далі - сп оживач, відповідач) було укла дено Договір № 27/КифКм (далі - Договір), згідно пункту 1.1 яког о на підставі виданих згідно з законодавством України лі цензій на здійснення діяльно сті у галузі зв' язку та у від повідності до домовленостей , досягнутих між сторонами, ви конавець надає абоненту замо влені абонентом телекомунік аційні послуги в обсягах, зам овлених абонентом, з технічн ими характеристиками та на у мовах, які викладені у відпов ідних додатках до цього Дого вору, а абонент оплачує варті сть таких телекомунікаційни х послуг у порядку, передбаче ному цим Договором та відпов ідними додатками до нього.

Відповідно до пункту 1.3 Дого вору до телекомунікаційних п ослуг, що можуть надаватись з а цим Договором, якщо вони зам овлені абонентом, відносятьс я наступні послуги виконавця :

- послуги фіксованого телеф онного зв' язку: міжнародног о та міжміського зв' язку на території України; надання п ослуг у мережах місцевого те лефонного зв' язку на терито рії України;

- надання у користування кан алів електрозв' язку;

- постійний доступ до інтерн ет;

- послуги з передавання дани х;

- інші послуги, замовлені аб онентом та зазначені в додат ках до цього Договору.

Згідно з пунктом 2.1.2 Договору виконавець зобов' язується надавати абоненту послуги з гідно з умовами, зазначеними в цьому Договорі, відповідни х додатках до цього Договору та згідно з чинними норматив но - правовими актами Україн и.

Пунктом 2.2.3 Договору сторони узгодили, що абонент зобов' язаний щомісячно на підставі відповідних рахунків, надан их виконавцем, оплачувати по слуги виконавця у повному об сязі шляхом перерахування ві дповідних грошових сум на по точний рахунок виконавця до 20 числа місяця наступного за з вітним місяцем. У разі неотри мання рахунку,звернутися до виконавця за інформацією про нарахування.

Відповідно до пункту 2.3.3 Дого вору виконавець має право ск орочувати перелік або припин яти надання послуг/ окремих п ослуг абоненту, у випадку пор ушення ним умов цього Догово ру, Додатків, Правил, інших чин них нормативно-правових акті в України в сфері телекомуні кацій.

Згідно з пунктом 2.3.7 Договор у виконавець має право скоро чувати або припиняти надання послуг/ окремих послуг у разі якщо абонент не погасив забо ргованість перед виконавцем у наступному порядку:

- у разі якщо абонент не опла тив послуги/окремі послуги в установлений строк, виконав ець має право надіслати йому письмове попередження із за значенням кінцевого строку о плати послуг і, в разі неотрим ання виконавцем підтверджен ня про здійснення оплати або нентом у встановлений у прав илах в залежності від типу/ви ду телекомунікаційних послу г строк (п.114, п.187 Правил), після за значеного у попередженні вик онавця строку оплати, викона вець має право скоротити або припинити надання послуг/ок ремих послуг абоненту;

- якщо стосовно окремих посл уг строк для надання виконав цю підтвердження про здійсне ння оплати абонентом таких п ослуг не зазначений у Правил ах, інших чинних нормативно-п равових актах України в сфер і телекомунікацій, таким стр оком є строк в 10 календарних д нів;

- ненадходження протягом мі сяця після зазначеного у поп ередженні виконавця строку д ля оплати послуг підтверджен ня про погашення заборговано сті абонентом може бути підс тавою для розірвання виконав цем договору в односторонньо му порядку;

- на оплату абонентом послуг виконавця належним чином у в ідповідності до умов цього Д оговору;

- виконавець має також інші права, передбачені чинним за конодавством України та цим договором.

Пунктом 2.4.6 Договору передб ачено, що абонент має право на обмеження виконавцем доступ у абонента до окремих видів т елекомунікаційних послуг, на підставі заявки абонента та за умови наявності технічни х можливостей у виконавця, у в ідповідності до законодавст ва.

Відповідно до пункту 3.5.4 Дого вору надання послуг/окремих послуг може припинятися вико навцем за письмовою заявкою абонента на зазначений у цій заяві строк, за умови наявнос ті технічної можливості у ви конавця.

Відповідно до пункту 5.4 Дого вору щомісяця, до 10 числа кожн ого місяця, наступного за зві тним періодом, виконавець на дсилає абоненту рахунок на о плату послуг, які були надані абоненту протягом звітного періоду. Сума рахунку визнач ається у національній валюті України. Звітним періодом зг ідно з цим Договором є один ка лендарний місяць.

Згідно з пунктом 5.5 Договору абонент здійснює розрахунки з виконавцем за надані за зві тний період послуги у націон альній валюті України, шляхо м перерахування відповідних сум на поточний рахунок вико навця щомісячно, до 20 числа ко жного місяця наступного за з вітним періодом.

Пунктом 7.4 Договору сторони узгодили, що абонент має прав о відмовитися від послуг/окр емих послуг та/або достроков о розірвати Договір письмово попередивши про це виконавц я не пізніше, ніж за 30 (тридцять ) календарних днів до дати від мови від послуг/окремих посл уг та/або припинення Договор у. При цьому, якщо абонент скор истався своїм правом відмови від послуг або дострокового розірвання Договору раніше ніж спливе строк окупності о рганізації технічної можлив ості надання послуг, зазначе ний у відповідному додатку (в залежності від типу/виду зам овлених абонентом послуг), і п ри цьому абонент не оплатив в иконавцю в повному обсязі за гальну вартість організації технічної можливості наданн я абоненту замовлених ним по слуг, яка зазначається у відп овідних додатках Б до Догово ру, абонент зобов'язаний до ро зірвання Договору/відмови ві д послуг виплатити виконавцю різницю між загальною варті стю організації технічної мо жливості надання замовлених абонентом послуг та сумою фа ктично сплаченої абонентом в иконавцю установчої плати.

Відповідно до пункту 5.2 Дого вору початок нарахування щом ісячної плати за надання від повідних замовлених послуг п очинається з дати, зазначено ї у відповідному акті початк у надання телекомунікаційни х послуг, підписаному сторон ами. Форма актів початку нада ння телекомунікаційних посл уг встановлюється в Додатку В до Договору.

23 липня 2010 року сторони підпи сали акт початку надання пос луг доступу до Інтернету, 25 лю того 2010 року та 26 липня 2010 року ст орони підписали акти початку надання послуг фіксованої т елефонії, 26 липня 2010 року сторо ни підписали акт початку над ання в користування каналу е лектрозв' язку.

На виконання умов договору позивач протягом тривалого періоду надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, в свою чергу, останній в повно му обсязі за надані послуги н е розрахувався, у зв' язку з ч им у відповідача перед позив ачем виникла заборгованість в сумі 15 258,28 грн. станом на 01.12.2010 ро ку, що засвідчується рахунко м № 11-19545408 від 31.12.2010 року.

Позивач починаючи з 09.11.2010 рок у неодноразово направляв на адресу відповідача відмови в ід надання телекомунікаційн их послуг, що засвідчується л истами № б/н від 09.11.2010 року, № 32 від 25.01.2011 року, № 41 від 31.03.2011 року та № 44 в ід 16.06.2011 року (докази направленн я яких наявні в матеріалах сп рави).

Разом з тим, як вбачається з рахунків № 11-19545408 від 31.12.2010 року, № 12 -21253135 від 31.01.2011 року, № 13-22648199 від 28.02.2011 ро ку, № 14-23594176 від 31.03.2011 року, № 15-25075433 від 3 0.04.2011 року, № 16-27379245 від 31.05.2011 року, № 17-29376 769 від 30.06.2011 року позивач не припи нив надання телекомунікацій них послуг, а відповідач, в сво ю чергу, продовжував їх спожи вати.

Оскільки, позивач не припин ив надання послуг згідно под аних заяв, на думку відповіда ча, послуги надавались безпі дставно, а тому не підлягають оплаті.

Однак, зазначені заперечен ня не можуть бути підставою д ля відмови в задоволенні поз ову, так як вартість послуг, ві д яких відмовився відповідач , визначалася в залежності ві д кількості їх споживання і н е є сталою.

Тобто, відповідач, незважаю чи на відмову від вказаних по слуг, їх споживав, про що висла влялись відповідні рахунки т а частково оплачував.

Крім того, слід звернути ува гу, що відповідач гарантійни м листом № 40 від 31.03.2011 року визнав заборгованість в сумі 14 320,47 грн . та зобов' язувався сплатит и її протягом шести місяців.

Станом на день розгляду спр ави в суді відповідач не спла тив позивачу заборгованість в сумі 8 458,72 грн., яка складаєтьс я із суми боргу, який виник ста ном на 01.12.2010 року в сумі 7 472,12 грн. та поточної заборгованості в с умі 986,60 грн.

Згідно до статті 901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення відомостей повідомл ених позивачем не надав, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення суми основн ого боргу нормативно та доку ментально доведені, а тому пі длягають задоволенню повніс тю в сумі 8 458,72 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Статтею 36 Закону України «П ро телекомунікації»встанов лена відповідальність спожи вачів телекомунікаційних по слуг, згідно якої споживачі т елекомунікаційних послуг не суть відповідальність за пор ушення норм цього Закону, Пра вил надання та отримання тел екомунікаційних послуг відп овідно до закону; у разі затри мки плати за надані оператор ом, провайдером телекомуніка ційні послуги споживачі спла чують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених по слуг у розмірі облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата с поживачем пені, правомірне п рипинення чи скорочення опер атором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг н е звільняє споживача від обо в'язку оплатити надані йому т елекомунікаційні послуги.

Позивач за прострочення ст років оплати наданих телеком унікаційних послуг нарахува в та просить стягнути з відпо відача пеню у розмірі 96,99 грн. з а період з 21.07.2011 року по 16.08.2011 року.

Згідно з пунктом 5.5 Договору абонент здійснює розрахунки з виконавцем за надані за зві тний період послуги у націон альній валюті України, шляхо м перерахування відповідних сум на поточний рахунок вико навця щомісячно, до 20 числа ко жного місяця наступного за з вітним періодом.

Як вбачається з рахунку № 11-19 545408 від 31.12.2010 року відповідач ста ном на 01.12.2010 року мав заборгован ість в сумі 15 258,28 грн., тобто, прос трочення щодо оплати зазначе ної заборгованості розпочал ось з 21.12.2010 року.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 ГК України нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

З урахуванням вищенаведен ого нарахування пені можливе за період з 21.12.2010 року по 21.06.2011 рок у, однак позивач здійснює нар ахування пені починаючи з 21.07.20 11 року, тобто поза межами пері оду за який може нараховуват ись пеня згідно ст. 232 ГК Україн и.

Як встановлено вище, заявле на до стягнення сума основно го боргу складається з забор гованості в сумі 7 472,12 грн., яка в иникла станом на 01.12.2010 року та з аборгованості в сумі 986,60 грн., я ка виникла в червні 2011 року.

Таким чином, нарахування пе ні за заявлений до стягнення період можливо лише на суму 98 6,60 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням визначених позивачем періодів, господар ський суд приходить до висно вку, що позовні вимоги в цій ча стині підлягають задоволенн ю частково в сумі 5,66 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягну ти з відповідача 3% в сумі 18,77 грн . за період з 21.07.2011 року по 16.08.2011 рок у.

Здійснивши перерахунок 3% рі чних, з урахуванням умов Дого вору, прострочення по сплаті грошового зобов' язання та порядку нарахування визначе ного позивачем, господарськи й суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги в цій частин і підлягають задоволенню пов ністю, відповідно до обґрунт ованого розрахунку позивача .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задово льнити частково.

2.Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 ( місцезнаходження: АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Прива тного акціонерного товарист ва «Київстар»(місцезнахо дження: 03110, м. Київ, Солом' я нський р - н, просп. Червонозо ряний, буд. 51; фактична адре са: 03113, м. Київ, вул. Дегтярів ська, 53, код ЄДРПОУ 21673832) 8 458 (вісім т исяч чотириста п' ятдесят ві сім) грн. 72 коп. - основного бор гу, 5 (п' ять) грн. 66 коп. - пені, 18 ( вісімнадцять) грн. 77 коп. - 3% рі чних, 100 (сто) грн. 91 коп. державно го мита та 233 (двісті тридцять т ри) грн. 49 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовн их вимог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

30.11.2011 року