Герб України

Ухвала від 27.12.2011 по справі 41/326

Київський апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.12.2011 № 41/326

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Моторного О.А.

Ко шіля В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року (суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного акц іонерного товариства «Київс тар»

до Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2

про стягнення 8 574,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.11.2011 року п озовні вимоги задоволено час тково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на кор исть Приватного акціонерног о товариства «Київстар» 8 458,72 г рн. - основного боргу, 5,66 грн. - пені, 18,77 грн. - 3% річних, 100,91 грн. д ержавного мита та 233,49 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. В іншій частині позовних в имог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач, зверну вся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного гос подарського суду, в якій прос ить скасувати рішення Господ арського суду м. Києва від 14.11.2011 року повністю і прийняти нов е рішення, яким задовольнити вимоги позивача частково, ст ягнути з відповідача 498,82 грн. в решті позовних вимог відмов ити.

Перевіривши матеріали апе ляційної скарги та додані до неї документи, колегія судді в дійшла висновку, що вона не м оже бути прийнята до розгляд у Київським апеляційним госп одарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуа льного кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 94 Г ПК України, до апеляційної ск арги додаються, зокрема, дока зи сплати судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 9 7 ГПК України апеляційна скар га не приймається до розгляд у і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів , що підтверджують сплату суд ового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 ч астини 2 ст. 4 Закону України «П ро судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, з а подання до господарського суду апеляційної і касаційно ї скарги на рішення суду став ка судового збору становить 50 відсотків, що підлягає сплат і при поданні позовної заяви , а у разі подання позовної зая ви майнового характеру 50 відс отків ставки, обчисленої вих одячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 2 частин и 2 ст. 4 вище вказаного закону п ередбачено, що за подання поз овної заяви майнового характ еру судовий збір справляєтьс я у розмірі 2 відсотки ціни поз ову, але не менше 1,5 розміру мін імальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімаль них заробітних плат.

Відповідно до Закону України «Про державний бюдж ет України на 2011 рік», розмір мі німальної заробітної плати н а 01.01.2011 року складає 941,00 грн.

Як вбачається з апеляційно ї скарги, відповідач оскаржу є рішення місцевого господар ського суду, предметом позов у є вимоги майнового характе ру, а саме стягнення заборгов аності, отже судовий збір за п одання апеляційної скарги ст ановить 705,75 грн.

До апеляційної скарги дода но квитанцію № 76 від 09.12.2011 року, з якої вбачається, що відповід ач сплатив судовий збір за по дання апеляційної скарги у р озмірі 51,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чин ним законодавством.

Враховуючи те, що судовий зб ір за подачу апеляційної ска рги по справі № 41/326 сплачено в м еншому розмірі, дана апеляці йна скарга підлягає повернен ню на підставі пункту 3 частин и 1 статті 97 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Відповідно до частини 4 стат ті 97 Господарського процесуа льного кодексу України після усунення обставин, зазначен их у пунктах 1, 2 і 3 частини перш ої цієї статті, апеляційна ск арга може бути подана повтор но.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2 на рішення Господарсько го суду міста Києва від 14.11.2011 ро ку у справі № 41/326 (з доданими до н еї матеріалами) не приймати д о розгляду та повернути відп овідачу.

2. Матеріали справи № 41/326 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді

Моторний О.А.

Кошіль В.В.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.12.2011
Оприлюднено05.01.2012
Номер документу20533254
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —41/326

Ухвала від 30.06.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 08.05.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 14.08.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 06.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 18.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 02.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 27.12.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 14.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 10.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 29.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні