Рішення

від 29.11.2011 по справі 64/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  64/305

29.11.11

За позовом: Публічного акціонерного  товариства «Страхова компанія «Країна»

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕСТРІН»    

про стягнення боргу 177 059,30 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 280 від 18.07.2011 року,

від відповідача: не з’явився,

Суть спору:

17.10.2011 року Публічне акціонерне  товариство «Страхова компанія «Країна»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕСТРІН»(далі –відповідач) про стягнення боргу 177 059,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Генерального договору про порядок здійснення факультативного перестрахування (ретроцесії) № 65 ФП/06 від 11.09.2006 року в частині сплати збитків за укладеними між сторонами ковер-нотами в сумі 177059,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2011 року порушено провадження у справі № 64/305, розгляд справи призначено на 04.11.2011 року.

Ухвалою суду від 04.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 29.11.2011 року у зв’язку із неявкою у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 29.11.2011 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 29.11.2011 року представник відповідача не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.  

В судовому засіданні 29.11.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.  

11.09.2006 року між ЗАТ «Страхова компанія «ЕСТРІН»(за договором - Перестраховик) та ВАТ «Страхова компанія «Країна»(правонаступником якого є позивач –ПрАТ «Страхова компанія «Країна») (за договором –Перестрахувальник) було укладено Генеральний договір про порядок здійснення факультативного перестрахування (ретроцесії) № 65 ФП/06 (далі –договір).

Відповідно до п. 1.1. договору предметом цього договору є порядок здійснення Сторонами взаємного факультативного перестрахування ризиків як на пропорційній, так і на непропорційній основі.

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторони здійснюють взаємне факультативне перестрахування ризиків виконання своїх зобов'язань (їх частин) перед страхувальниками на визначених цим Договором умовах.

Відповідно до п. 3.3. Договору, передача і прийняття ризиків на перестрахування здійснюється сторонами шляхом укладення окремих Ковер-нотів.

Відповідно до п. 2.7. Договору ковер-нот – документ, що містить умови перестрахування конкретного ризику і, в разі його підписання Сторонами, складає окремий договір факультативного перестрахування такого ризику. При цьому, кожний окремий ковер-нот є невід’ємною частиною цього Договору.   

Відповідно до п. 3.4 Договору сторона, що уклала Ковер-нот як Перестраховик, зобов'язується на умовах, визначених таким Ковер-нотом і цим Договором, відшкодувати Стороні, що уклала вказаний Ковер-нот як Перестрахувальник, збитки, що виникли у Перестрахувальника у зв'язку з виконанням його зобов'язань перед страхувальником згідно з умовами оригінального договору страхування.

Відповідно до п. 8.8 Договору з метою одержання відшкодування за цим Договором Перестрахувальник, після повідомлення про настання страхового випадку в строки, що встановлені цим Договором, після врегулювання збитків надає Перестраховикові копії відповідних документів.

Відповідно до п. 8.10 Договору, Перестраховик зобов'язаний прийняти рішення з приводу заявленої вимоги щодо виплати страхового відшкодування протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту отримання усіх необхідних документів.     

У період з 03.05.07 року по 22.10.08 року між Позивачем та Відповідачем було укладено 36 Ковер-нотів: №№ 1449-07ИП/2.1.5.1. від 27.12.2007 р., 1129-07ИП/2.1.5.1 від 30.10.2007 р., 1011-07ИП/2.1.5.5 від 12.10.2007 р., 45-08ИП/2.1.5.1 .від 09.01.2008 р., 1484-08ИП/2.1.5.1. від 07.10.2008 р., 416-08ИП/2.1.5.1. від 25.03.2008 р., 1218-07ИП/2.1.5.1. від 13.11.2007 р., 479-07ИП/2.1.5.1. від 03.05.2007 р., 4-08ИП/2.1.5.1. від 02.01.2008 р., 1169-07ИП/2.1.5.1. від 07.11.2007 р., 1142-07ИП/2.1.5.1. від 01.11.2007 р., 1108-07ИП/2.1.5.1. від 25.10.2007 р., 397-08ИП/2.1.5.1. від 20.03.2008 р., 77-08ИП/2.1.5.1. від 15.01.2008 р., 734-07ИП/2.1.5.1. від 03.08.2007 р., 1151-07ИП/2.1.5.1. від 05.11.2007 р., 1099-07ИП/2.1.5.1. від 24.10.2007 р., 1151-07ИП/2.1.5.1. від 05.11.2007 р., 73-08ИП/2.1.5.1. від 14.01.2008 р., 1138-07ИП/2.1.5.1. від 01.11.2007 р., 974-07ИП/2.1.5.1. від 04.10.2007 р., 1409-07ИП/2.1.5.1. від 21.12.2007 р., 279-08ИП/2.1.5.1. від 27.02.2008 р., 1222-07ИП/2.1.5.1. від 14.11.2007 р., 77-08ИП/2.1.5.1. від 15.01.2008 р., 788-07ИП/2.1.5.1. від 28.08.2007 р., 1380-07ИП/2.1.5.1. від 18.12.2007 р., 1196-07ИП/2.1.5.1. від 09.11.2007 р., 73-08ИП/2.1.5.1. від 14.01.2008 р., 1169-07ИП/2.1.5.1. від 07.11.2007 р., 1064-07ИП/2.1.5.1. від 18.10.2007 р., 40-08ИП/2.1.5.1. від 09.01.2008 р., 843-07ИП/2.1.5.1. від 10.09.2007 р., 1092-07ИП/2.1.5.1. від 23.10.2007 р., 843-07ИП/2.1.5.1. від 10.09.2007 р., 157-08ИП/2.1.5.1. від 01.02.2008 р., 1113-07ИП/2.1.5.1. від 26.10.2007 р., 642-08ИП/2.1.5.1. від 08.05.2008 р., 623-07ИП/2.1.5.1. від 21.06.2007 р., 1366-07ИП/2.1.5.1. від 13.12.2007 р., 1129-07ИП/2.1.5.1. від 30.10.2007 р., 191-08ИП/2.1.5.1. від 01.02.2008 р.

За вказаними ковер-нотами станом на час звернення до суду рахується заборгованість відповідача на суму 177 059,30 грн.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем по виплаті частки страхового відшкодування підтверджується випискою по рахунках відповідача, яка міститься в матеріалах справи.

У відповідності до умов Договору та укладених ковер-нотів позивач звертався до відповідача із вимогами про виплату частки страхового відшкодування, а саме: №4173 від 12.06.2009 р., №3692 від 30.10.2008 р., №3591 від 28.10.2008 р., №4616 від 27.05.2009 р., №5661 від 26.06.2009 р., №3039 від 29.09.2008 р., №856 від 14.05.2008 р., №411 від 20.03.2008 р., №443 від 26.01.2009 р., №3688 від 30.10.2008 р., №3706 від 30.10.2008 р., №3750 від 03.11.2008 р., №4074 від 08.05.2009 р., №4963 від 05.06.2009 р., №3038 від 29.09.2008 р., №2971 від 25.09.2008 р., №3631 від 29.10.2008 р., №3037 від 29.09.2008 р., №2745 від 27.03.2009 р., №2207 від 12.03.2009 р., №1327 від 20.02.2009 р., №1098 від 12.02.2009 р., №2208 від 12.03.2009 р., №2209 від 12.03.2009 р., №2212 від 12.03.2009 р., №2213 від 12.03.2009 р., №2436 від 19.03.2009 р., №3553 від 23.04.2009 р., №2745 від 27.03.2009 р., №2217 від 12.03.2009 р., №2206 від 12.03.2009 р., №2216 від 12.03.2009 р., №2215 від 12.03.2009 р., №2214 від 12.03.2009 р., №2211 від 12.03.2009 р., №2210 від 12.03.2009 р., №1554 від 20.02.2009 р., №1095 від 12.02.2009 р., №681 від 30.01.20109 р., №3327 від 03.10.2008 р., №2664 від 05.09.2008 р., №7827 від 28.08.2009 р.

Копії звернень містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕСТРІН»(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 56, к. 546, код ЄДРПОУ 33446966) на користь Публічного акціонерного  товариства «Страхова компанія «Країна»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29 А, код ЄДРПОУ 20842474) заборгованість в сумі 177 059,30 грн.

3. Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕСТРІН»(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 56, к. 546, код ЄДРПОУ 33446966) на користь Публічного акціонерного  товариства «Страхова компанія «Країна»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29 А, код ЄДРПОУ 20842474) державне мито у розмірі 1770,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                         Н.І. Зеленіна