Ухвала

від 01.12.2011 по справі 8/438-31/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 8/438-31/355 01.12.11

За заявою Публічно го акціонерного товариства " Дарницький комбінат будівел ьних

матеріалів і ко нструкцій", м. Київ

Про визнанн я наказу таким, що не підлягає виконанню

Сторони по справі:

Позивач: Державне п ідприємство водних шляхів "У крводшлях", м. Київ

Відповідач: Публіч не акціонерне товариство "Да рницький комбінат будівельн их

матеріалів і констру кцій", м. Київ

Предмет спору: стя гнення 1 220 593,17 грн.

Суд дя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСО БА_1. - пред. по довір.

Від відповідача ОСОБА_2. - пред. по довір.

Від ВДВС ОС ОБА_3. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 17.12.2009р. по справі №8/438 позовні вимоги з адоволені частково.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.04.2010р. по справі № 8/438 апеля ційну скаргу відповідача бул о залишено без задоволення, а рішення суду - без змін.

12.07.2010р. Господарським судом м іста Києва було видано наказ № 8/438 на виконання рішення суду від 17.12.2009р., залишеного без змін постановою від 13.04.2010р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.10.2010р . касаційну скаргу відповіда ча задоволено частково, пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 13.0 4.2009р. та рішення Господарськог о суду міста Києва від 17.12.2009р. по даній справі скасовано, а сп раву передано на новий розгл яд.

Рішенням Господарського с уду міста Києва № 8/438-31/355 від 02.02.2011р . позовні вимоги задоволено ч астково.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.04.2011р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а р ішення суду - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України № 8/438-31/355 ві д 23.06.2011р. касаційну скаргу задов олено, а постанову від 14.04.2011р. та рішення від 02.02.2011р. - скасовані.

03.11.2011р. від ПАТ "Дарницький ком бінат будівельних матеріалі в і конструкцій" надійшло кло потання про визнання наказу суду №8/438 від 12.07.2010р. таким, що не п ідлягає виконанню.

Резолюцією Заступника гол ови Господарського суду міст а Києва Е.О.Шевченка від 03.11.2011р. р озгляд вказаного клопотання було передано судді Н.І.Качан .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.11.2011р. розгл яд заяви було призначено на 01. 12.2010р.

Представник заявни ка (відповідача) повністю під тримав заяву про визнання на казу таким, що не підлягає вик онанню.

Представник позивача вим оги ухвали суду від 10.11.2011р. не ви конав та по суті заявленого к лопотання письмові поясненн я не надав.

Представник ВДВС по суті за явленого клопотання письмов і пояснення не надав, доказів , що підтверджують факт викон ання вимог ухвали суду, а саме , п. 4 та п. 5 не представив.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Враховуючи заяву та додан і до неї докази та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників ст орін, Господарський суд міст а Києва ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господ арського суду міста Києва ві д 17.12.2009р. по справі №8/438 позовні ви моги задоволені частково.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.04.2010р. по справі № 8/438 апеля ційну скаргу відповідача бул о залишено без задоволення, а рішення суду - без змін.

12.07.2010р. Господарським судом м іста Києва було видано наказ № 8/438 на виконання рішення суду від 17.12.2009р., залишеного без змін постановою від 13.04.2010р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.10.2010р . касаційну скаргу відповіда ча задоволено частково, пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 13.0 4.2009р. та рішення Господарськог о суду міста Києва від 17.12.2009р. по даній справі скасовано, а спр аву передано на новий розгля д.

Рішенням Господарського с уду міста Києва № 8/438-31/355 від 02.02.2011р . позовні вимоги задоволено ч астково.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.04.2011р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а р ішення суду - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України № 8/438-31/355 ві д 23.06.2011р. касаційну скаргу задов олено, а постанову від 14.04.2011р. та рішення від 02.02.2011р. - скасовані.

Враховуючи вищевикладене , підстави для виконання нака зу № 8/438 від 12.07.2010р. відпали, оскіль ки рішення, на виконання яког о вказаний наказ видано, повн істю скасовано.

До матеріалів справи залуч ені копії листів, що свідчать про неодноразове звернення відповідача зі заявами до ВД ВС Дніпровського РУЮ у м. Києв і щодо закінчення виконавчог о провадження. Проте, незважа ючи на звернення та надані ві дповідачем докази державний виконавець виконавче провад ження не закінчив.

Відповідно до п. 2 ст.117 ГПК Укр аїни передбачено, що господа рський суд, який видав наказ, м оже за заявою стягувача або б оржника виправити помилку, д опущену при його оформлені а бо видачі, чи визнати наказ та ким, що не підлягає виконанню , та стягнути на користь боржн ика безпідставно одержане ст ягувачем за наказом.

Відповідно до п. 4 ст. 1 17 ГПК України, господарський с уд ухвалою вносить виправлен ня до наказу, а у разі якщо йог о було видано помилково або я кщо обов'язок боржника відсу тній повністю чи частково у з в'язку з його припиненням доб ровільним виконанням боржни ком чи іншою особою або з інши х причин, господарський суд в изнає наказ таким, що не підля гає виконанню повністю або ч астково.

Позивач викладені ві дповідачем обставини по суті не спорив, безумовних доказі в, які б підтверджували право мірність заперечення проти з адоволення заяви, не надав.

Наведені заявником (в ідповідачем) доводи визнають ся судом обґрунтованими та т акими, що відповідають вимог ам ст. 117 ГПК України.

За таких обставин, керуюч ись ст.ст. 86, 117 ГПК України, Госпо дарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відпові дача від 03.11.2011р. задовольнити.

2. Визнати наказ № 8/438 від 12.07.2010р. Господарського су ду міста Києва таким, що не під лягає виконанню.

3. Копію ухвали на діслати сторонам та ВДВС Дні провського РУЮ у м. Києві.

Суддя Н. І. Кача н