Рішення

від 01.12.2011 по справі 4/569

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/569 01.12.11

За позовом Бориспільської спілки сп оживчих товариств

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Інтергруп-Ві конні Технології»

Про стягнення 3 546,66 грн.

Суд дя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 . - дов.

Від відповідача не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інтергруп-Віконні Техноло гії»на свою користь заборгов аність по орендній платі в ро змірі 3 546, 66 грн., згідно Договор у суборенди від 01.04.2009р.

Представник Відповідача в судове засідання не з' яви вся.

Відповідач ухвали суду не в иконав. Письмового відзиву т а письмових заперечень по су ті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не надходило.

Таким чином, відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалам и у справі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслу хавши пояснення представник ів сторін, з' ясувавши обста вини, на яких ґрунтуються поз овні вимоги і заперечення пр оти позову, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2009 року між Бо риспільським районним спожи вчим товариством (Орендодаве ць) та Бориспільською спілко ю споживчих товариств (Оренд ар, Позивач) було укладено Дог овір оренди, згідно п.1.1. якого О рендодавець передає, а Орендар приймає в строкове п латне користування приміщен ня - склад живсировини загал ьною площею 573, 6 кв. м., та обладна ння, далі - майно, розташован е за адресою: м. Бориспіль, про вул. Дімітрова, 2-д.

Власником орендовано го майна є Бориспільське рай онне споживче товариство, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерух оме майно, виданим Бориспіль ською міською радою 26.10.2004р.

01 квітня 2009 року між Бор испільською спілкою споживч их товариств (Позивачем) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Інтергруп-Вікон ні Технології»(Відповідачем ) було укладено Договір субор енди.

Згідно п. 1.1. Договору, О рендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне ко ристування (суборенду) примі щення - склад жив сировини з агальною площею 573, 6 кв. м., та обл аднання, далі - майно, розташ оване за адресою: м. Бориспіль , провул. Дімітрова, 2-д.

Відповідно до п. 6.1. Дого вору, Договір було укладено с троком до 01 квітня 2010 року.

01 квітня 2010 року між Поз ивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода до Договору суборенди від 01.04.2009р., якою сторони Договір суборен ди пролонгували до 31.03.2011р.

29 квітня 2011 року Позива ч направив Відповідачу заяву , вих. № 3/1 про відмову від проло нгації та припинення Договор у суборенди складу живсирови ни загальною площею 573, 6 кв. м., та обладнання, далі - майно, роз ташоване за адресою: м. Борисп іль, провул. Дімітрова, 2-д від 01 квітня 2009 року.

16 травня 2011 року мі стор онами спору був складений Ак т прийняття-передачі майна з суборенди, згідно якого Відп овідач повернув, а Позивач пр ийняв з суборенди склад живс ировини загальною площею 573, 6 к в. м., та обладнання, далі - май но, розташоване за адресою: м. Бориспіль, провул. Дімітрова , 2-д.

Згідно п. 4.3.5. Договору, В ідповідач взяв на себе зобов 'язання своєчасно та в повном у обсязі сплачувати орендну плату та інші витрати, пов'яза ні з утриманням орендованого майна.

Проте Відповідач не в иконав свої обов'язки, передб ачені Договором та станом на 31.10.2011р. Відповідач має заборгов аність перед Позивачем в роз мірі 3 546, 66 грн. за не сплату орен дної плати за березень, квіте нь, та 16 днів травня 2011 року.

Оцінюючи наявні в мат еріалах справи документи та досліджуючи в судовому засід анні докази, Господарський с уд вважає позовні вимоги обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню з наступ них підстав:

Договір є договором с уборенди, а відтак між сторон ами виникли правовідносини, які підпадають під правове р егулювання Глави 58 Цивільног о кодексу України, Глави 30 Гос подарського кодексу України та Законом України “Про орен ду державного та комунальног о майна”.

Статтею 774 Цивільного кодексу України передбачено , що до договору піднайму (субо ренди) застосовуються положе ння про договір найму (оренди ).

Вказаний договір є пі дставою для виникнення у йог о сторін господарських зобов 'язань, а саме майново-господа рських зобов'язань згідно ст . ст. 173, 174, 175 Господарського кодек су України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільн ого кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу Укра їни є обов'язковим для викона ння сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господа рського кодексу України визн ачено, що господарським визн ається зобов'язання, що виник ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб'єкта (в иконати роботу, передати май но, сплатити гроші, надати інф ормацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Г осподарського кодексу Украї ни за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивіл ьного кодексу України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Матеріалами справи п ідтверджується факт передач і Позивачем приміщення в суб оренду Відповідачу, користув ання ним Відповідачем, а тако ж існування у Відповідача за боргованості по сплаті оренд них платежів за користування наданим в суборенду приміще нням за період з березня по кв ітень 2011 року та 16 днів травня 201 1 року у розмірі 3 546, 66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Ц ивільного кодексу України за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господ арського кодексу України виз начено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Розмі р орендної плати може бути зм інений за погодженням сторін , а також в інших випадках, пер едбачених законодавством. Строки внесення орендно ї плати визначаються в догов орі.

Згідно п. 3.1. Договору, о рендна плата становила за мі сяць оренди 1 400, 00 грн.

Пунктом 3.1.2. Договору ст орони передбачили, що орендн а плата перераховується на р озрахунковий рахунок Позива ча щомісяця до п' ятого числ а поточного місяця.

Відповідно до ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням по ложень ст. 530 Цивільного кодек су України, враховуючи припи си п. 3.1.2. Договору, Відповідач п овинен був сплачувати орендн у плату щомісяця до 5 числа пот очного місяця.

Проте відповідач свого об ов' язку зі спати орендних п латежів належним чином не ви конав, у зв' язку із чим забор гованість відповідача по оре ндній платі за період з берез ня по квітень 2011 року та 16 днів т равня 2011 року становить 3 546, 66 гр н., а строк виконання грошовог о зобов' язання на момент ви несення рішення у справі нас тав.

Також вказана забор гованість Відповідача підтв ерджується актом звірки взає мних розрахунків, підписаним сторонами станом на 16.05.2011 р.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господа рського кодексу України визн ачено, що одним із основних об ов' язків орендаря є внесенн я орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 629 Цив ільного кодексу України, Дог овір є обов'язковим для викон ання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 Цивільн ого кодексу України визначен о, що боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 52 6 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ись належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту та інших вим ог, що звичайно ставляться. Од ностороння відмова від викон ання зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Таким чином, матеріалами с прави підтверджується наявн ість у Відповідача грошового зобов' язання по сплаті на к ористь позивача грошових кош тів у розмірі 3 546, 66 грн. на підст аві Договору, Відповідачем в казана заборгованість визна на в повному обсязі, і тому ця сума має бути стягнута з відп овідача.

Відповідно до ст. 610 Ци вільного кодексу України пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог чи заперече нь.

Відповідно до ст. 34 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

В судовому засіданні , допустимими доказами, які зн аходяться в матеріалах спра ви позивач довів, що його вимо ги є обґрунтованими та підля гають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті дер жмита та інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу згідно ст. 49 ГПК Україн и покладаються на Відповідач а.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інтергруп-Віконні Технол огії»(вул. Ілліча, 20, кв. 8, м. Київ , 02175; ідентифікаційний код: 33343979) н а користь Бориспільської спі лки споживчих товариств (вул . Київський шлях, 83, м. Бориспіль , 08300; ідентифікаційний код: 36359578) 3 546 (три тисячі п' ятсот сорок ш ість) грн. 66 коп. заборгованост і по орендній платі, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати відпові дно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 05 .12.2011р.