Рішення

від 29.11.2011 по справі 25/190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/190 29.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»

до Публічного акціонер ного товариства «ХДІ страхув ання»

про стягнення 6 424,95 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (п редставник за довіреністю №2 56/18 від 12.02.2010р.);

від відповідача: не з' яв ились;

В судовому засіданні 29 лис топада 2011 року по справі було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне то вариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі - По зивач) звернулося до суду з по зовом до Публічного акціонер ного товариства «ХДІ страхув ання»(надалі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сум і 6 424,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику Поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху водієм товар иства, цивільно-правова відп овідальність якого застрахо вана Відповідачем за полісом № ВС/4802189.

Відповідач надав до суду ві дзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, вв ажає вимоги Позивача необґру нтованими та недоведеними по силаючись при цьому на те, що П озивачем не надано звіту авт о товарознавчого дослідженн я, за яким би було визначено ва ртість матеріального збитку , а також не надано акту викона них робіт згідно виставленог о рахунку-фактури №000000010454 від 29.12.2 009р., який би підтвердив факт ви конання робіт з відновлюваль ного ремонту транспортного з асобу «Fiat Doblo»державний реєстр аційний номер НОМЕР_1. Окр ім того, Відповідачем в своєм у відзиві зазначено, що Позив ачем не надано до суду полісу обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів, який би встановлював обов' язок Від повідача здійснити відшкоду вання збитків на користь Поз ивача.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались Відповідачу на йо го адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру п ідприємств та організацій Ук раїни (довідка з ЄДРПОУ стано м на 14.06.2011р. наявна у матеріалах справи). У відповідності з пол оженнями п. 3.6 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Ухвалою від 21.10.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 15.11.2011р. Ухвалою від 15.11.2011р. розг ляд справи, у зв' язку з неявк ою представника Відповідача в судове засідання та витреб уванням від Позивача необхід них для вирішення спору мате ріалів було відкладено до 29.11.20 11р.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року між Пози вачем (далі по тексту - Страхов ик) та ОСОБА_2 (надалі - Стра хувальник) було укладено Дог овір страхування наземного т ранспорту №3007347/05АВ (належним чи ном засвідчена копія містить ся в матеріалах справи, далі п о тексту - Договір страхуван ня).

Об' єктом Договору страху вання є автомобіль «Fiat Doblo»держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Транспортний засіб «Fiat Doblo»де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Страхува льнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортног о засобу №НОМЕР_2 (належни м чином засвідчена копія міс титься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний зас іб Позивач прийняв на страху вання на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, з окрема - збитків внаслідок д орожньо-транспортної пригод и.

Відповідний страховий вип адок настав 24 грудня 2009 року в м . Києві, а саме: відбулося зітк нення автомобіля «Fiat Doblo»держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_1, що знаходився під кер уванням Страхувальника та а втомобіля «Fenix BJ1049», державний р еєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився під керуванн ям ОСОБА_3.

В результаті ДТП автомоб іль «Fiat Doblo»державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1 було п ошкоджено, що підтверджуєтьс я довідкою, виданою Відділом Деснянського РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві на ім' я Страхува льника (копія довідки в справ і).

За наслідками вказаної д орожньо-транспортної пригод и Позивачем було перерахован о на користь ТОВ «Авто-Мотив» за відновлювальний ремонт ст рахове відшкодування в розмі рі 6 424,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2065 від 29.01.2010р. (належним чином засвідч ена копія міститься в матері алах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування пі дтверджується наявним в мате ріалах справи страховим акто м №17271/09/05/11 від 28.01.2010р. (належним чино м засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до змісту Поста нови Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2010 року (належним чином засвідчена к опія міститься в матеріалах справи) в суді ОСОБА_3 визн ав частково свою вину. Врахов уючи характер дорожньо-транс портної пригоди, особу, яка пр итягується до адміністратив ної відповідальності, його с імейний та майновий стан, заз наченою постановою суду, пра вопорушення ОСОБА_3 було в изнано малозначним та оголош ено усне зауваження.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визн ачено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов'яз ків, зокрема, є завдання майно вої (матеріальної) та моральн ої шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК У країни майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

В абзаці 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних с прав за позовами про відшкод ування шкоди»встановлено, що під володільцем джерела під вищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлі ння або з інших підстав (догов ору оренди, довіреності тощо ).

Абзацом 3 зазначеного пункт у передбачено, що не вважаєть ся володільцем джерела підв ищеної небезпеки і не несе ві дповідальності за шкоду пе ред потерпілим особа, яка уп равляє джерелом підвищеної н ебезпеки в силу трудових від носин з володільцем цього дж ерела (шофер, машиніст, операт ор і т. ін.).

Пунктом 5 вищезазначеної по станови встановлено, що при р озгляді справ про відшкодува ння шкоди суди повинні мати н а увазі, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаход иться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода , заподіяна нею у зв'язку з вик онанням трудових (службових ) обов'язків, незалежно від тог о, постійним, сезонним, тимчас овим за трудовим договором ч и на інших умовах вона була п рацівником цієї організаці ї.

У відповідності до ст. 1172 Цив ільного кодексу України юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

Оскільки станом на 15.11.2011р. в ма теріалах справи був відсутні й поліс обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів в инної в ДТП особи, то керуючис ь статтею 38 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, де зазначено, що сторона або прокурор у разі неможливост і самостійно надати докази в праві подати клопотання про витребування господарським судом доказів, а у разі задово лення клопотання суд своєю у хвалою витребовує необхідні докази суд звернувся до Мото рного (транспортного) страхо вого бюро України з запитом № 06-37.1/4390 від 15.11.2011р. Зазначеним запит ом, суд просив надати належни м чином завірену копію поліс у обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів, за яки м встановлювався б факт стра хування цивільно-правової ві дповідальності ОСОБА_3, як водія транспортного засобу «Fenix BJ1049», державний реєстраційн ий номер НОМЕР_3, Відповід ачем.

У відповідь на запит суду ві д Моторного (транспортного) с трахового бюро України надій шов лист №25889/7-3-11 від 24.11.2011р. Даним л истом М(Т)СБУ повідомляє суд, щ о згідно з Єдиною централізо ваною базою даних М(Т)СБУ за ст раховим полісом №ВС/4802189, видан им Відповідачем, застрахован о цивільно-правову відповіда льність КМДА ГУОЗМЗ ДОМА «Ки ївмедавтотранс», як власника транспортного засобу «Fenix BJ1049», державний реєстраційний ном ер НОМЕР_3.

Отже, судом встановлен о, що транспортний засіб «Fenix BJ104 9», державний реєстраційний н омер НОМЕР_3 належить ДО « Київмедавтотранс», що підтве рджується довідкою УДАІ в мі сті Києві, а гр. ОСОБА_3 на ч ас ДТП перебував з ДО «Київме давтотранс»у трудових відно синах. (копії документів в спр аві).

Згідно наданої Позивачем в судовому засіданні 29.11.2011р. копі ї полісу обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів №ВС/4802189, ДО «Київмедавтотранс »застраховано цивільно-прав ову відповідальність за шкод у, заподіяну третім особам вн аслідок експлуатації трансп ортного засобу «Fenix BJ1049», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_3, будь-якою особою, яка е ксплуатує його на законних п ідставах, шляхом укладення з відповідачем поліса обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВС/4802189 (тип догов ору - 1, належним чином засвід чена копія полісу містяться в матеріалах справи).

Відповідно до статті 27 За кону України «Про страхуванн я»до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Частиною 1 статті 1191 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що особа, яка відшкоду вала шкоду, завдану іншою осо бою, має право зворотної вим оги (регресу) до винної особ и у розмірі виплаченого відш кодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи по ложення ст. ст. 993, 1172, 1187, 1191 ЦК Украї ни, ст. 27 Закону України «Про ст рахування», а також встановл ену Деснянським районним суд ом м. Києва винність ОСОБА_3 в спричиненні ДТП, що мало мі сце 24.12.2009р., Відповідач прийняв на себе обов' язок відшкодов увати завдану ОСОБА_2. шко ду, заподіяну майну третіх ос іб внаслідок експлуатації ни м транспортного засобу «Fiat Doblo» державний реєстраційний ном ер НОМЕР_1 в розмірі - 6 424,95 г рн. (відшкодованої шкоди).

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Позивач зазначає, а з мат еріалів справи вбачається, щ о за відновлювальний ремонт автомобіля «Fiat Doblo»державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що трапилос я 17.12.2009р., була здійснена виплат а страхового відшкодування н а рахунок ТОВ «Авто-Мотив»в р озмірі 6 424,95 грн., з урахуванням Акту виконаних робіт №00000000791 від 13.03.2010р.

Отже, з урахуванням викла деного, сума страхового відш кодування, що підлягає випла ті Відповідачем за шкоду, зап одіяну внаслідок експлуатац ії водієм ОСОБА_2 транспор тного засобу «Fiat Doblo»державний реєстраційний номер НОМЕР _1, враховуючи, що положенням и полісу №ВС/4802189 встановлено л іміт відповідальності за шко ду, заподіяну майну потерпіл ого в розмірі 25 500,00 грн. та франш изу в розмірі 0,00 грн., складає 6 4 24,95 грн.

В порядку досудового врегу лювання спору позивач 22.12.2010р. на правив Відповідачу заяву на виплату страхового відшкоду вання в порядку регресу. Пози вач зазначає, що Відповідач н а претензію ніяким чином не в ідреагував, зокрема, суму стр ахового відшкодування в поря дку регресу на його рахунок н е провів.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування По зивачу Відповідачем не перер ахована, а відтак у останньог о утворилася заборгованість перед Позивачем у розмірі - 6 424,95 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть задоволенню в повному обс язі, а отже стягненню з Відпов ідача підлягає сума в розмір і 6 242,95 грн.

Судові витрати позивача пр опорційно розміру задоволен их вимог у розмірі 338,00 грн. (102,00 гр н. державного мита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу) відповідно до положень с татті 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «ХДІ стр ахування» (ідентифікаційний код: 22868348, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ч ервоноармійська, 102) на корист ь Приватного акціонерного то вариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ідентифі каційний код: 20474912, адреса: 04070, м. К иїв, вул. Іллінська, 8, п/р 26503253730300 в А Т «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) грошові кошти в розмірі 6 424,9 5 грн. (шість тисяч чотириста д вадцять чотири гривні 95 копій ок), 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копі йок) державного мита та 236,00 грн . (двісті тридцять шість гриве нь 00 копійок) витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання по вного тексту рішення - 06.12.2011р.