Рішення

від 21.11.2011 по справі 41/438

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/438 21.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Мар кетинг і Продаж Україна"

До Приватного підприємства "Юнілек"

Про стягнення 1 252, 56 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № 07/МП/С від 04.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВ И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком Ма ркетинг і Продаж Україна" зве рнулося до господарського су ду міста Києва з позовом до Пр иватного підприємства "Юніле к" про стягнення 1 252, 56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами договору № 215 в ід 21.02.2011 року позивач поставив в ідповідачу товар, однак оста нній, всупереч умов даного до говору за поставлений товар своєчасно та в повному обсяз і не розрахувався, внаслідок чого у відповідача перед поз ивачем утворився борг на сум у 1200, 00 грн.

Ухвалою від 10.10.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.11.2011 року.

В судовому засіданні 04.11.2011 ро ку представник позивача нада в документи на виконання вим ог ухвали про порушення пров адження по справі, а також над ав усні пояснення по справі, в ідповідно до яких позовні ви моги підтримав у повному обс язі.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою с уду від 04.11.2011 року розгляд справ и відкладено на 21.11.2011 року.

В судовому засіданні 21.11.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по суті спор у, відповідно до яких просив с уд позов задовольнити повніс тю.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2011 року вдр уге не з' явився, вимоги ухва ли про порушення провадження у справі не виконав, про причи ни неявки суд не повідомив, пр о час та дату проведення судо вого засідання був повідомле ний належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 21.11.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»(далі - постач альник, позивач) та Приватним підприємством «Юнілек»(далі - покупець, відповідач) укла дено договір поставки товару № 215 (далі-Договір).

В силу положень п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Дого вору, постачальник зобов' яз увався передати покупцю, а по купець зобов' язувався прий няти й оплачувати товар в стр оки, визначені даним Договор ом. Асортимент, одиниця вимір у та вартість товару, що поста вляється по даному договору, визначається видатковими на кладними (далі - накладна), як і є невід' ємною частиною да ного Договору. Право власнос ті на товар переходить до пок упця в момент отримання това ру покупцем. Ціна товару скла дається із сум всіх видатков их накладних за яким буде про дано товар на час дії даного Д оговору.

Порядок розрахунків сторо ни обумовили 2.3 Договору, відп овідно до якого покупець зді йснює оплату поставленого то вару протягом 30 календарних д нів з дня поставки товару в гр ивнях в формі готівкового ро зрахунку на розрахунковий ра хунок постачальника. Щокварт ально в строк до 15 числа насту пного за кварталом місяця ст орони складають акт - звірки взаєморозрахунків, який під писують уповноважені особи т а завіряється круглими печат ками підприємства. Акт звірк и є документом, що підтверджу є стан взаємних фінансових з обов' язань між сторонами на дату зазначену в акті. Сторон и повинні забезпечити підпис ання актів уповноваженими ос обами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору за період з 20.04.2011 року по 24.05.2011 року поставив від повідачу товар на загальну с уму 1797, 84 грн., що підтверджуєтьс я видатковими накладними, ск ріплених печаткам та підписа ми обох сторін (належним чино м завірені копії містяться в матеріалах справи). Проте, від повідач свої зобов' язання щ одо оплати вартості поставле ного товару виконав частково , у зв' язку з чим у останнього перед позивачем утворився б орг на суму 1200, 00 грн., що підтвер джується банківськими випис ками та актом звірки взаємор озрахунків (які містяться в с праві).

11.07.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про погашення заборгованост і, яка отримана відповідачем 16.07.2011 року (належним чином засв ідчені копії фіскального чек у, опису вкладення в цінний ли ст та поштове повідомлення п ро вручення поштової кореспо нденції містяться в матеріал ах справи), проте зазначене пр етензія залишена відповідач ем без задоволення та належн ого реагування.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 1200, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір за своє правовою природою є д оговором поставки.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позов в частині стягнен ня основного боргу в розмірі 1200, 00 грн. нормативно та докумен тально доведений.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Пунктом 3.4 Договору встанов лено, що у разі прострочення о плати товару постачальник в односторонньому порядку нар аховує на суму заборгованост і пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати то вару, поставленого за даним Д оговором.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 3.4. До говору, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 52, 56 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні, в межах періодів визначен их позивачем, з урахуванням о бмеження її розміру подвійно ю обліковою ставкою НБУ, з від повідача, на думку господарс ького суду підлягає до стягн ення пеня в розмірі 52, 56 грн., роз мір якої визначений за обґру нтованим розрахунком позива ча.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК Укра їни господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Юнілек»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 79, кв. 42, код ЄДРПОУ 36080866) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» (місцезна ходження: 03127, м. Київ, пр.-т. 40 - річчя Жовтня, 120, корп. 1, факт ична адреса: 02121, м. Київ, Харк івське шосе, буд. 201-203 (літера 2-А) к од ЄДРПОУ 35432061)) 1200 (одна тисяча дв істі) грн. 00 коп. основного борг у, 52 (п' ятдесят дві) грн. 56 коп. п ені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом (стаття 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання р ішення:

01.12.2011 року.