Рішення

від 28.11.2011 по справі 1/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/282 28.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - Страхув ання»

До При ватного акціонерного товари ства «Українська інноваційн а Страхова компанія «Інвестс ервіс»;

Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Коровай»

Про стя гнення 34 700,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з' явився

від відповідача 1 не з' явився

від відповідача 2 не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Просто - Страхуванн я»(далі - позивач) подала на р озгляд Господарського суду м іста Києва позов до Приватно го акціонерного товариства « Українська інноваційна Стра хова компанія «Інвестсервіс »(далі - відповідач 1 ); Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Коровай»(далі відпові дач 2) про стягнення 34 700,00 грн..

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до д оговору страхування наземно го транспорту № АТЛ 003881 від 27.11.2009, було виплачено страхувальни ку страхове відшкодування в розмірі 34 700,00 грн., внаслідок чо го, до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхув ання” та статті 228 Господарськ ого кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, я ка відповідальна за відшкоду вання шкоди, оскільки саме з в ини особи, цивільно-правова в ідповідальність якої застра хована у відповідача, сталас я ДТП, наслідки якої визнано п озивачем страховим випадком та здійснено виплату страхо вої суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/282 т а призначено розгляд на 11.11.2011 р.

09.11.2011 відповідач подав до кан целярії суду клопотання про відкладення розгляду справи .

11.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представники відповідачів у судове засідання не з' яви вся, вимог ухвали суду про пор ушення провадження у справі не виконав, відповідач 2 про пр ичини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд задовольнив клопотанн я відповідача 1 та відклав роз гляд справи на 28.11.2011.

28.11.2011 представник позивача у судове засідання не з' явивс я, про причини своєї відсутно сті суд не повідомив.

Представники відповідачів у судове засідання не з' яви лись, про причини своєї відсу тності суд не повідомили, вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі не вико нали, представник відповідач а 2 ознайомлювався з матеріал ами справи, про що в матеріала х справи наявні докази.

Суд дійшов висновку про роз гляд справи по суті спору за н аявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами, оскільки позивачем над ано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, Господарськи й суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 між ПрАТ «Про сто-страхування»(далі - пози вач) як страховиком, та ОСОБ А_1. було укладено договір ст рахування №АТЛ 003881, згідно умов якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки «Hyun dai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_4.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВС/5415852 від 01.07.2009р., стр аховиком ПрАТ «УІСК «Інвестс ервіс» було забезпечено тран спортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ 33021», державний номе рний знак НОМЕР_1.

07.03.2010р. у м.Миколаєві на мосту річки Південний Буг, сталася ДТП за участю транспортного засобу «Hyundai Matrix», державний номе рний знак НОМЕР_4, що належ ить ОСОБА_1., під її керуван ням, транспортного засобу «Г АЗ 33021», державний номерний зна к НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2., що належав ТОВ «Кор овай», автомобіль «ВАЗ 2105»д.н.з . НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3., автомобіль «ВАЗ 2102»д .н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4.

Відповідно до постанови З аводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2008 у справі № 15- 530/2010, гр. ОСОБА_2., визнано вин ним у правопорушенні, передб аченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накладено адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту про оці нку вартості матеріального з битку № 157/03/10 від 11.03.2010р. вартість м атеріального збитку пошкодж ення транспортного засобу ма рки «Hyundai Matrix», державний номерни й знак НОМЕР_4, внаслідок Д ТП, визнано позивачем страхо вим випадком та призначено д о виплати в якості страховог о відшкодування 37 400,00 грн., які б ули виплачені згідно платіжн ого доручення № 5106 від 29.04.2010 року ., а іншу частину у розмірі 1881,90 г рн. відповідно до розпорядже ння № 002658 від 28.04.2010 зарахувало у сп лату недооплаченої частини с трахової премії шляхом взаєм озаліку із Миколаївською філ ією АТ «Просто-страхування».

У зв' язку з тим, що коштів у розмірі 24990,00 грн. не достатньо д ля повного відшкодування зав даної шкоди, тому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою , позивач просив стягнути 9710,00 грн. з ТОВ « Коровай», оскільки ОСОБА_2 . на час ДТП був працівником в казаного підприємства.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 1 24 990,00 грн. боргу з вира хуванням франшизи 510,00 грн., з ві дповідача 2 - 9710,00 грн. - страхово го відшкодування та судові в итрати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Таким чином, суд дійшов висн овку, про задоволення позовн их вимог позивача у повному о бсязі.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідачів пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Приват ного акціонерного товариств а «Українська інноваційна ст рахова компанія «Інвестсерв іс»(код ЄДРПОУ 23498273, адреса: 04053, м. Київ, Кудрявськіий узвіз 5Б, оф іс 208) на користь Приватного ак ціонерного товариства «ПРОС ТО-страхування»(код ЄДРПОУ 2474 5673, адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцен а 10) суму заборгованості в роз мірі 24 990 (двадцять чотири ти сячі дев' ятсот дев' яносто ) грн., 249 (двісті сорок дев ' ять) грн. 90 коп. - витрат по с платі державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Коровай»(код ЄДРПОУ 30243665, адр еса: 54055, м. Миколаїв, вул. Садова 46) на користь Приватного акціо нерного товариства «ПРОСТО-с трахування»(код ЄДРПОУ 24745673, ад реса: 04050, м. Київ, вул. Герцена 10) с уму заборгованості в розмірі 9710 (дев' ять тисяч сімсот де сять) грн., 97 (дев' яносто сім) грн. 10 коп. - витрат по сп латі державного мита.

4. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

5. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 05.12.2011 )