Рішення

від 21.11.2011 по справі 52/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/357

21.11.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс УНТЛ» про стягнення 900, 13 грн., за участю представників позивача – не з'явився, відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про стягнення 768, 55 грн. боргу, 23, 50 грн. пені, 3, 47 грн. інфляційних втрат, 1, 11 грн. 3 % річних, 103, 50 грн. залишкової вартості модему у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості наданих телекомунікаційних послуг за договором № 2830781 від 02.03.2007р. та за договором № 3828307817 від 06.03.2007р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.10.2011 року.

21.11.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Представник позивача в судове засідання 21.11.2011 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(підприємство зв'язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосервіс УНТЛ»(споживач) було укладено договір № 2830781 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого підприємство зв'язку зобов'язується надати споживачу  телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 2.1. договору підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку; проводити реєстрацію придбаних Споживачем абонентських пристроїв телематичних служб та передавання даних; здійснювати  підключення телефонних  апаратів та інших сертифікованих абонентських пристроїв, які можна підключати до мережі загального користування, пломбувати діодні приставки (розетки); усувати пошкодження телефонного зв'язку та радіомережі в контрольні технологічні терміни; проводити перерахунок абонентської плати, якщо пошкодження телефону не з вини Споживача не усунуто протягом п'яти і більше діб, у разі відключення електроживлення АТС енергопостачальною компанією, відключення телефону для потреб забезпечення зв'язком проведення масових спеціальних заходів, а також у разі виникнення стихійного лиха або за надзвичайних обставин; за місяць до початку робіт попереджати Споживача про заміну номера телефону у разі введеним в дію нових АТС, реконструкції телефонних мереж, переключення діючих телефонів.

Згідно п. 3.2.8. договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Цей договір набирає чинності з моменту оплати та підписання і діє до повного виконання зобов'язань (п. 7.1. договору).

06 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосервіс УНТЛ»(споживач) було укладено договір № 3828307817 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет, за умовами якого Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.

Згідно п. 5 договору про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану. Рахунки за цим договором здійснюються разом з оплатою послуг, що надаються споживачу на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг № 2830781.  Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата Послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Згідно п. 8.1. договору цей договір набирає чинності з дня укладання споживачем і діє до 31.12.2007р.

Якщо одна зі сторін не заявить про припинення дії договору за 20 днів до закінчення терміну його дії, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік на цих самих умовах (п. 8.2. договору).

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій  і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно  до основних вимог  до  договору  про  надання  телекомунікаційних  послуг, установлених НКРЗ;  оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил  надання  та  отримання телекомунікаційних  послуг,  що  затверджує  Кабінет Міністрів України,  своєчасно  оплачувати  отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки  за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про  надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій  та  споживачем або без  договору за готівкову оплату чи за допомогою карток  тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою  (авансованої)  послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу телекомунікаційних послуг та послуг ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг не виконав належним чином і станом на 01.06.2011 року має заборгованість перед позивачем за період з січня 2011 р. по березень 2011 р. в сумі 786, 55 грн., що вбачається з рахунків за телекомунікаційні послуги, які містяться в матеріалах справи.

Доказів сплати відповідачем суми боргу у розмірі 786, 55 грн. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 786, 55 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання встановленого договором  зобов'язання з оплати телекомунікаційних послуг з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 3, 47 грн. інфляційних втрат, 1, 11 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5.8. договору від 27 грудня 2005 року у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21 –го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 23, 50 грн. пені у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання з оплати отриманих  від позивача телекомунікаційних послуг у період з січня 2011 р. по березень 2011 р. обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до умов договору № 3828307817 від 06.03.2007р. про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет позивачем було надано в орендне користування відповідачу модем, залишкова вартість якого складає 103, 50 грн.

Передача в орендне користування модему ADSL підтверджується актом передачі обладнання в тимчасове користування, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

В зв'язку з несплатою заборгованості за послуги зв'язку відповідно до п.п. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг позивач припинив надавати послуги відповідачу.

Однак, станом на день звернення позивача до суду відповідач заборгованість не сплатив та модем з орендного користування не повернув.

Відповідно до рахунку-фактури № 5-11-19 від 31.05.2011 року залишкова вартість модему складає 103, 50 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Враховуючи, що судом встановлено невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами в частині оплати вартості отриманих послуг, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення залишкової вартості модему у розмірі 103, 50 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс УНТЛ» (03142, м. Київ, вул. Службова, буд. 5, код 34761289) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01033, м. Київ, вул. Горького, буд. 40, код 01189910) 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 55 коп. основного боргу, 23 (двадцять три) грн. 50 коп. пені, 3 (три) грн. 47 коп. інфляційних втрат, 1 (одна) грн. 11 коп. 3% річних, 103 (сто три) грн. 50 коп. залишкової вартості модему, 102 (сто дві) грн. 00 коп.  державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення  набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                              С.О. Чебикіна