Рішення

від 05.12.2011 по справі 53/503

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/503 05.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стальміра АВН»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Буд-Рек онструкція»

про стягнення 5 000,00 грн.

Суддя Грєхова О . А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю № 1 від 01.10.11

від відповідача: не з'явилис я

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Буд-Рек онструкція»5 000,00 грн. заборгов аності за надані транспортно -експедиторські послуги.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.10.2011 позовну заяву прийнято до розгляду, п орушено провадження у справі № 53/503, розгляд справи призначе но на 21.11.2011.

В судове засідання 21.11.2011 пред ставник позивача надав додат кові матеріали по справі та о бґрунтування позовних вимог на виконання вимог ухвали су ду від 31.10.2011.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2011 з' явив ся, вимоги ухвали Господарсь кого суду міста Києва від 31.10.2011 не виконав.

В судовому засіданні 21.11.2011, в п орядку ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 05.12.2011.

Представник позивача в суд овому засіданні 05.12.2011 позовні в имоги підтримав, вважає їх пр авомірними, обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.2011 не з' яв ився, вимоги ухвал Господарс ького суду м. Києва у справі №5 3/503 не виконав, письмового відз иву на позов не надав, про прич ини своєї неявки суд не повід омив, про дату та час слухання справи повідомлявся належни м чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов' язками у ві дповідності із ст.ст. 20, 21, 22 Госп одарського процесуального к одексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Г осподарського процесуально го кодексу України в судових засіданнях складені протоко ли, які долучено до матеріалі в справи.

У судовому засіданні 05.12.2011 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обм еженою відповідальністю «С тальміра АВН»та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Буд-Реконструкція» укладе но договір транспортного екс педирування у спрощений спос іб, тобто шляхом підтверджен ня прийняття до виконання за мовлень, згідно з ст. 181 Господа рського кодексу України.

У відповідності з Актом № ОУ -0000001 здачі-прийняття робіт (над ання послуг) від 29.06.2010 позивачем було надано, а відповідачем п рийнято експедиторські посл уги на суму 5 000,00 грн. Відповідач за надані послуги не розраху вався. Таким чином, станом на ч ас розгляду справи (05.12.11) заборг ованість відповідача перед п озивачем складає 5 000,00 грн., що п ідтверджується актом звірки взаєморозрахунків між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Стальміра АВН»та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Буд-Реконструк ція» станом на 11.08.11.

Позивач скористався своїм правом на досудове врегулюв ання спору та направляв відп овідачу претензію щодо погаш ення заборгованості. Проте, в ідповідач відповіді на лист не надіслав, оплату заборгов аності не здійснив.

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами першою та друго ю статті 180 Господарського код ексу України визначено, що зм іст господарського договору становлять умови договору, в изначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення , зміну або припинення господ арських зобов'язань, як погод жені сторонами, так і ті, що пр иймаються ними як обов'язков і умови договору відповідно до законодавства. Господарсь кий договір вважається уклад еним, якщо між сторонами у пер едбаченому законом порядку т а формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істо тними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для д оговорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу одн ієї із сторін повинна бути до сягнута згода.

Згідно з частиною першою с татті 181 Господарського кодек су України допускається укла дення господарських договор ів у спрощений спосіб, тобто ш ляхом обміну листами, факсог рамами, телеграмами, телефон ограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо за коном не встановлено спеціал ьні вимоги до форми та порядк у укладення даного виду дого ворів.

Відповідно до пункту 4 ста тті 306 Господарського кодексу України транспортна експеди ція є допоміжним видом діяль ності, пов' язаним з перевез енням вантажів.

Відповідно до статті 316 Госп одарського кодексу України т а статті 929 Цивільного кодексу України за договором трансп ортного експедирування одна сторона зобов' язується за плату і за рахунок другої сто рони виконати або організува ти виконання визначених дого вором послуг, пов' язаних з п еревезенням вантажу.

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З гідно з частиною першою стат ті 527 Цивільного кодексу Украї ни боржник зобов' язаний вик онати свій обов' язок, а кред итор - прийняти виконання ос обисто, якщо інше не встановл ено договором або законом, не випливає із суті зобов' яза ння чи звичаїв ділового обор оту. При цьому, як випливає із вимог, визначених статтею 545 Ц ивільного кодексу України, в иконання зобов' язання має б ути належним чином підтвердж ено.

Відповідно до статті 173 Госп одарського кодексу України, господарським визнається зо бов'язання, що виникає між суб 'єктом господарювання та інш им учасником (учасниками) від носин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб 'єкт (зобов'язана сторона, у то му числі боржник) зобов'язани й вчинити певну дію господар ського чи управлінсько-госпо дарського характеру на корис ть іншого суб'єкта (виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо), або утриматися від певни х дій, а інший суб'єкт (управне на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 час тиною першою статті 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем не у згоджено у письмовій формі с трок (термін) виконання відпо відачем зобов' язання по спл аті за виконані перевезення у сумі 5 000, 00 грн., а тому умови спл ати визначаються вимогами чи нного законодавства, а саме ч астиною другою статті 530 Цивіл ьного кодексу України, якою в становлено, що боржник повин ен виконати свій обов'язок у с емиденний строк від дня пред 'явлення вимоги, якщо обов'язо к негайного виконання не вип ливає із договору або актів ц ивільного законодавства.

22.09.2011 позивач звернувся до ві дповідача з вимогою про спла ту заборгованості.

Відповідач вказану вимог у отримав 29.09.2011, про що свідчить повідомлення про вручення п оштового відправлення, однак залишив без відповіді та без задоволення.

Оскільки доказів погашен ня заборгованості за надані транспортні послуги відпові дачем суду не надано, позовна вимога про стягнення з відпо відача основного боргу розмі рі 5 000, 00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України передбачає, що кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів су д дійшов висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Державне мито і судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, покладаються н а відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повні стю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б уд-Реконструкція»(02099, м. Київ, в ул. Ялтинська, 5-Б, код ЄДРПОУ 325905 40) з будь-якого рахунку виявле ного державним виконавцем на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Стал ьміра АВН» (02067, м. Київ, вул. Ахма тової, 7/15, код ЄДРПОУ 36957189) 5 000 (п' ят ь тисяч) грн. 00 коп. основного бо ргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держав ного мита та 236,00 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складен о 06.12.2011