Рішення

від 05.12.2011 по справі 53/502

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/502 05.12.11

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: То вариства з обмеженою відпові дальністю "ГласкоСмітКляйн Ф армасьютікалс Україна"

до відповідача 2: Приватн ого акціонерного товариства "Європейський страховий аль янс"

про стягнення 5 933,32 грн.

Суддя Грєхова О. А .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - п редставник за довіреністю № 1865 від 19.03.10

від відповідача 1: не з'явивс я

від відповідача 2: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "ГласкоС мітКляйн Фармасьютікалс Укр аїна" заборгованості за Дого вором про відступлення права вимоги № 00108 в розмірі 5 933,32 грн.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що у відповідно сті до Договору відступлення права вимоги № 00108 від 20.08.2009 ЗАТ СК «Галактика» відступило пози вачу право грошової вимоги в порядку регресу до третіх ос іб (боржників).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.10.2011р. поруш ено провадження по справі № 53/ 502, розгляд справи призначено на 21.11.2011р.

Представником відповідача через відділ діловодства по дано клопотання про залученн я до участі у справі в якості в ідповідача 2 ЗАТ «ЄСА», оскіль ки цивільно-правова відповід альність власника забезпече ного транспортного засобу Шк ода Октавія д/н НОМЕР_1 зас трахована ЗАТ «ЄСА».

Ухвалою суду від 21.11.2011 відкл адено розгляд справи на 05.12.2011 та залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Приватн е акціонерне товариство "Євр опейський страховий альянс".

Представник позивача в суд овому засіданні 05.12.2011 надав суд у заяву про уточнення позовн их вимог, відповідно до якої п озивач просить стягнути з ві дповідача 1 суму збитків в пор ядку регресу в розмірі 510,00 грн. та з відповідача 2 суму збиткі в в порядку регресу в розмірі 5423,32 грн.

Відповідно до ст. 22 Господа рського процесуального коде ксу України позивач вправі д о прийняття рішення по справ і збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідач 1 в судове засіда ння 05.12.2011 не з' явився, про прич ини неявки суду невідомо.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Ухвала суду від 05.12.2011, позовна заява надсилались відповіда чу 2 на всі відомі адреси, в том у числі на юридичну адресу пі дприємства.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач 2 не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.12.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 між ЗАТ НСК «Трансмаг істраль»та ЗАТ «СК «Галактик а» було укладено Договір № 01/01-0 07-00068 добровільного страхуванн я наземного транспорту (крім залізничного).

Згідно з Договором № 01/01-007-00068 бу ло застраховано автомобіль « Ауді»д/н НОМЕР_2.

18.04.2008, ОСОБА_3, приблизно о 12 :00 год., керуючи автомобілем «Ш кода Октавія» д/н НОМЕР_1 н а вул. Кутузова в м. Києві, під ч ас руху заднім ходом не зверн увся до сторонніх осіб за доп омогою та не дотримався безп ечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ав томобілем «Ауді»д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСО БА_4.

Зіткнення відбулося в рез ультаті порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього рух у. Зазначена обставина підтв ерджується постановою Печер ського районного м. Києва № 3-5784 /08 від 23.04.2008.

21.04.2008 власник застрахованог о транспортного засобу - авт омобіля «Ауді»д/н НОМЕР_2 звернувся до позивача із пов ідомленням № 01-5/4575 про страхови й випадок.

Для визначення розміру мат еріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді»д /н НОМЕР_2 було проведено а втотоварознавче дослідженн я. Згідно зі Звітом № 0586 про оці нку автомобіля «Ауді»д/н НО МЕР_2, матеріальний збиток, з авданий власнику «Ауді» д/н НОМЕР_2, в результаті його по шкодження при ДТП складає 3778,44 грн.

Відповідно до Акту виконан их робіт № РН-0001140 від 30.07.2008 та вида ткової накладної № РН-0001141 від 30. 07.2008 вартість ремонту автомобі ля «Ауді»д/н НОМЕР_2 склад ає суму в розмірі 6443,32 грн.

На підставі страхового акт у № 5303/08 від 30.10.2008, ЗАТ «СК «Галакти ка»виконуючи свої зобов'язан ня за Договором № 01/01-007-00068, сплати ла вартість ремонту автомобі ля «Ауді»д/н НОМЕР_2 у розм ірі 5933,32 грн., що піддержується н алежним чином завіреними коп ією платіжного доручення № 2627 від 04.11.2008.

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Таким чином, до ЗАТ СК «Гала ктика»перейшло право зворот ної вимоги до особи, відповід альної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

Вина ОСОБА_3, який керув ав автомобілем «Шкода Октаві я»д/н НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з Довідки про ДТП Відділу ДАІ з обслуговув ання Печерського району при УДАІ Головного управління в м. Києві МВС України автомобі ль «Шкода Октавія»д/н НОМЕР _1 на момент ДТП належав відп овідачу 1.

Цивільно-правова відпові дальність страхувальника за шкоду, заподіяну життю, здоро в'ю, майну третіх осіб внаслід ок експлуатації транспортно го засобу - автомобіля «Шкода Октавія»д/н НОМЕР_1, застр ахована відповідачем 2 згідн о із полісом № ВА/2254663 від 28.07.2007.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

При дослідженні Полісу № В А/2254663 від 28.07.207 суд встановив, що в полісі зазначена франшиза д орівнює 510,00 грн.

У зв' язку з наведеним, до З АТ «СК «Галактика», яка випла тила страхове відшкодування за Договором № 01/01-007-00068, перейшло право вимоги, яке потерпіла о соба власник пошкодженого ав томобіля марки «Ауді»д/н НО МЕР_2 має до відповідача 2, як до особи, відповідальної за з авдані відповідачем 1 збитки згідно укладеного договору обов' язкового страхування та до відповідача 1 в частині суми франшизи встановленої в полісі № ВА/2254663.

За таких обставин особами , відповідальними за збитки, з авдані власнику пошкодженог о автомобіля «Ауді»д/н НОМЕ Р_2, є:

- Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ГласкоСмітК ляйн Фармасьютікалс Україна " в сумі 510,00 грн. (франшиза)

- Приватне акціонерне товар иство "Європейський страхов ий альянс" в сумі 5423,32 грн.

Відповідачі не виконали с вої зобов' язання перед ЗАТ СК «Галактика»щодо відшкоду вання шкоди в порядку регрес у.

20.08.2009 між ЗАТ «СК «Галактика» та позивачем було укладено Д оговір відступлення права ви моги № 00108, відповідно до умов я кого довіритель (ЗАТ «СК «Гал актика») передає повіреному (позивач), а повірений приймає право вимоги, що належить дов ірителю, та набуває право рег ресу за справами, вказаними у Додатку № 1 до цього Договору.

Як вбачається з витягу з Дод атку № 1 до Договору відступле ння права вимоги № 00108 зазначен ий страховий випадок по Дого вору № 01/01-007-00068 від 04.02.2008.

Пунктом 1 статті 512 Цивільног о кодексу України встановлен о, що кредитор у зобов'язанні м оже бути замінений іншою осо бою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за пра вочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 статті 513 Ци вільного кодексу України пра вочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у т акій самій формі, що і правочи н, на підставі якого виникло з обов'язання, право вимоги за я ким передається новому креди торові.

Статтею 514 Цивільного кодек су України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов' язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позивач, як новий кредитор, на підставі д оговору про відступлення пра ва вимоги № 00108 та згідно п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України набув від ЗАТ СК «Галактика» право вимоги до відповідача 1, як боржника, за вимогою про в ідшкодування франшизи в розм ірі 510,00 грн. та до відповідача 2 , як боржника, за вимогою про в ідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5423,32 грн.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про с тягнення з відповідача 1 фран шизи в розмірі 510,00 грн. та стягн ення до відповідача 2, шкоди в порядку регресу в розмірі 5423,32 грн. обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.49 ГПК Укра їни витрати по сплаті держав ного мита та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ГласкоСмітКляйн Фармас ьютікалс Україна" (03038, м. Київ, ву л. Лінійна, 17, ідентифікаційни й код 35619519 з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем підчас виконання судово го рішення) на користь Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікацій ний код НОМЕР_3) 510 (п' ятсот десять) грн. 00 коп. франшизи, ви трати по сплаті державного м ита в сумі 8 (вісім) грн. 77 коп., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 20 (двадцять) грн. 29 ко п.

3. Стягнути з Приватно го акціонерного товариства " Європейський страховий алья нс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька , 33-37, ідентифікаційний код 19411125 з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем підч ас виконання судового рішенн я) на користь Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1; ідентифікаційний код НОМЕР_3) 5423 (п' ять тисяч чотир иста двадцять три) грн. 32 коп. шк оди в порядку регресу, витрат и по сплаті державного мита в сумі 93 (дев' яносто три) грн. 23 к оп., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 215 (двісті п' ятнадцять) грн. 71 коп.

4. Видати накази післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Дата підписання: 08.12.2011