Рішення

від 24.11.2011 по справі 55/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/394 24.11.11

Господарський суд міста К иєва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Іван ова О.В. розглянув у відкритом у судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публ ічного акціонерного товарис тва “Асфальтобетонний завод “АБ Столичний”, м. Київ

до Відповідача: Комунал ьного підприємства “Шляхово -експлуатаційне управління п о ремонту та утриманню автом обільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м . Києва”, м. Київ

про: стягнення 502 259, 37 грн.

за участю:

представника Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю №07-75 від 23.05.2011р.);

О СОБА_2 (за довіреністю №07/332 ві д 20.11.2011р.);

представника Відповідача - не з' явився.

CУТЬ СПРАВИ:

Публічного акціонерного т овариства “Асфальтобетонни й завод “АБ Столичний”, м. Київ (далі - Позивач) зверну лось до Господарського суду міста Києва з позовною заяво ю до Комунального підприємст ва “Шляхово-експлуатаційне у правління по ремонту та утри манню автомобільних шляхів т а споруд на них Голосіївсько го району м. Києва”, м. Київ (д алі - Відповідач) про стяг нення основного боргу у розм ірі 502 259, 37 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за Догово ром на постачання продукції №1-52/78 від 25.02.2010р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: Догові р на постачання продукції №1-52 /78 від 25.02.2010р., видаткові накладні , довіреності та банківські в иписки, розшифрування відпус ку і сплати продукції ПАТ “АБ Столичний” КП “ШЕУ Голосіїв ського району м. Києва”, Акт зв едення взаєморозрахунків ст аном на 12.09.2011р., свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичних осіб Позивача серії А01 №327210, Дов ідка АА №373003 з ЄДРПОУ щодо стат усу та місцезнаходження Пози вача, Витяг із статуту Позива ча та інше.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.10.2011р. поруш ено провадження за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено на 09.11.2011р.

04.11.2011р. через канцелярію суду від Відповідача надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи.

В судовому засіданні 09.11.2011р. в ід Позивача надійшов для зал учення до матеріалів справи Витяг з ЄДРПОУ станом на 02.11.2011р. щодо статусу та місцезнаход ження Відповідача, Довідка № 07/336 від 09.11.2011р., Акт звіряння взаєм орозрахунків ПАТ “АБ Столичн ий” з КП “ШЕУ Голосіївського району м. Києва” з 01.01.2010р. по 30.09.2011р ., який підписаний та скріплен ий печатками з боку обох стор ін.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.11.2011р. розгл яд справи було відкладено на 24.11.2011р. у зв' язку з неявкою в су дове засідання представника Відповідача.

До початку розгляду справи 24.11.2011р. через канцелярію суду в ід Відповідача надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи, у зв' язку з хворо бою представника Відповідач а. Судом було відмовлено в зад оволення вищевказаного клоп отання, оскільки, ст. 69 Господа рського процесуального коде ксу України передбачено, що с пір має бути вирішено господ арським судом у строк не біль ше двох місяців від дня одерж ання позовної заяви. Крім тог о, належних доказів перебува ння представника відповідач а на лікарняному до суду не по дано.

В судовому засіданні 24.11.2011р. П озивач підтримав позовні вим оги у повному обсязі, просив з адовольнити позов.

Крім того, в судовому засіда нні 24.11.2011р. від Позивача надійшо в для залучення до матеріалі в справи Акт звіряння взаємо розрахунків ПАТ “АБ Столични й” з КП “ШЕУ Голосіївського р айону м. Києва” з 01.10.2010р. по 23.11.2011р.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, хоча належним чин ом повідомлявся про судові з асідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою , визначеною за матеріалами с прави, а саме за Витягом з ЄДРП ОУ щодо статусу та місцезнах одження Відповідача.

У пункті 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення відповідача про міс це, дату та час проведення суд ового засідання, шляхом надс илання поштової кореспонден ції на його юридичну адресу.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених Позивачем докум ентів та враховуючи строки в ирішення спору, встановлені ст. 69 Господарського процесуа льного кодексу України, згід но статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и справа розглянута за наявн ими у ній матеріалами.

Клопотання щодо фіксації с удового процесу Позивачем не заявлялось, у зв' язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів т ехнічної фіксації судового п роцесу у відповідності до ст атті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем док ази та заслухавши в засіданн і пояснення представника Поз ивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року між Позив ачем (Постачальник) та Відпов ідачем (Покупець) було укладе но договір на постачання про дукції № 1-52/78 (надалі - Договір).

Як вбачається з п. 1.1. Договор у, предметом постачання - ас фальтобетонна суміш (далі - Пр одукція).

Відповідно до п. 1.2. Договору, Постачальник зобов' язуєть ся виготовляти й передати у в ласність Покупця замовлену п родукцію, по узгодженню Стор ін виконати її доставку, а Пок упець приймати й своєчасно з дійснювати оплату замовлено ї ним Продукції та фактичних транспортних витрат на умов ах даного Договору.

Пунктом 1.3. Договору встанов лено, що орієнтовна сума Дого вору складає - 1 420 000,00 (один міль йон чотириста двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Згідно п. 5.1. Договору, розрах унки за Договором здійснюють ся у безготівковій формі в на ціональній валюті України по факту поставки Продукції шл яхом прямого перерахування г рошей на поточний рахунок По стачальн6ика, зазначений у ро зділі 12 цього Договору, протяг ом 5 банківських днів.

Із змісту п. 9.1 Договору вбача ється, що строк дії Договору в становлюється з дня його під писання й діє до 30.06.2011р., але в буд ь-якому випадку до повного ви конання сторонами своїх зобо в' язань за цим Договором.

На виконання умов Договору на постачання продукції № 1-52/78 від 25.02.2010р., Позивачем було пост авлено, а Відповідачем прийн ято продукцію на загальну су му 800 263, 56 грн., що підтверджуєтьс я підписаними та скріпленими печатками сторін видатковим и накладними:

- від 27.02.2010р. №АБ -0000094, від 28.02.20 10р. №АБ-0000107 за довіреністю №178 від 24.02.2010р.;

- від 08.03.2010р. №АБ-0000145 за дов іреністю №197 від 05.03.2010р.;

- від 11.04.2010р. АБ-0000395, від 12.04.2010р . №АБ-0000420 за довіреністю №267 від 01 .04.2010р.;

- від 24.06.2010р. №АБ-0002480 за дові реністю №399 від 24.06.2010р.;

- від 29.07.2010р. №АБ-0003743 за дові реністю №450 від 28.07.2010р.;

- від 31.01.2011р. №АБ-0000005 за дові реністю №3 від 05.01.2011р.;

- від 28.02.2011р. №АБ-0000021 за дові реністю №25 від 31.01.2011р.;

- від 31.03.2011р. №АБ-0000033 за дові реністю №60 від 01.03.2011р.;

- від 29.04.2011р. №АБ-0000060 за дові реністю №109 від 01.04.2011р.;

- від 19.05.2011р. №АБ-0002661 за дові реністю №159 від 18.05.2011р;

- від 15.06.2011р. №АБ-0003494 за дові реністю №173 від 30.05.2011р.;

- від 24.06.2011р. №АБ-0003809 за дові реністю №208 від 24.06.2011р.;

- від 05.07.2011р. №АБ-0003987, від 09.07.201 1р. №АБ-0004177 за довіреністю №219 від 05.07.2011р.

В порушення умов Договору , Відповідач за поставлену пр одукцію не розрахувався в по вному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 502 259, 37 грн.

Посилаючись на неналежне в иконання Відповідачем грошо вих зобов' язань з оплати то вару згідно умов Договору на постачання продукції №1-52/78 від 25.02.2010р., Позивач звернувся до су ду з розглядуваним позовом.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, не скорис тався, хоча належним чином по відомлявся про судові засіда ння шляхом своєчасного надси лання ухвал за адресою, визна ченою за матеріалами справи.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду справи, суд вважа є вимогу Позивача до Відпові дача такою, що підлягає задов оленню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільн ого кодексу України, ст.173 Госп одарського кодексу України з обов'язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 692 Цив ільного кодексу України поку пець зобов' язаний сплатити продавцеві повну ціну перед аного товару після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або законод авством не встановлений інш ий строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.1. Договору, розрахунки за Договором зді йснюються у безготівковій фо рмі в національній валюті Ук раїни по факту поставки Прод укції шляхом прямого перерах ування грошей на поточний ра хунок Постачальника, зазначе ний у розділі 12 цього Договору , протягом 5 банківських днів.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

На виконання умов Договору на постачання продукції №1-52/78 від 25.02.2010р., Позивачем було пост авлено, а Відповідачем прийн ято товар на загальну суму 800 26 3, 56 грн., що підтверджується під писаними та скріпленими печа тками сторін видатковими нак ладними: від 27.02.2010р. №АБ -0000094, від 28.02 .2010р. №АБ-0000107 за довіреністю №178 ві д 24.02.2010р.; від 08.03.2010р. №АБ-0000145 за довір еністю №197 від 05.03.2010р.; від 11.04.2010р. АБ -0000395, від 12.04.2010р. №АБ-0000420 за довірені стю №267 від 01.04.2010р.; від 24.06.2010р. №АБ-0002480 за довіреністю №399 від 24.06.2010р.; ві д 29.07.2010р. №АБ-0003743 за довіреністю № 450 від 28.07.2010р.; від 31.01.2011р. №АБ-0000005 за до віреністю №3 від 05.01.2011р.; від 28.02.2011р . №АБ-0000021 за довіреністю №25 від 31. 01.2011р.; від 31.03.2011р. №АБ-0000033 за довірен істю №60 від 01.03.2011р.; від 29.04.2011р. №АБ-0000 060 за довіреністю №109 від 01.04.2011р.; в ід 19.05.2011р. №АБ-0002661 за довіреністю №159 від 18.05.2011р; від 15.06.2011р. №АБ-0003494 за д овіреністю №173 від 30.05.2011р.; від 24.06.20 11р. №АБ-0003809 за довіреністю №208 від 24.06.2011р.; від 05.07.2011р. №АБ-0003987, від 09.07.2011р. № АБ-0004177 за довіреністю №219 від 05.07.20 11р., які містяться в матеріала х справи.

Відповідач частково розра хувався за поставлену продук цію, що підтверджується банк івськими виписками, які міст яться в матеріалах справи, чи м порушив п.5.1. Договору в наслі док чого утворилась заборгов аність у розмірі 502 259, 37 грн.

Відтак, решта несплаченої с уми, наявність якої кваліфік ується судом як порушення гр ошових зобов' язань у розумі нні ст. 610 Цивільного кодексу У країни, становить 502 259, 37 грн.

За змістом ст.625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня. Та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгод жується із правами підрядник а, передбаченими ст.879 Цивільн ого кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості перед По зивачем за поставлену продук цію підтверджується матеріа лами справи, Відповідачем в п орядку ст.ст. 4-3, 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни не тільки не спростова на (наявність)/недоведене при пинення зобов' язання будь-я ким передбаченим законом спо собом, а й підтверджується на явним в матеріалах справи Ак том звіряння взаємних розрах унків, який підписаний та скр іплений печатками з боку обо х сторін, позовні вимоги підл ягають задоволенню у повному обсягу - у сумі 502 259, 37 грн.

Суд відмовляє у задоволен ні заяви Позивача про вжиття судом заходів до забезпечен ня позову, шляхом накладання арешту на грошові кошти Відп овідача, що знаходяться на йо го рахунках, накладення ареш ту на належне Відповідачу ма йно, у т.ч. нерухоме та рухоме м айно, цінні папери тощо, шляхо м заборони витрачання зазнач ених майна та грошових кошті в на власні потреби, відчужен ня його у будь-який спосіб та п ередачу у користування треті м особам, у сумі позову та судо вих витрат Позивача.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою учасника судового процесу, має право вжити захо дів до забезпечення позову. З абезпечення позову допускає ться в будь-якій стадії прова дження у справі, якщо невжи ття таких заходів може утруд нити чи зробити неможливим в иконання рішення господарсь кого суду. Отже, існуван ня ймовірності утруднення аб о унеможливлення виконання р ішення суду є обов' язковою умовою застосування відпові дних заходів судом, на чом у, серед іншого, наголошувало ся в Інформаційному листі „П ро деякі питання практики за безпечення позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776.

При цьому, у світлі приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського проц есуального кодексу України о бов' язок доведення відпові дними доказами наявності заз наченої обов' язкової умов и покладається саме на заявн ика клопотання, в розглядува ному випадку - Позивача.

Між тим, Позивачем не надано жодних доказів на підтвердж ення існування обставин, не обхідних для вжиття забезпеч увальних заходів.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Ас фальтобетонний завод “АБ Сто личний”, м. Київ задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Комуналь ного підприємства “Шляхово-е ксплуатаційне управління по ремонту та утриманню автомо більних шляхів та споруд на н их Голосіївського району м. К иєва”, м. Київ на користь Публі чного акціонерного товарист ва “Асфальтобетонний завод “ АБ Столичний”, м. Київ суму заб оргованості у розмірі 502 259, 37 гр н.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Комунальн ого підприємства “Шляхово-ек сплуатаційне управління по р емонту та утриманню автомобі льних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Киє ва”, м. Київ на користь Публічн ого акціонерного товариства “Асфальтобетонний завод “АБ Столичний”, м. Київ витрати по сплаті державного мита у розмірі 5 022, 59 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 236, 00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 24.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення вигот овлений та підписаний 29.11.2011р.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду скарги апеляційним господарським с удом.

Суддя Н.І. Ягічева