Ухвала
від 08.12.2011 по справі 56/145-45/99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

56/145-45/99

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  56/145-45/99

08.12.11

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра”

До:Товариства з обмеженою відповідальністю “Сентео Україна”

Про: стягнення заборгованості 98 000,00 грн.

                                                                                                                Суддя Балац С.В.

Представники: не викликались

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач сплатив відповідачеві аванс за виконання підрядних робіт, а відповідач їх не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача суму авансу.

Рішенням від 04.10.2010 року (суддя Джарти В.В.) позов задоволено повністю у справі № 56/145.

Київський апеляційний господарський суд Постановою від 31.01.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сентео Україна” залишив без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 року у справі № 56/145 без змін.

Постановою від 30.03.2011 року Вищий господарський суд України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сентео Україна” задовольнив, рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 року скасував, а справу передав на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 07.04.2011 прийнято справу № 56/145 до  провадження, присвоєно справі № 56/145-45/99 та призначено її до розгляду на 16.05.2011.

В судове засідання 16.05.2011 сторони не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали. Кореспонденція суду з адреси відповідача повернулася.

Ухвалою від 16.05.2011 розгляд справи відкладався на 06.06.2011.

До суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив: 1) розірвати договір від 29.07.2011 № 8, укладений між сторонами спору, 2) стягнути суму авансового платежу в розмірі 98.000,00 грн.  

Відповідно до ст. 22 ГПК України збільшення позовних вимог полягає у збільшенні всіх або окремих із заявлених вимог. Судом не може бути прийнято збільшення позовних вимог про розірвання договору, оскільки позивачем така вимога не заявлялася, а тому і не може бути збільшена. Вимога позивача про розірвання договору є заявленням позивачем додаткової позовної вимоги, що ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, а тому вимога позивача про розірвання договору судом не розглядається.

Ухвалою від 06.06.2011 призначено судову  будівельно-технічну експертизу, а матеріали справи направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз листом № 9455 без дати повідомив про те, що він не має спеціалістів для проведення експертного дослідження з порушених в ухвалі від 06.06.2011 питань та повернув матеріали справи без проведення експертного дослідження.

Ухвалою від 04.08.2011 поновлено провадження у справі та призначено  розгляд справи на 22.08.2011.

У зв'язку з тим, що  під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, ухвалою від 22.08.2011 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи без проведення експертизи, у зв'язку з тим що у останнього відсутні відповідні фахівці.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи на 21.12.11  о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва у кімн. № 49 (корпус В).

4.Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.          

Суддя                                                                                    С.В. Балац

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.12.2011
Оприлюднено19.12.2011
Номер документу19889066
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —56/145-45/99

Рішення від 12.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 08.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 04.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні