Рішення

від 01.12.2011 по справі 18/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/324 01.12.11

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Спільне українсько-росій ське

підприємство «Технолог ії та інвестиційний консалти нг»;

до: Державного підприємства «Інвест Україн а»;

про: визнання ук ладеною додаткової угоди до договору №7/ТЕО від 10.06.2011 р.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., представник, довіре ність б/н від 21.10.2011 р.;

Від відповідача: ОСО БА_2., представник, довіреніс ть б/н від 28.11.2011 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить визнати уклад еною додаткову угоду до дого вору №7/ТЕО про закупівлю посл уг за державні кошти від 10.06.2011 р ., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Спільне українсько-російс ьке підприємство «Технологі ї та інвестиційний консалтин г»та Державним підприємство м «Інвест Україна»в редакції від 09.08.2011 р., яка підписана позив ачем з мотивів, вказаних у поз овній заяві.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відз иві на позов та представник о станнього у судовому засідан ні позовні вимоги позивача з аперечував, у задоволенні по зову просив відмовити, посил аючись на наведене нижче:

- відповідно до пункту 1 ста тті 40 Закону України «Про здій снення державних закупівель »договір про закупівлю уклад ається в письмовій формі від повідно до положень Цивільно го кодексу України та Господ арського кодексу України з у рахуванням особливостей, виз начених Законом України «Про здійснення державних закупі вель»;

- типовий договір про заку півлю товарів (робіт або посл уг) за державні кошти затверд жений наказом Міністерства е кономіки України №925 від 27.07.2010 р. «Про затвердження Типового д оговору про закупівлю товарі в (робіт або послуг) за державн і кошти та Інструкції щодо за повнення Типового договору п ро закупівлю товарів (робіт а бо послуг) за державні кошти» ;

- у п. 3.2. Типового договору з азначено, що ціна договору мо же бути зменшена за згодою ст орін;

- умови щодо збільшення ці ни договору в Типовому догов орі не передбачені, оскільки збільшення ціни договору не передбачено Законом України «Про здійснення державних з акупівель».

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовно ї заяви, заслухавши поясненн я представників сторін, всеб ічно і повно з' ясувавши всі обставини справи, оцінивши д окази, які мають значення для вирішення спору, господарсь кий суд

В С Т А Н О В И В:

10.06.2011 р. між сторонами укла дений договір №7/ТЕО про надан ня послуг з розроблення техн іко-економічного обґрунтува ння створення інформаційно-к омунікаційної освітньої мер ежі національного рівня на б азі технологій радіозв' язк у четвертого покоління, за ум овами якого позивач зобов'яз ався у 2011 році надати відповід ачеві послуги, зазначені в Те хнічному завданні (додаток № 1 до договору), а відповідач зо бов'язався прийняти та оплат ити надані позивачем послуги .

Пунктом 3.1. договору передба чено, що ціна договору (загаль на вартість наданих послуг з а договором) визначена сторо нами у кошторисі (додаток №2 до договору) та становить 12 700 000,00 г рн. без податку на додатку вар тість.

Відповідно до п. 3.2. договору ціна договору може бути змен шена за взаємною згодою стор ін.

Позивач звернувся до відпо відача з листом вих. №17 від 09.08.2011 р., в якому просив укласти дода ткову угоду до договору, підп исану з боку позивача 09.08.2011 р., у з в'язку зі змінами в податково му законодавстві України. До зазначеного листа позивачем була додана додаткова угода до договору, підписана остан нім 09.08.2011 р.

У відповіді відповідача ви х. №17/08-1 від 17.08.2011 р. на вищезазначе ний лист останній відмовився від підписання додаткової у годи до договору, підписаної позивачем 09.08.2011 р., посилаючись на п. 3.2. Типового договору, яки м визначено, що ціна договору може бути зменшена за згодою сторін.

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджені в засіданні суду док ази, господарський суд вважа є позовні вимоги позивача об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню, виходя чи з наведеного нижче.

Відповідно до частини 1 с татті 40 Закону України «Про зд ійснення державних закупіве ль»договір про закупівлю укл адається в письмовій формі в ідповідно до положень Цивіль ного кодексу України та Госп одарського кодексу України з урахуванням особливостей, в изначених цим Законом.

Підстави для зміни договор у встановлені статтями 651, 652 Ци вільного кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 651 Цивіль ного кодексу України передба чено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Відповідно до частини 1 стат ті 652 Цивільного кодексу Украї ни у разі істотної зміни обст авин, якими сторони керували ся при укладенні договору, до говір може бути змінений або розірваний за згодою сторін , якщо інше не встановлено дог овором або не випливає із сут і зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, я кщо вони змінилися настільки , що, якби сторони могли це пер едбачити, вони не уклали б дог овір або уклали б його на інши х умовах.

Відповідно до статті 188 Госп одарського кодексу України з міна та розірвання господарс ьких договорів в односторонн ьому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено зак оном або договором.

Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Матеріали справи свідчать про те, що на час укладення до говору між сторонами чинне з аконодавство України не пере дбачало оподаткування перед бачених договором робіт пода тком на додану вартість, а том у податок на додану вартість не був нарахований та не був в ключений до ціни договору.

01.07.2011 р. набув чинності Закон У країни «Про внесення змін до Податкового кодексу України та про ставки вивізного (експ ортного) мита на деякі види зе рнових культур», згідно з яки м послуги, які надаються за до говором, оподатковуються ПДВ на загальних підставах за ст авкою 20%.

Вищезазначені обставини с відчать про те, що після внесе ння змін до Податкового коде ксу України умови господарюв ання позивача в частині вико нання умов договору змінилис я настільки, що якби останній на момент укладення договор у міг їх врахувати, то договір не був би укладений.

Як визначено частиною 2 стат ті 652 Цивільного кодексу Украї ни, якщо сторони не досягли зг оди щодо приведення договору у відповідність з обставина ми, які істотно змінились, або щодо його розірвання, догові р може бути розірваний, а з під став, встановлених частиною четвертою цієї статті, - зміне ний за рішенням суду на вимог у заінтересованої сторони за наявності одночасно таких у мов:

1) в момент укладення догово ру сторони виходили з того, що така зміна обставин не наста не;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересован а сторона не могла усунути пі сля їх виникнення при всій ту рботливості та обачності, як і від неї вимагалися;

3) виконання договору поруши ло б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавил о б заінтересовану сторону т ого, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звича їв ділового обороту не випли ває, що ризик зміни обставин н есе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни об ставин суд, на вимогу будь-яко ї із сторін, визначає наслідк и розірвання договору виходя чи з необхідності справедлив ого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'яз ку з виконанням цього догово ру.

Зміна договору у зв'язку з і стотною зміною обставин допу скається за рішенням суду у в иняткових випадках, коли роз ірвання договору суперечить суспільним інтересам або по тягне для сторін шкоду, яка зн ачно перевищує затрати, необ хідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Пунктом 4.1.9. статті 4 Податков ого кодексу України встановл ено принцип стабільності под аткового законодавства, відп овідно до якого зміни до будь -яких елементів податків та з борів не можуть вноситися пі зніш, як за шість місяців до по чатку нового бюджетного пері оду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також пода ткові пільги не можуть зміню ватися протягом бюджетного р оку.

Відповідно до статті 3 Бюдже тного кодексу України бюджет ний період для всіх бюджетів , що складають бюджетну систе му, становить один календарн ий рік, який починається 1 січн я кожного року і закінчуєтьс я 31 грудня того ж року. Неприйн яття Верховного Радою Україн и закону про Державний бюдже т України до 01 січня не є підст авою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Враховуючи вищезазначені обставини, сторони на момент у укладення договору виходил и з того, що така зміна обстави н під час виконання договору не настане.

Частиною 1 статті 187 Господар ського кодексу України перед бачено, що спори, які виникают ь при укладенні господарськи х договір за державним замов ленням, або договорів, укладе ння яких є обов' язковим на п ідставі закону та в інших вип адках, встановлених законом, розглядаються судом.

Таким чином, позивач у листі вих. №17 від 09.08.2011 р. вказував на не обхідність укладення додатк ової угоди до договору, у зв'яз ку з істотною зміною обстави н, а тому господарський суд вв ажає додатку угоду, підписан у позивачем 09.08.2011 р., укладеною.

Заперечення відповідача, в икладені у відзиві на позов, с простовуються тим, що чинне з аконодавство України про зак упівлю товарів за державні к ошти не заперечує можливості внесення змін до укладеного за наслідками такої закупів лі договору у разі істотної з міни обставин.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Визнати уклад еною додаткову угоду до дого вору №7/ТЕО про закупівлю посл уг за державні кошти від 10.06.2011 р ., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Спільне українсько-російс ьке підприємство «Технологі ї та інвестиційний консалтин г»(інд. 01103, м. Київ, бул. Дружби На родів, 28, кім. 301, а/с 96, код ЄДРПОУ 228 21654) та Державним підприємство м «Інвест Україна»(інд. 01015, м. Ки їв, вул. Цитадельна, 7-а, кім. №109, к од ЄДРПОУ 36522096) в наведеній нижч е редакції:

Додаткова угода

до договору №7/ТЕО про закуп івлю послуг за державні кошт и

від 10 червня 2011 року

м.Київ 09 серпня 2011 року

Державне підпри ємство «Інвест Україна», в ос обі Голови комітету з конкур сних торгів Кух Ірини Юріївн и, яка діє на підставі Наказу № 11/04-01 від «11»квітня 2011 року (далі п о тексту - «Замовник»), з одні єї сторони, і

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Спіль не українсько-російське підп риємство «Технології та інве стиційний консалтинг»в особ і Директора Матюшко Володими ра Івановича, який діє на підс таві Статуту (далі по тексту - «Учасник»), з другої сторони, д алі по тексту при спільному в живанні - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»,

Прийшли до згоди вне сти зміни до договору №7/ТЕО пр о закупівлю послуг за держав ні кошти від 10.06.2011 року (далі по т ексту - «Договір») в зв'язку з і зміною законодавства у гал узі оподаткування (виключенн ям п. 196.1.14 статті 196 Податкового к одексу України).

1. Пункт 3.1 Договору ви класти в наступній редакції: «3.1. Ціна цього Договору (загал ьна вартість наданих послуг за цим Договором) визначена С торонами у Кошторисі (Додато к №2 до Договору) та становить 12 700 000,00 (Дванадцять мільйонів сі мсот тисяч) гривень 00 копійок, крім того ПДВ 1 524 000 (Один мільйо н п'ятсот двадцять чотири тис ячі) гривень 00 копійок, який на раховується на вартість посл уг, що надаються Учасником ві дповідно до Стадії №2 та Стаді ї №3 Кошторису. Загальна варті сть цього Договору становить 14 224 000 (Чотирнадцять мільйонів двісті двадцять чотири тися чі) гривень 00 копійок».

2. Додаток №2 до Догов ору №7/ТЕО про закупівлю послу г за державні кошти від 10 черв ня 2011 року (Кошторис) в частині Стадії №2 та Стадії №3 та загал ьної ціни Договору, викласти в наступній редакції:

СТАДІЯ №2. Вартість,

грн.

РОЗРОБКА ФІНАНСОВО-ЕКОНО МІЧНОЇ МОДЕЛІ

12 Розробка фінансово-еконо мічної моделі проекту для ро зрахунку показників рентабе льності та економічної доціл ьності. 355 000

13 Розрахунки оптимальної фі нансової моделі та економічн их показників щодо оптимізац ії розгортання безпровідних мереж широкосмугового досту пу 4 покоління в Україні. 595 000

РОЗРОБКА ПОПЕРЕДНЬОГО ТЕ ХНІКО-ЕКОНОМІЧНОГО ОБГРУНТУ ВАННЯ (ПТЕО)

14 Аналіз ринку, концепція ма ркетингу і план продажу 1 210 000

15 Опис продукції (послуг) 99 000

16 Розробка плану реалізаці ї проекту 649 800

17 Фінансовий аналіз та обся ги інвестицій 800 000

18 Висновки 100 000

19 Складання книги ПТЕО 1 200

ВАРТІСТЬ робіт СТАДІЇ №2 3 810 000

ПДВ 762 000

ВАРТІСТЬ робіт СТАДІЇ №2 РАЗОМ з ПДВ 4 572 000

СТАДІЯ №3.

РОЗРОБКА ТЕХНІКО-ЕКОНОМ ІЧНОГО ОБГРУНТУВАННЯ (ТЕО) Вартість,

грн.

20 Дослідження та опис відпо відності проекту стратегії е кономічного і соціального ро звитку та пріоритетним напря мам структурної перебудови е кономіки 150 000

21 Дослідження і опис галузі та оточуючого середовища: 290 000

22 Опис послуг 50 000

23 Маркетинг і збут продукці ї 200 000

24 Розробка виробничого пла ну 950 000

25 Розробка інвестиційного плану 860 000

26 Розробка фінансового пла ну. 990 000

27 Аналіз ефективності, чутл ивості та ризиків інвестицій ного проекту 255 000

28 Складання книги Бізнес- плану 5 000

29 Підготовка презентацій них матеріалів по проекту 52 000

30 Складання книги ТЕО 8 000

ВАРТІСТЬ робіт СТАДІЇ №3 3 810 000

ПДВ 762 000

ВАРТІСТЬ робіт СТАДІЇ №3 РАЗОМ з ПДВ 4 572 000

ВАРТІСТЬ робіт СТАДІЇ №2 та СТАДІЇ № 3 РАЗОМ з ПДВ 9 144 000

3. Загальна вартість н аданих послуг за цим Договор ом становить 12 700 000,00 (Дванадцять мільйонів сімсот тисяч) грив ень 00 копійок, крім того ПДВ 1 524 0 00 (Один мільйон п'ятсот двадця ть чотири тисячі) гривень 00 ко пійок, який нараховується на вартість послуг, що надаютьс я Учасником відповідно до Ст адії №2 та Стадії №3 Кошторису.

4. Інші умови Договор у залишити без змін.

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА БА НКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ЗАМОВНИК:

Державне підприємство « Інвест Україна»

код за ЄДРПОУ: 36522096

Місцезнаходження: м. Київ, в ул. Цитадельна, буд. 7-А, кім. № 109. т ел.: (044) 223-30-31

рахунок 37129001005427, УДК у Печерськ ому р-ні м. Києва МФО 820019

Голова комітету з конку рсних торгів

---

І.Ю.Кух УЧАСНИК:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю

«Спільне українсько- росій ське підприємство «Технолог ії та інвестиційний консалти нг»

код за ЄДРПОУ 22821654 юр.адр.:01103, м .Київ, бул. Дружби Народів, буд инок 28, кімната 301, а/с 96

поштова.адр.: 01042, м. Київ, бул. М. Приймаченко, 1/27, оф.24 тел.: (044) 531-97-55

п/р 260077699 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009

Директор

---

Матюшко В.І.

3. Стягнути з Дер жавного підприємства «Інвес т Україна»(інд. 01015, м. Київ, вул. Ц итадельна, 7-а, кім. №109, код ЄДРПО У 36522096) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Спільне українсько-російськ е підприємство «Технології т а інвестиційний консалтинг» (інд. 01103, м. Київ, бул. Дружби Наро дів, 28, кім. 301, а/с 96, код ЄДРПОУ 22821654) 8 5 (вісімдесят п' ять) грн. витр ат по сплаті держмита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. Видати наказ.

4. Наказ видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

5. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 08.12.20 11 р.