Рішення

від 28.11.2011 по справі 4/163-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р. Справа № 4/163-11

Господарський суд Київської області у складі с удді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засід анні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Енерготрансбуд", м. Київ

до Приватного підприєм ства "Електричні системи Укр аїни", м. Бориспіль

про стягнення 485 959,00 грн.

за участю представни ків сторін:

позивач - ОСОБА_1 - предст., дов. від 28.10.2011р.

відповідач - не з' явивс я.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла п озовна заява Товариства з об меженою відповідальністю "Ен ерготрансбуд" до Приватного підприємства "Електричні сис теми України" про стягнення 485 959,00 грн., які складаються з 378000,00 г рн. заборгованості за догово ром поставки товарів №28-10/10 від 28.10.2011р., 61627,16 грн. пені, 11927,84 грн. 3% річн их, 34404,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.11.2011р . порушено провадження у дані й справі та призначено її роз гляд на 28.11.2011р.

25.11.2011р. через загальний відді л господарського суду від по зивача надійшла заява про за безпечення позову (вх. номер 94 ) шляхом накладення арешту на грошові кошти ПП «Електричн і системи України»в межах ці ни позову.

Розглянувши дану вимогу, су д дійшов висновку про відсут ність підстав для вжиття зах одів до забезпечення позову у даній справі виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 66 ГПК У країни господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав п озов, або з своєї ініціативи м ає право вжити заходів до заб езпечення позову. Забезпечен ня позову допускається на бу дь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких з аходів може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду.

Відповідно до п. 1.1 Інформаці йного листа ВГСУ “Про деякі п итання практики забезпеченн я позову” від 12.12.06р. №01-8/2776 у виріш енні питання про забезпеченн я позову господарський суд м ає здійснити оцінку обґрунто ваності доводів заявника щод о необхідності вжиття таких запобіжних заходів з урахува нням наявності зв' язку між конкретним заходом до забезп ечення позову і предметом по зовної вимоги, зокрема чи спр оможний такий захід забезпеч ити фактичне виконання судов ого рішення в разі задоволен ня позову.

Однак, позивачем не подано с уду належних доказів в обґру нтування вказаного клопотан ня з посиланням на підстави, я кі б унеможливили захист йог о прав, свобод та інтересів бе з вжиття відповідних заходів . Крім того, позивачем не навед ено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення поз ову якимось чином може утруд нити чи зробити неможливим в иконання рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання 28.11.2011р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судового засі дання, про що свідчить повідо млення про вручення поштовог о відправлення, наявне в мате ріалах справи №0103230150552 від 25.11.2011р., в имоги суду не виконав та витр ебуваних документів, в тому ч ислі відзиву на позов до суду не надіслав.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. №02- 5/289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни», особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

В пункті 11 інформаційного л иста від 15.03.2007 р. №01-8/123 Вищого госп одарського суду України на з апитання чи повинен господар ський суд з'ясовувати фактич не місцезнаходження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і місце судового за сідання, відповів таке: «До по вноважень господарських суд ів не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відповідн і процесуальні документи над силаються господарським суд ом згідно з поштовими реквіз итами учасників судового про цесу, наявними в матеріалах с прави.»З цього приводу див. та кож пункт 4 інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2005 році".

Враховуючи неявку в судове засідання відповідач а, а також неподання витребув аних судом документів, справ а розглядається за наявними в ній матеріалами, яких доста тньо для вирішення спору по с уті у відповідності із ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

28.11.2011р. в судовому засіданні було оголошено вступну та ре золютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

28 жовтня 2010 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Енерготрансбуд" (поз ивач, постачальник) та Приват ним підприємства "Електричні системи України" (відповідач , замовник) було укладено дого вір поставки № 28-10/10, відповідно до умов якого постачальник з обов' язується поставити та передати у власність замовн ику електрообладнання (товар ), відповідно до специфікації , а замовник зобов' язується прийняти і оплатити цей това р на умовах даного договору.

Згідно п. 3.1 договору, кількіс ть та асортимент товару визн ачається у специфікаціях, як і є невід' ємними частинами договору.

Пунктом 5.1 договору визначе но, що товар повинен бути пост авлений замовнику не пізніше 50 днів з моменту передплати.

Замовник оплачує поставле ний постачальником товар за ціною, вказаною в специфікац ії. Ціни в накладній і/або раху нках-фактурах вказуються в н аціональній валюті України. Загальна сума по договору ст ановить 541800,00 грн. (розділ 6 догов ору).

Так, на виконання умов догов ору та на підставі виставлен ого рахунку-фактури № СФ-0000202 ві д 15.10.2010р., позивач передав у влас ність відповідача товар на з агальну суму 541800,00 грн., що підтв ерджується наявною в матеріа лах справи видатковою наклад ною № РН-0000117 від 30.11.2010р., підписано ю уповноваженими представни ками сторін та скріпленими п ечатками.

Факт належного отримання в ідповідачем товару підтверд жується також наявною в мате ріалах справи довіреністю, в иданою на отримання товару н а ім' я директора ПП «Електр ичні системи України»Євтуше нка О.П.

Відповідно до п. 7.2 договору, оплата товару здійснюються в два етапи: 70% передплата на про тязі 10 банківських днів з моме нту підписання договору, а ре шта - 30% по факту готовності д о відвантаження. Днем отрима ння товару вважається день п ідписання сторонами або їх у повноваженими представника ми видаткової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, товар був поставлени й відповідачеві 30.11.2010р., у зв' я зку з чим оплата за отриманий товар, у відповідності до п. 7.2 договору, мала бути здійснен а в цей же день.

Проте, в порушення умов дого вору, відповідачем оплата за отриманий товар була здійсн ена не в повному обсязі, а саме : 02.12.2010р. в розмірі 41800,00 грн., 05.01.2011р. - 50000,00 грн., 10.03.2011р. - 2000,00 грн., 10.08.2011р. - 50 0 00,00 грн., 25.08.2011р. - 20000,00 грн. Всього в з агальній сумі 163 800,00 грн., у зв' я зку з чим станом на день подач і позовної заяви, заборгован ість склала 378000,00 грн., що також п ідтверджується наявним в мат еріалах справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 24.10.2011р. (копія в матеріалах сп рави).

Враховуючи викладене, а так ож матеріали справи, відпові дач є таким, що порушив грошов е зобов' язання, починаючи з 30.11.2010р., у зв' язку з чим на адрес у останнього були направлені претензії № 1 від 23.12.2010р., № 2 від 16.02 .2011р., № 3 від 23.03.2011р., № 4 від 01.06.2011р., № 5 ві д 26.08.2011р., № 6 від 27.09.2011р., які залишен і відповідачем без відповіді та належного реагування.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодек сом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому чи слі боржник) зобов'язаний вчи нити певну дію господарськог о чи управлінсько-господарсь кого характеру на користь ін шого суб'єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб'єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 ГК Укр аїни, за договором поставки о дна сторона - постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцеві т овар (товари), а покупець зобов 'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК Украї ни передбачено, що до виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного к одексу України, до договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар за ціною, встано вленою у договорі купівлі-пр одажу, або, якщо вона не встано влена у договорі і не може бут и визначена виходячи з його у мов, - за ціною, що визначаєтьс я відповідно до статті 632 цьог о Кодексу, а також вчинити за с вій рахунок дії, які відповід но до договору, актів цивільн ого законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необ хідні для здійснення платежу .

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами. Господарс ький суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учас ть у справі, необхідні умови д ля встановлення фактичних об ставин справи і правильного застосування законодавства (та 43 Господарського процесуа льного кодексу України).

Зважаючи на те, що відпові дач заборгованість у розмірі 378000,00 грн. не погасив, доказів, як і б свідчили про сплату суми б оргу не подав та доводів пози вача не спростував, розмір за боргованості відповідає фак тичним обставинам справи, а т ому вимога позивача про стяг нення з відповідача 378000,00 грн. ос новного боргу є обґрунтовано ю, документально підтверджен ою, а тому підлягає задоволен ню.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Згідно з розрахунком позив ача, що знаходиться в матеріа лах справи, 3% річних складають 11927,84 грн., інфляційні втрати - 3 4404,00 грн.

Судом було здійснено власн ий розрахунок 3% річних, відпов ідно до якого встановлено, що розрахунок 3% річних, заявлени й позивачем, є арифметично ві рним та підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 11927,84 гр н.

Що стосується стягнення ін фляційних втрат в розмірі 34404,00 грн., то за розрахунком, здійс неним судом, вказана сума під лягає частковому задоволенн ю в розмірі 22 984,00 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню в розмірі 61627,16 грн.

Відповідно до п. 11.2. Договору , замовник за даним договором несе відповідальність у раз і порушення строків оплати у вигляді пені у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми заборгованості за кож ен день прострочення платежу , включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми, яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання, або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язань припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону в становлено, що розмір пені об числюється від суми простроч еного платежу та не може пе ревищувати подвійної обліко вої ставки Національного банку України, що діяла в пері од, за який сплачується пеня.

Суд, здійснивши власний роз рахунок пені, з врахуванням н орм чинного законодавства, а також враховуючи положення договору щодо здійснення роз рахунків за отриманий товар (п. 7.2. договору) встановив, що за явлена до стягнення пеня в ро змірі 61627,16 грн. визначена позив ачем арифметично вірно, а том у підлягає задоволенню в пов ному обсязі.

За таких обставин, суд вважа є, що з Приватного підприємст ва «Електричні системи Украї ни»підлягає стягненню 378000,00 гр н. суми основного боргу, 22984,00 грн . інфляційних втрат, 11927,84 грн. 3% рі чних, 61627,16 грн. пені.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покла даються судом на сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Враховуючи вищезазначен е, керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд,

вирішив:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Електричні с истеми України»(08300, Київська о бл., м. Бориспіль, вул.. Банківсь ка, 1, код ЄДРПОУ 33870205) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Енерготрансбуд »(02002, м. Київ, вул.. М. Раскової, 19, ко д ЄДРПОУ 32489092) - 378000 (триста сімде сят вісім тисяч) грн. 00 коп. суми основного боргу, 22984 (двадцять дві тисячі дев' ятсот вісімд есят чотири) грн. 00 коп. інфляці йних втрат, 11927 (одинадцять тися ч дев' ятсот двадцять сім) гр н. 84 коп. 3% річних, 61627 (шістдесят о дну тисячу шістсот двадцять сім) грн. 16 коп. пені, 4 745 (чотири т исячі сімсот сорок п' ять) гр н.. 39 коп. державного мита та 230 (д вісті тридцять) грн. 45 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В іншій частині позов у - відмовити.

4. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя О.В. Що ткін

Дата підписання по вного тексту рішення: 30.11.2011р.