Рішення

від 22.11.2011 по справі 6/132-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2011 р. Справа № 6/132-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу за позовом Публічн ого акціонерного товариства “ВТБ Банк” в особі відділенн я “Київська регіональна дире кція”ПАТ “ВТБ Банк” до Прива тного підприємства “Укрмебл і плюс” про стягнення боргу з а кредитним договором № 03.54-68/07-С К від 12 червня 2008 року,

представники:

позивача: ОСОБ А_1 (дов. № 790/11.5.2. від 01.10.2011р.);

відповідача: не з ' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2011 року Публічне а кціонерне товариство “ВТБ Ба нк” в особі відділення “Київ ська регіональна дирекція”П АТ “ВТБ Банк” (далі - позивач) з вернулося до господарського суду Київської області з поз овом до Приватного підприємс тва “Укрмеблі плюс” (далі - від повідач) про стягнення боргу за кредитним договором № 03.54-68/07 -СК від 12 червня 2008 року.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги неналежним виконан ням відповідачем своїх зобов ' язань за кредитним договор ом № 03.54-68/07ск від 12.06.2008р., укладеним в рамках генеральної угоди № 68/07 від 27.07.2007р. щодо дотримання гр афіку повернення кредитних к оштів та сплати нарахованих процентів на кредит, у зв' яз ку з цим позивач просить суд с тягнути з відповідача суму б оргу у загальному розмірі 733 925 ,81 грн, з яких: 41 478,29 дол США, еквіва лент 330 627,59 грн - строкової забо ргованості за тілом кредиту; 17 103,60 дол. США, еквівалент 136 334,51 гр н - простроченої заборгован ості за тілом кредиту; 27 925,30 дол . США, еквівалент 222 595,36 грн - про строченої заборгованості за нарахованими відсотками; 16 441, 53 грн - пені по тілу кредиту т а 27 926,82 грн - пені по прострочен им відсоткам.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.10.2011р . порушено провадження у спра ві № 6/132-11 та призначено її до роз гляду на 08.11.2011р.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання 08.11.2011р. представник а відповідача та неподанням ним витребуваних документів , суд виніс ухвалу про відклад ення розгляду справи на 22.11.2011р.

Представник позивача у суд овому засіданні 22.11.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі з підстав, викладе них у позовній заяві.

Відповідач свого представ ника в судове засідання 22.11.2011р. не направив, про причини неяв ки суд не повідомив, витребув ані документи суду не надав, х оча про час і місце розгляду с прави відповідач був повідом лений належним чином, ухвала ми суду за адресою, яка вказа на у позові та відповідає адр есі зазначеній у свідоцтві п ро державну реєстрацію юриди чної особи, що підтверджуєть ся матеріалами справи.

Таким чином, відповідач вва жається належним чином повід омлений про час та місце судо вого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених ст. 69 ГПК України, розгля д справи, коли за якихось обст авин спір не може бути виріше но у даному засіданні.

Відтак, на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можлив е розглянути справу за відсу тності відзиву на позовну за яву за наявними в ній матеріа лами та без участі представн ика відповідача, так як його н ез' явлення та не подання ві дзиву не перешкоджає вирішен ню спору.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

Установив:

27.07.2007р. між Публічним акціон ерним товариством "ВТБ Банк" (п озивач, банк) та ОСОБА_2 (поз ичальник, клієнт) було укладе но Генеральну угоду № 68/07 (Угода ), у відповідності до якої банк на положеннях та умовах цієї Угоди зобов' язується надав ати клієнту кредитні кошти в порядку та на умовах, визначе них у кредитних договорах. За гальний розмір позичкової за боргованості позичальника з а наданими в рамках даної Уго ди кредитами не повинен пере вищувати суми, еквівалентної 500 000,00 (триста тисяч) доларів США за офіційним курсом НБУ на да ту надання кредиту. Термін ді ї Угоди по 27 липня 2022 року включ но (розділ 1 Угоди та п. 1.2 додатк ової угоди № 1 від 29.01.2008р.).

Відповідно до п. 2.1 угоди, бан к надає клієнту кредитні кош ти на умовах його забезпечен ня, строковості, повернення, п лати за користування та ціль ового характеру використанн я.

29.01.2008р. між позивачем та ОСО БА_2 було укладено кредитни й договір № 03.54-68/07-СК та додатков у угоду №1 від 03.11.2008р., відповідно до умов яких банк надає позич альнику грошові кошти на так их умовах: сума кредиту 61 460 дол арів США, строк користування - по 12.06.2015р., плата за користува ння кредитом - 18% процентів рі чних.

Позивачем було виконано св ої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі т а надано позичальнику грошов і кошти (кредит) у розмірі та н а строк, що встановлений п. 1.1. К редитного договору в порядку та на умовах, встановлених ци м договором.

Пунктом 5.1. Кредитного догов ору встановлено, що позичаль ник зобов'язаний повернути п озивачеві отриманий кредит т а сплатити позивачеві процен ти за користування кредитом в обсязі, в строки та порядку, встановленому Кредитним дог овором.

Відповідно до п. 3.1 Кредитног о договору, погашення кредит у та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки згідно гра фіка повернення кредиту та с плати відсотків, який є невід ' ємною частиною кредитного договору.

Пунктом 3.2 кредитного догов ору, встановлений розрахунок процентів за користування к редитними коштами.

Відповідно до пункту 5.5. Кред итного договору, позичальник зобов'язаний повністю повер нути кредит та сплатити нара ховані проценти, незалежно в ід настання строку виконання зобов'язання у випадках вста новлених Генеральною угодою № 68/07 від 27.07.2007 року; невиконанням позичальником зобов'язань з а Кредитним договором; не спл ати процентів за користуванн я кредитом та кредиту згідно Графіку, якщо прострочення в иконання цих зобов'язань біл ьше 3 (трьох) банківських днів та ін.

Проте, всупереч вимогам п. 3.1. Кредитного договору, позича льник не виконує належним чи ном свої зобов'язання в части ні дотримання графіку погаше ння заборгованості за вказан им Кредитним договором, у зв' язку з чим за останнім утвори лась заборгованість зі сплат и строкової заборгованості п о кредиту в розмірі 330 627,59 грн, 136 3 34,51 грн простроченої заборгов аності по кредиту, 222 595,36 грн про строченої заборгованості за нарахованими відсотками.

12.06.2008р., в забезпечення викона ння зобов'язань за вищевказа ним Кредитним договором між позивачем та ПП “Укрмеблі пл юс” (поручитель) було укладен о договір поруки № 03.54-68/07-ДП1, відп овідно до умов якого поручит ель поручається перед банком за виконання позичальником зобов' язань щодо поверненн я кредиту, сплати процентів з а користування кредитом, ком ісій, пені, штрафних санкцій т а збитків, розмір, термін та ум ови повернення та сплати яки х встановлюються кредитним д оговором № 03.54-68/07-СК від 12.06.2008р. та б удь-якими додатковими угодам и до нього.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу, Не допускається однос тороння відмова від виконанн я зобов' язань.

Аналогічні положення міст яться у статтях 525, 526 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни).

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов ' язання встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК Украї ни, за договором позики одна с торона (позикодавець) переда є у власність другій стороні (позичальникові) грошові кош ти або інші речі, визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гр ошових коштів (суму позики) аб о таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни, позикодавець має право на одержання від позичальни ка процентів від суми позики , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Розмір і п орядок одержання процентів в становлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2. ст. 1050 ЦК України, як що договором встановлений об ов'язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиши лася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ста тті 1048 цього Кодексу.

Виконання позичальником з обов'язань за кредитним дого вором повинно було відбувати ся належним чином відповідно до умов, встановлених кредит ним договором. Оскільки, у тер мін встановлений кредитним д оговором, позичальник не пов ернув банку суми кредиту та п роценти за користування кред итними коштами, то у цьому вип адку з боку позичальника має місце порушенням зобов'язан ня щодо повернення кредиту.

Пунктами 4, 5 Договору поруки у разі невиконання зобов'яза ння за Кредитним договором В ідповідач та Позичальник нес уть відповідальність перед П озивачем, як солідарні боржн ики. Відповідач відповідає п еред Позивачем у тому ж обсяз і, що і боржник по основному зо бов'язанню.

Згідно з ст. 553 ЦК України, за Д оговором поруки поручитель п оручається перед кредитором боржника (позичальника) за ви конання ним свого обов'язку. п оручитель відповідає перед к редитором (позивачем) за пору шення зобов'язань боржником (позичальника).

Стаття 554 ЦК України встанов лює, що у разі порушення боржн иком зобов'язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя

Враховуючи наявність забо ргованості позичальника за к редитним договором, його обо в' язок з погашення кредиту та процентів залишається нев иконаним та у відповідності до договору поруки покладаєт ься на поручителя.

Відповідач письмового від зиву на позов не подав, в судов е засідання неодноразово не з' явився, доводів позивача не спростував, доказів, які б с відчили про повну оплату кре дитних коштів, а також процен тів за користування кредитни ми коштами не надав, у зв' язк у з чим вимога позивача про ст ягнення з відповідача 330 627,59 грн строкової заборгованост і по сплаті кредитних коштів , 136 334,51 грн простроченої заборг ованості по кредиту, 222 595,36 грн п ростроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, є обґрунтованою, підтвердже ною матеріалами справи та та кою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім суми боргу, позивачем н арахована пеня за несвоєчасн у сплату кредиту в розмірі 16 441 ,53 грн (за період з 25.07.2010р. по 25.07.2011р.) т а 27 926,82 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів (за період з 25.07.2010р. по 25.07.2011р.).

Згідно п. 8.1 Кредитного догов ору, у разі прострочення пози чальником зобов' язань з пог ашення кредиту та/або сплати процентів за його користува ння та/або інших платежів згі дно умов кредитного договору більше 3 банківських днів, поз ичальник зобов' язаний спла тити на користь банку пеню за кожен день прострочення у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, яка діє на момент про строчення, від суми простроч ених зобов' язань.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми, яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання, або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язань припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” платники грошових коштів сплачують н а користь одержувачів цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін; розмір п ені, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Згідно роз' яснення Вищог о арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування майнової відпо відальності за не виконання або неналежне виконання грош ових зобов' язань” від 29.04.1994 ро ку № 02-5/293, пеня встановлена чинн им законодавством або догово ром, підлягає сплаті за весь п еріод часу, протягом якого не виконано грошове зобов' яза ння з урахуванням 6-місячного строку позовної давності.

Суд, здійснивши власний роз рахунок пені встановив, що за явлений позивачем до стягнен ня розрахунок пені за несвоє часну сплату кредиту в розмі рі 16 441,53 грн та 27 926,82 грн пені за не своєчасну сплату процентів ( за період з 25.07.2010р. по 25.07.2011р.) є ариф метично невірним, оскільки п озивачем нарахована пеня з п орушенням граничного термін у, встановленого законодавст вом України (п. 6 ст. 232 ГК України ), а також в порушення статтей 1, 3 Закону України “Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь”, у зв' язку з чим стягнен ню підлягає розмір пені, здій снений за розрахунком суду т а з урахуванням норм статті 232 Господарського кодексу Укра їни за період з 25.07.2010р. по 25.01.2011р. в с умі 7 192,08 грн (за несвоєчасну спл ату кредиту) та 12 503,30 грн (за несв оєчасну сплату процентів).

Враховуючи те, що відповіда ч заборгованість за договоро м в повному обсязі та у встано влені кредитним договором ст роки не погасив, доказів опла ти суду не надав та доводів по зивача не спростував, судом в становлено факт існування за боргованості за кредитним до говором в сумі 709 252,84 грн, я кі складаються з 330 627,59 грн стро кової заборгованості по спла ті кредитних коштів, 136 334,51 грн п ростроченої заборгованості по кредиту, 222 595,36 грн простроче ної заборгованості по нарахо ваним відсоткам, 7 192,08 грн пені з а несвоєчасну сплату кредиту та 12 503,30 грн пені за несвоєчасн у сплату процентів.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватно го підприємства “Укрмеблі пл юс” (код ЄДРПОУ 33143341) на користь Публічного акціонерного тов ариства "ВТБ Банк" в особі відд ілення “Київська регіональн а дирекція” (код ЄДРПОУ 14359319) - 3 30 627,59 грн строкової заборгован ості по сплаті кредитних кош тів, 136 334,51 грн простроченої заб оргованості по кредиту, 222 595,36 г рн простроченої заборговано сті по нарахованим відсоткам , 7 192,08 грн пені за несвоєчасну с плату кредиту та 12 503,30 пені за н есвоєчасну сплату процентів , 7 092,52 грн державного мита та 228,07 г рн витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В іншій частині позов у відмовити.

4. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя А.Ф. Черногуз