Рішення

від 30.11.2011 по справі 3/122-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2011 р. Справа № 3/122-11

Господарський суд Київс ької області у складі судді Л опатіна А.В. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічн ого акціонерного товариства «Старокиївський банк», м Киї в

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю науково-виробничог о підприємства «Лісозаводчи к», с. Ясногородка, Вишгородсь кий район, Київська область

третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача ОСОБА_1 , м. Київ

про стяг нення 9075812,71 грн.

за участю представників : згідно протоколу судового з асідання.

Обставини справи:

Публічним акціонерним т овариством «Старокиївський банк»(далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеже ною відповідальністю науков о-виробничого підприємства « Лісозаводчик»(далі відповід ач) про стягнення 9075812,71 грн., з яки х: 5181280 грн. - основний борг, 2295737,10 г рн. - відсотки за користуван ня кредитом, 803098,40 грн. - пеня за порушення строків поверненн я кредиту, 277569,21 грн. - пеня за не своєчасну сплату відсотків з а користування кредитом, 259064,00 г рн. - штраф у розмірі 5 % від сум и кредиту за несвоєчасну спл ату основного боргу, 259064,00 грн. - штраф у розмірі 5 % від суми кре диту за несвоєчасну сплату в ідсотків за користування кре дитом, шляхом звернення стяг нення на майно деревообробно го підприємства, а саме: будів лю тарного цеху (столярний це х, літера «А»за планом БТІ); за глиблену будівлю складу (ово чесховище, літера «Б»за план ом БТІ); будівлю модульного ти пу (пилораму, літера «В»за пла ном БТІ); модуль для природног о сушіння деревини незаверше не будівництво (літера «Д»за планом БТІ); виробничий корпу с незавершений будівництвом (літера «Е»за планом БТІ); адм іністративно-побутовий корп ус незавершений будівництво м (літера «Є»за планом БТІ); лі сосушильна камера незаверше ну будівництвом (літера «Ж» з а планом БТІ); котельню з автос тоянкою незавершену будівни цтвом (літера «З»за планом БТ І); навіс (літера «І»за планом БТІ); три убиральні (літери «Ї» , «Й», «К»за планом БТІ); альтан ку (літера «Л»за планом БТІ); о горожу (1-4 за планом БТІ) разом з усіма приналежностями, що пр изначені для обслуговування цього майна і пов' язані з ни м спільним призначенням за д оговором іпотеки №32/214/840/001.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач неналеж ним чином виконав свої зобов ' язання за договором іпотек и №32/214/840/001 від 26.12.2008р. щодо повернен ня кредиту та сплати відсотк ів за його користування.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 26.09.2011р . порушено провадження у спра ві та її розгляд призначено н а 11.10.2011р.

Ухвалою суду від 11.10.2011р. розгл яд справи відкладено на 25.10.2011р., у зв' язку з неявкою предста вника відповідача.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25.11.2011р . до участі у справі залучено ОСОБА_1 у якості третьої ст орони, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача та роз гляд справи відкладено на 09.11.20 11р.

У судовому засіданні 09.11.2011р. б уло оголошено перерву до 22.11.2011р ., про що підписано відповідне повідомлення.

11.11.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті представником позива ча було подано пояснення, які взяті судом до уваги.

У судове засідання 22.11.2011р. пре дставник відповідача не з' я вився, хоча про дату, місце та час судового засідання був п овідомлений належним чином.

Також представником було п одано клопотання в порядку с татті 69 Господарського проце суального кодексу України пр о продовження строку вирішен ня спору понад встановлений термін.

Ухвалою від 22.11.2011р. було продо вжено строк вирішення справи та розгляд справи відкладен о на 30.11.2011р.

24.11.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті представником позива ча було подано уточнення до п озовної заяви від 23.11.2011р. Дані у точнення взяті судом до уваг и.

28.11.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті представником ОСОБА _1 було подано заперечення п роти позовних вимог, які взят і судом до уваги.

В судове засідання, яке відб улось 30.11.2011р., представник відпо відача не з' явився, хоча про дату, місце та час судового за сідання був повідомлений нал ежним чином. Враховуючи те, що нез'явлення представника ві дповідача не перешкоджає роз гляду справи по суті, а матері али справи є достатніми для в ирішення спору в даному судо вому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у в ідсутності представника від повідача, за наявними у справ і матеріалами згідно з вимог ами статті 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення присутнього у судовому засід анні представника позивача, суд

встановив:

26.12.2008р. між АБ «Старокиївсь кий Банк»(позивач) та ОСОБА _1 (третя особа) було укладено кредитний договір №32/840/К/214 (над алі кредитний договір), відпо відно до умов якого банк нада є позичальнику на умовах виз начених цим договором грошо ві кошти (кредит) у сумі 650000,00 (шіс тсот п' ятдесят тисяч) долар ів США, надалі за текстом «Кре дит», зі сплатою 16,5 (шістнадцят ь цілих п' ять десятих) відсо тків річних та кінцевим терм іном погашення заборгованос ті по 25 червня 2009 року включно.

25.06.2009 р. між позивачем та треть ою особою було укладено дода ткову угоду №3 до кредитного д оговору №32/840/К/214 від 26.08.2008р., відпов ідно до якої пункт 1.1. кредитно го договору №32/840/К/214 від 26.08.2008р. вик ладено у наступній редакції: кредитор надає позичальнику на умовах визначених цим дог овором грошові кошти у сумі 650 000,00 доларів США (шістсот п' ятд есят тисяч доларів США 00 центі в), надалі за текстом «Кредит» , зі сплатою з 01.07.2009 р. 18 (вісімнадц ять) відсотків річних та кінц евим терміном погашення забо ргованості по 09.07.2009 р. включно.

Відповідно до додаткової у годи №3 до кредитного договор у №32/840/К/214 від 26.08.2008р. заборгованіс ть по кредитному договору ма ла бути погашена до 09.07.2009 р. вклю чно.

Відповідно до частини перш ої ст. 1054 ЦК України за кредитни м договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов' язується надати г рошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а п озичальник зобов' язується повернути кредит та сплатит и проценти.

На виконання умов кредитно го договору позивачем були н адані позичальникові кредит ні кошти в сумі 650000,00 доларів США , що підтверджується меморіа льним ордером №5337/1 від 26.12.2008р., зав ірена копія якого залучена д о матеріалів справи.

Однак, позичальник свої зоб ов' язання щодо повернення к редиту та сплати процентів з а користування кредитними ко штами згідно умов кредитного договору у повному обсязі не виконав, доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом су ду не надав.

В забезпечення виконання з обов' язань позичальника за кредитним договором 26.12.2008 р. мі ж АБ «Старокиївський Банк»(і потекодержатель, позивач) та

ТОВ НВП «Лісозаводчик»(і потекодавець, відповідач) бу ло укладено договір іпотеки №32/214/840/001 (далі - договір іпотеки ) відповідно до пункту 1.1. якого , договір забезпечує виконан ня ОСОБА_1, надалі за текст ом «Позичальник», основного зобов' язання перед іпотеок держателем, що виникають з кр едитного договору №32/840/К/214 від 2 6.08.2008р., а саме: повернути іпотек одержателю основну суму борг у за кредитом, сплатити відсо тки за його користування, а та кож штрафні санкції, в разі їх виникнення та відшкодувати збитки іпотекодержателя, які можуть бути завдані порушен ням основного зобов' язання в розмірі та строки передбач ені кредитним договором.

01.07.2009 р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р про внесення змін №1 до догов ору іпотеки №32/214/840/001 від 26.08.2008 р. від повідно до якого пункт 1.1.1. дого вору іпотеки №32/214/840/001 від 26.08.2008 р. ви кладено у наступній редакції : відповідно до умов кредитно го договору позичальник отри мав кредит у сумі 650000,00 доларів С ША (шістсот п' ятдесят тисяч доларів США 00 центів), надалі з а текстом «Кредит»з кінцевим терміном погашення 09.07.2009 р. вкл ючно та з виплатою на користь іпотекодержателя за користу вання кредитними коштами 18 (ві сімнадцять) відсотків річних від суми фактичної позичков ої заборгованості.

Відповідно до п. 1.3. договору іпотеки для забезпечення вик онання зобов' язань, зазначе них в п. 1.1. цього договору, іпот екодавець передає в іпотеку, деревообробне підприємство , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: нерухоме ма йно визначене у плані БТІ, яки й залучений до матеріалів сп рави, разом з усіма приналежн остями, що призначені для обс луговування цього майна і по в' язані з ним спільним приз наченням (надалі - майно).

Таким чином, відповідно до додаткової угоди №3 до кредит ного договору №32/840/К/214 від 26.12.2008р., відповідач з третьою особою повинні були розраховуватис ь по кредитному договору до 09. 07.2009р. Як зазначає позивач, стан ом на 01.09.2011р., загальна сума забо ргованості по тілу кредиту с тановить 9075812,71 грн. Належних док азів протилежного відповіда чем та третьою особою не пода но.

З огляду на вищезазначені о бставини, судом встановлено факт неналежного виконання Т ОВ НВП «Лісозаводчик»своїх з обов' язань щодо сплати кред иту та процентів за договоро м іпотеки №32/214/840/001 від 26.12.2008 р.

У пункті 1.5. іпотечного дого вору вказано, що заставна вар тість майна складає 13926000,00 грн.

У п. 2.4. договору іпотеки вказ ано, що у разі невиконання поз ичальником основного зобов' язання за кредитним договоро м, іпотекодержатель має прав о одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна перев ажно перед іншими кредиторам и.

Відповідно до пункту 2.1. дого вору іпотеки право іпотеки в иникає з моменту його нотарі ального посвідчення і закінч ується при повному виконанні зобов' язань позичальника.

Статтею 1 Закону України “П ро іпотеку” визначено, що іпо тека - вид забезпечення вико нання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у воло дінні і користуванні іпотеко давця, згідно з яким іпотекод ержатель має право в разі нев иконання боржником забезпеч еного іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх в имог за рахунок предмета іпо теки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим З аконом.

Частиною першою ст. 575 ЦК Укра їни встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, щ о залишається у володінні за ставодавця або третьої особи .

Згідно з частиною першою ст . 572 ЦК України в силу застави кр едитор (заставодержатель) ма є право у разі невиконання бо ржником (заставодавцем) зобо в' язання, забезпеченого зас тавою, одержати задоволення за рахунок заставленого майн а переважно перед іншими кре диторами цього боржника, якщ о інше не встановлене законо м.

Статтею 589 ЦК України передб ачено, що у разі невиконання з обов'язання, забезпеченого з аставою, заставодержатель на буває право звернення стягне ння на предмет застави.

Згідно з частиною першою ст . 7 Закону України “Про іпотеку ” за рахунок предмета іп отеки іпотекодержатель має п раво задовольнити свою вимог у за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині , встановленій іпотечним дог овором, що визначена на час ви конання цієї вимоги, включаю чи сплату процентів, неустой ки, основної суми боргу та буд ь-якого збільшення цієї суми , яке було прямо передбачене у мовами договору, що обумовлю є основне зобов'язання.

Відповідно до частини друг ої ст. 590 ЦК України, заставодер жатель набуває право звернен ня стягнення на предмет заст ави в разі, коли зобов' язанн я не буде виконано у встановл ений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 11 Закону України “П ро іпотеку” визначено, що май новий поручитель несе відпов ідальність перед іпотекодер жателем за невиконання боржн иком основного зобов' язанн я виключно в межах вартості п редмета іпотеки.

У зв' язку з невиконанням б оржником забезпечених іпоте кою зобов' язань відповідно до ст. 33 Закону України “Про іп отеку” та п. 4.2.3 іпотечного дого вору банк - позивач, як іпотеко держатель, має право задовол ьнити свої забезпечені іпоте кою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Відповідно до пункту 1 част ини першої статті 39 Закону Укр аїни “Про іпотеку” у разі зад оволення судом позову про зв ернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазна чаються загальний розмір вим ог та всі його складові, що під лягають сплаті іпотекодержа телю з вартості предмета іпо теки.

У позовній заяві позиваче м вказано загальний розмір г рошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальніст ю науково-виробничого підпри ємства «Лісозаводчик»(далі в ідповідач) у сумі 9075812,71 грн., з яки х 5181280 грн. - основний борг, 2295737,09 г рн. - відсотки за користуван ня кредитом, 803098,40 грн. - пеня за порушення строків поверненн я кредиту, 277569,21 грн. - пеня за не своєчасну сплату відсотків з а користування кредитом, 259064,00 г рн. - штраф у розмірі 5 % від сум и кредиту за несвоєчасну спл ату основного боргу, 259064,00 грн. - штраф у розмірі 5 % від суми кре диту за несвоєчасну сплату в ідсотків за користування кре дитом

Згідно частини першої та ч астини сьомої статті 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Не допускаютьс я одностороння відмова від в иконання зобов'язань, крім ви падків, передбачених законом , а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

Частиною першою ст. 193 Господ арського кодексу України вст ановлено, що до виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1, п.2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов' яза нням є правововідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим уватися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу України, однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання не допускаєт ься.

Цивільним кодексом Украї ни, а саме статтею 611 передбаче но, що у разі порушення зобов'я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема сплата не устойки.

Відповідно до повідомленн я, яке розміщене на офіційном у сайті НБУ - http://www.bank.gov.ua, станом н а 01.09.2011р. офіційний курс гривні до долару США становить за 100 USD - 797,120 грн. Зробивши відповідн і розрахунки, судом встановл ено, що позивач використовув ав вищевказаний курс для вла сних розрахунків.

Керуючись вищевказаними н ормами законодавства та врах овуючи викладені у кредитном у договорі та договорі іпоте ки положення, суд вирішив вим оги позивача щодо стягнення за рахунок продажу майна іпо текодавця основного боргу у розмірі 5181280,00 грн. та заборгован ості по прострочених відсотк ах за користування кредитом у сумі 2295737,09 грн. задовольнити п овністю.

Відповідно по п.1.1. договору іпотеки, договір забезпечує виконання

ОСОБА_1, надал і за текстом «Позичальник», о сновного зобов' язання пере д іпотеокдержателем, що вини кають з кредитного договору №32/840/К/214 від 26.12.2008р., а саме: поверну ти іпотекодержателю основну суму боргу за кредитом, сплат ити відсотки за його користу вання, а також штрафні санкці ї, в разі їх виникнення та відш кодувати збитки іпотекодерж ателя, які можуть бути завдан і порушенням основного зобов ' язання в розмірі та строки передбачені кредитним догов ором.

У пункті 4.4. кредитного догов ору вказано, що у випадку пору шення позичальником вимог п. п. 3.3.5. - 3.3.13. цього договору позич альник сплачує кредитору штр аф у розмірі 5 (п' ять) відсо тків від суми кредиту за кожн ий випадок.

Відповідно до п. 3.3.5. кредитно го договору позичальник зобо в' язаний дотримуватись пол ожень цього договору, а також договору, що є або будуть укла дені на забезпечення виконан ня зобов' язань позичальник а за цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник не викон ав своїх зобов' язань щодо с плати кредиту та відс отків за користування кре дитом, а тому вимоги позивача щодо стягнення за рахунок пр одажу майна іпотекодавця штр афу у розмірі

5 % від суми кр едиту за несвоєчасну сплату основного боргу у розмірі 259064,0 0 грн. та штрафу у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєчасну сплату відсотків за користу вання кредитом у розмірі 259064,00 г рн., суд задовольняє повністю .

Частиною першою ст. 549 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання.

Частиною третьою цієї ж ста тті встановлено, що пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно з частиною першою ст . 230 Господарського кодексу Ук раїни штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються гос подарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»встановлено, що ро змір пені обчислюється від с уми простроченого платежу та не може перевищувати подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а в період, за який сплачуєтьс я пеня.

Відповідно до частини шост ої ст.232 Господарського процес уального кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано.

У пункті 1.1.2. договору іпотек и вказано, що у випадку простр очення повернення суми надан ого кредиту або його частину , позичальник позичальник зо бов' язався сплатити іпотек одержателю пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ , що діяла у період прострочен ня від несвоєчасно сплаченої суми за кожен календарний де нь прострочення платежу

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 803098,40 грн. - за порушення строків повернення кредиту та пеню у розмірі 277569,21 грн. - за несвоєча сну сплату відсотків за кори стування кредитом.

Зробивши розрахунок пені з а несвоєчасну сплату основно го боргу за договором іпотек и №32/214/840/001 від 26.12.2008 р. за період з 10.07.2 009р. по 10.01.2010р., суд встановив, що ві дповідний розрахунок, зробле но позивачем невірно, а тому в имоги позивача щодо стягненн я за рахунок продажу майна іп отекодавця пені за несвоєчас ну сплату основного боргу су дом задовольняється частков о, а саме у розмірі 545382,95 грн.

У пункті 2.6. кредитного догов ору вказано, що нараховані проценти сплачуються позича льником протягом перших семи календарних днів наступного місяця, що слідує за місяц ем нарахування процентів, шл яхом внеску в касу кредитора або шляхом безготівкового п ерерахування платіжним дору ченням на рахунок кредитора вказаний у пункті 2.5. цього дог овору, та одночасно з остаточ ним погашенням кредиту.

Відповідно до пункту 1.1.3. д оговору іпотеки у випадку пр острочення сплати процентів за користування кредитом, по зичальник зобов' язаний спл атити іпотекодержателю пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д прострочення від несвоєчас но сплаченої суми процентів за кожен календарний день пр острочення платежу.

Зробивши розрахунок пен і за несвоєчасну сплату відс отків за користування кредит ом боргу за договором іпотек и №32/214/840/001 від 26.12.2008 р. за період з 01.09.2 010р. по 31.08.2011р. включно (вказаний у розрахунку позивача), суд вст ановив, що відповідний розра хунок, зроблено позивачем не вірно, а тому вимоги позивача щодо стягнення за рахунок пр одажу майна іпотекодавця пен і за несвоєчасну сплату відс отків за користування кредит ом суд задовольняє частково, а саме у розмірі 72272,00 грн.

Отже, загальний розмір заб оргованості, що підлягає спл аті іпотекодержателю з варто сті предмета іпотеки, реаліз ованого у встановленому Зако номі порядку, становить 8612799,75 гр н., з яких: 5181280 грн. - основни й борг, 2295737,10 грн. - відсотки за к ористування кредитом, 545382,95 грн . - пеня за порушення строків повернення кредиту, 72272,00 грн. - пеня за несвоєчасну сплату в ідсотків за користування кре дитом, 259064,00 грн. - штраф у розмі рі 5 % від суми кредиту за несво єчасну сплату основного борг у, 259064,00 грн. - штраф у розмірі 5 % в ід суми кредиту за несвоєчас ну сплату відсотків за корис тування кредитом.

Відповідно до пункту 2 част ини 1 статті 39 Закону України « Про іпотеку»у разі задоволен ня судом позову про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки у рішенні суду зазначаєть ся опис нерухомого майна, за р ахунок якого підлягають задо воленню вимоги іпотекодержа теля.

У пункті 1.3. договору іпот еки вказано, що предметом іпо теки є деревообробне підприє мство, що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1, а саме: будівл я тарного цеху (столярний цех , літера «А»за планом БТІ); заг либлена будівля складу (овоч есховище, літера «Б»за плано м БТІ); будівля модульного тип у (пилораму, літера «В»за план ом БТІ); модуль для природного сушіння деревини незавершен е будівництво (літера «Д»за п ланом БТІ); виробничий корпус незавершений будівництвом ( літера «Е»за планом БТІ); адмі ністративно-побутовий корпу с незавершений будівництвом (літера «Є» за планом БТІ); ліс осушильна камера незавершен у будівництвом (літера «Ж»за планом БТІ); котельню з автост оянкою незавершену будівниц твом (літера «З»за планом БТІ ); навіс (літера «І»за планом Б ТІ); три убиральні (літери «Ї», «Й», «К»за планом БТІ); альтан ку (літера «Л» за планом БТІ); о горожу (1-4 за планом БТІ) разом з усіма приналежностями, що пр изначені для обслуговування цього майна і пов' язані з ни м спільним призначенням за д оговором іпотеки №32/214/840/001.

Відповідно до пункту 4 та 6 ч астини 1 статті 39 Закону Украї ни «Про іпотеку»у разі задов олення судом позову про звер нення стягнення на предмет і потеки у рішенні суду зазнач ається спосіб реаліза ції предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу та початкова ціна пр едмета іпотеки для його пода льшої реалізації.

Як вбачається з поданого 24.11. 2011р. представником позивача у точнення до позовних вимог, о станній просить визначити сп осіб реалізації предмету іпо теки шляхом проведення прилю дних торгів за початковою ці ною предмету іпотеки для йог о подальшої реалізації 13926000,00 гр н. (п. 1.5. договору іпотеки).

З огляду на все вищевказане та приймаючи до уваги факт не виконання позичальником сво їх зобов' язань за кредитним договором №32/840/К/214 від 26.12.2008р., вра ховуючи положення іпотечног о договору №32/214/840/001 від 26.12.2008 р., укл аденого між сторонами у спра ві, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки за іпотечним договором є д оведеними,обґрунтованими, ві дповідачем не спростованими , а відтак підлягають задовол енню.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладається суд ом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

вирішив:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Ст арокиївський банк»задоволь нити частково.

2. Звернути стягнення н а предмет іпотеки за іпотечн им договором від 26.12.2008 р. №32/214/840/001 (і потекодавець - ТОВ НВП «Лісоз аводчик»), а саме: будівлю тарн ого цеху (столярний цех, літер а «А»за планом БТІ); заглиблен у будівлю складу (овочесхови ще, літера «Б»за планом БТІ); б удівлю модульного типу (пило раму, літера «В»за планом БТІ ); модуль для природного сушін ня деревини незавершене буді вництво (літера «Д»за планом БТІ); виробничий корпус незав ершений будівництвом (літера «Е»за планом БТІ); адміністра тивно-побутовий корпус незав ершений будівництвом (літера «Є»за планом БТІ); лісосушиль на камера незавершену будівн ицтвом (літера «Ж»за планом Б ТІ); котельню з автостоянкою н езавершену будівництвом (літ ера «З»за планом БТІ); навіс (л ітера «І»за планом БТІ); три уб иральні (літери «Ї», «Й», «К»за планом БТІ); альтанку (літера «Л»за планом БТІ); огорожу (1-4 за планом БТІ) разом з усіма прин алежностями, що призначені д ля обслуговування цього майн а і пов' язані з ним спільним призначенням за договором і потеки №32/214/840/001, - з метою їх реалі зації та направлення коштів на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відп овідальністю науково-виробн ичого підприємства «Лісозав одчик»(07324, Київська область, Ви шгородський район, с. Ясногор одка, вул. Колективна, буд. 13, ко д ЄДРПО України 20620532) перед Публ ічним акціонерним товариств ом «Старокиївський банк»(01033, м . Київ,

вул. Микільсько-Бота нічна, 6/8, код ЄДРПО України 19024948) за договором іпотеки від 26.12.2008 р . №32/214/840/001 у сумі 8612799 (вісім мільйон ів шістсот дванадцять тисяч сімсот дев' яносто дев'ять г ривень) 75 коп., яка складається з:

- 5181280 (п' ять мільйонів сто ві сімдесят одна тисяча двісті вісімдесят гривень) 00 коп. - п ростроченої заборгованості за кредитом;

- 2295737 (два мільйони двісті дев ' яносто п' ять тисяч сімсот тридцять сім гривень) грн. 10 ко п. - відсотки за користуванн я кредитом;

- 545382 (п' ятсот сорок п' ять ти сяч триста вісімдесят дві гр ивні) 95 коп. - пеня за несвоєча сну сплату кредиту;

- 72272 (сімдесят дві тисячі двіс ті сімдесят дві гривні) 00 коп. - пеня за несвоєчасну сплату в ідсотків за користування кре дитом;

- 259064 (двісті п' ятдесят дев' ять тисяч шістдесят чотири г ривні) 00 коп. - штраф у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєч асну сплату основного боргу ;

- 259064 (двісті п' ятдесят дев' ять тисяч шістдесят чотири г ривні) 00 коп. - штраф у розмірі 5 % від суми кредиту за несвоєч асну сплату відсотків за кор истування кредитом.

3. Визначити початкову ціну реалізації предмету іп отеки за договором іпотеки в ід 26.12.2008р. №32/214/840/001, який укладено мі ж ПбАТ «Старокиївський банк» та ТОВ НВП «Лісозаводчик», ві дповідно до пункту 1.5. договор у, - 13926000 (тринадцять мільйонів д ев' ятсот двадцять шість тис яч гривень) 00 коп.

4. Визначити спосіб реа лізації предмета іпотеки шля хом проведення прилюдних тор гів.

5. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю науково виробничого підпр иємства «Лісозаводчик»(07324, Ки ївська область, Вишгородськи й район,

с. Ясногородка, вул . Колективна, буд. 13, код ЄДРПО У країни 20620532) на користь Публічн ого акціонерного товариства «Старокиївський банк»(01033, м. К иїв,

вул. Микільсько-Ботан ічна, 6/8, код ЄДРПО України 19024948) 2550 0 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) 00 коп. - витрат по спла ті державного мита та 223 (двіст і двадцять три гривні) 96 коп. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

6. У решті позовних вимо г відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання: 05.12.2011р.