Ухвала

від 06.12.2011 по справі 6/131-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/131-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р.                                                                  Справа № 6/131-11

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Підприємства «Омега-автоцентр» Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів по слуху»до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «ОРЛОВСЬКИЙ»про стягнення боргу за договором поставки № 04 від 15 березня 2011 року,

Без виклику представників сторін.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підприємства «Омега-автоцентр»Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів по слуху” (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «ОРЛОВСЬКИЙ»(далі –відповідач) про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 04 від 15.03.2011р., щодо оплати отриманої продукції за видатковими накладними, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 660074,60 грн. боргу.

Ухвалою господарського суд Київської області від 26.10.2011р. порушено провадження у справі № 6/131-11 та призначено її до розгляду на 08.11.2011р.

26.10.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 26.10.2011р. про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій він просить суд накласти арешт в межах суми позову та можливих судових витрат та заборонити вчиняти дії по відчуженню будинку № 8/1 по вул. Орловській у м. Києві, власник якого є  Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ «ОРЛОВСЬКИЙ».

Cвою заяву про вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач повідомив позивача офіційним листом про неспроможність сплатити борг до кінця першого кварталу 2012р., тому що підприємство планує поліпшити фінансовий стан після реалізації будинку № 8/1 по вул. Орловській у м. Києві, який знаходиться у його власності.

26.10.2011р. суд виніс ухвалу про те, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині накладення арешту на нерухоме майно –житловий будинок, що належить Підприємству «Омега-автоцентр” Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів по слуху” (ідентифікаційний код 21481216) та знаходиться за адресою: вул. Орловська, 8/1, м. Київ, оскільки заявником наведені обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

01.12.2011р. сторонами через загальний відділ господарського суду Київської області подано заяви про затвердження мирової угоди.

Ухвалою від 06.12.2011р. затверджено мирову угоду від 30.11.2011р. укладену між Підприємством “Омега-автоцентр” Громадської організації “Київська міська асоціація інвалідів по слуху” та Товариством з обмеженою відповідальністю “БЦ “Орловський”.

Таким чином суд приходить до висновку про скасування  вжитих ухвалою від 26.10.2011р. заходів забезпечення позову, оскільки  необхідність в них відпала, а встановлена судом заборона  перешкоджає виконанню мирової угоди.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України  питання про скасування  забезпечення позову  вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це  в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що необхідність в заходах забезпечення позову відпала, вжиті ухвалою від 26.10.2011р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті  ухвалою від 26.10.2011р. у справі                  № 6/131-11.

Суддя                                                                                    А. Черногуз