Ухвала

від 06.12.2011 по справі 16/148-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. С права № 16/148-11

за позовом Бориспільс ького міжрайонного прокурор а в інтересах держави в особі :

1. Головного управлінн я Держкомзему в Київській об ласті, м.Київ

2. Бориспільської райо нної державної адміністраці ї, м. Бориспіль

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «ЛАЙФ БО РД», м.Київ

про визнання договору п ро надання права користуванн я земельною ділянкою для заб удови (суперфіцію) недійсним та приведення земельної діл янки у придатний до використ ання стан;

Суддя Христенко О.О.

Прокурор: не з' явився;

представники:

від позивача 1: не з' явив ся;

від позивача 2: не з' яви вся;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 05.09.2011р. ( представник);

суть спору:

Прокурор та позивачі про сять суд визнати недійсним д оговір про надання права кор истування земельною ділянко ю для забудови, площею 0,047 га, як а знаходиться біля а/д МОЗ-Киї в-Харків-Довжанський км 32+100 м л іворуч Київської області на території Великоолександрі вської сільської ради (за меж ами населеного пункту) Борис пільського району Київської області, укладеного між Бори спільською райдержадмініст рацією та TOB «ЛАЙФ БОРД»; зобов 'язати відповідача повернути земельну ділянку, площею 0,047 га , яка знаходиться біля а/д МОЗ- Київ-Харків-Довжанський км 32+1 00 м ліворуч Київської області на території Великоолександ рівської сільської ради (за м ежами населеного пункту) Бор испільського району Київськ ої області власнику - Бориспі льській райдержадміністрац ії, привести її у придатний дл я використання стан шляхом з несення за власний рахунок у сього належного майна та вив езення його за межі земельно ї ділянки.

Прокурор до суду не з' явив ся, вимоги ухвали не виконав, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений у встановлен ому законодавством порядку.

Позивачі до суду не з' явил ися, вимоги ухвали не виконал и, про час та місце розгляду сп рави повідомлені у встановле ному законодавством порядку .

Відповідач у судовому засі данні надав відзив, у якому по зов не визнав і просив відмов ити в задоволенні цього позо ву.

Розгляд справи підлягає ві дкладенню.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи ві дкласти на “20” грудня 2011р. о 10:00.

2. Зобов'язати прокуро ра та позивачів надати по вторно: оригінал (для о гляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) довідк и про включення до ЄДРПОУ; ори гінали документів, які додан і до позовної заяви (для огляд у в судовому засіданні); власн е письмове підтвердження тог о, що у провадженні господарс ьких судів України або іншог о органу, який в межах своєї ко мпетенції вирішує спір, нема є справи зі спору між тими ж ст оронами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішен ня цих органів з такого спору .

3. Зобов'язати відпові дача подати: довідку про вк лючення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; ста тут; оригінали зазначених до кументів (для огляду в судово му засіданні) та копії (для зал учення до матеріалів справи) ; письмові відомості про раху нки відповідача, відкриті в б анківських установах.

Повноваження представ ників сторін мають бути пі дтверджені довіреністю, офор мленою в установленому поряд ку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає ю ридична особа - підписом її ке рівника та завірена печаткою цієї організації); у разі пред ставництва інтересів сторон и безпосередньо її керівницт вом або засновниками - відпов ідним документом, що підтвер джує його призначення або об рання (або засвідчені належн им чином витяги з них).

Суддя О.О. Хри стенко