Ухвала

від 29.11.2011 по справі 5013/2012/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/2012/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"29" листопада 2011 р.                                                  Справа № 5013/2012/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Гайворонського району в інтересах Гайворонської районної державної адміністрації, м. Гайворон  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагросервіс", Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Могильне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вікнинської сільської ради Гайворонського району, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Вікнина,     

про зобов'язання повернути земельну ділянку  

за участю представників:

від прокуратури - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області Олаг О.С., посвідчення № 787,

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали,

від третьої особи - участі не брали,

                                                ВСТАНОВИВ:

Прокурором Гайворонського району в інтересах Гайворонської районної державної адміністрації подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву від 19.10.2011 № 3-390 вих-11 про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагросервіс" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 22,53 га, що розташована за межами населеного пункту с. Вікнина, не витребувані земельні частки (паї) № 113 (3,53 га), 203 (3,05 га), 233 (3,22 га), 351 (3,05 га), 403 (3,05 га), 27 (3,22 га), 573 (3,41 га) Гайворонській районній державній адміністрації шляхом її звільнення.  

Ухвалою від 02.11.2011 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вікнинську сільську раду, від учасників судового процесу витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Окрім того, вказаною ж ухвалою судом від відділу Держкомзему у Гайворонському районі Кіровоградської області витребовувалась письмова інформація, необхідна для вирішення спору.

Представником прокуратури позовні вимоги у судовому засіданні підтримано повністю; надано для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Позивачем явку повноважного представника у судове засідання не забезпечено, вимог вказаної ухвали суду не виконано, витребуваних документів не подано.

Відповідач також не забезпечив явку у судове засідання уповноваженого представника та не подав витребувані судом матеріали.

Разом з тим, відповідачем у справі на адресу господарського суду направлено телеграму, яка містить клопотання про перенесення судового засідання у даній справі, мотивоване знаходженням представника ТОВ "Інвестагросервіс" у іншому судовому процесі та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні по справі № 5013/2012/11.

З огляду на положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на подання доказів та встановлення фактичних обставин справи господарський суд зазначене клопотання відповідача задовольняє.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, поміж тим 16.11.2011 подала на адресу господарського суду заяву про розгляд справи без участі представника Вікнинської сільської ради.

Поряд з тим, Вікнинською сільською радою власної позиції відносно поданого прокурором позову не повідомлено.

За результатами судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Неподання учасниками судового процесу витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових доказів унеможливлюють вирішення даного спору в даному судовому засіданні та є підставами для відкладення розгляду справи згідно пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                    УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи до 09.12.2011 на 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

3.Зобов'язати у термін до 07.12.2011 надати суду:

прокурора: чітку та розбірливу  план-схему саме спірної земельної ділянки; довіреність на бухгалтера ТОВ "Інвестагросервіс" Грубась Н.Г. від 20.08.2011; докази використання земельної ділянки відповідачем на день вирішення спору;

позивача: власну  письмову позицію відносно заявленого позову; письмову інформацію щодо прийняття рішень конкурсною комісією, розпоряджень голови райдержадміністрації про надання дозволу на складання проекту землеустрою, затвердження проекту землеустрою чи надання в оренду  земельної ділянки площею 22,53 га; письмову інформацію стосовно уповноваження сільської ради на розпорядження земельною ділянкою площею 22,53 га; відомості про звернення відповідача із заявою про надання в оренду спірної земельної ділянки та результати її розгляду, зокрема, рішення конкурсної комісії від 22.03.2010 № 1, розпорядження про створення зазначеної конкурсної комісії та положення, яке регламентує її діяльність і визначає порядок проведення земельних торгів; докази звернення відповідача із відповідними заявами

третю особу: власну письмову позицію відносно заявленого позову;  правові підстави для реєстрації договору в книзі № 4 записів реєстрації договорів оренди;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, та докази направлення відзиву на адресу прокурора та позивача; правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку; докази державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 20.01.2011.

5.Господарський суд звертає увагу сторін на те, що у разі неподання витребуваних документів суд вправі притягти сторони до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штрафу, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Крім того, в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність, зокрема, кримінальну по ст. 382 Кримінального кодексу України.

6.Примірники ухвали направити прокуророві Гайворонського району, сторонам у справі, третій особі, а також прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя                                                                                                 В.Г. Кабакова