Рішення

від 03.11.2011 по справі 11/142пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 Справа № 11/142пд/2011.

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Тарос ЛТД», м. Первома йськ Луганської області

До Державного підприє мства «Шахтобудівельне упра вління», м. Перво майськ Луганської області

про визнання договору купі влі-продажу дійсним та в изнання права власності на м айно

суддя Москаленко М.О.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність б/н від 15.08.2011;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем з аявлені вимоги про:

- визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 23.06.2 009, укладеного між ДП «Шахтобу дівельне управління»та ТОВ « Тарос ЛТД»;

- визнання за ТОВ «Тарос ЛТД »права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адр есою: м. Теплогорськ, вул. Проф союзна, 7 та складається з:

- будівлі лабораторії з при будовами - літ. А-1, а-а2,

- споруди - 1, споруди - 2, спо руди - 3, споруди - 4, споруди - 5,

- будівлі трансформаторног о кіоску з прибудовою - Б, б,

- будівлі з прибудовою та пі двалом - В, в, в1, в2, пд.,

- будівлі цементного складу з прибудовою та підвалом - Г , г, г1, г2, пд.,

- будівлі БРУ з прибудовою - Е, е,

- фундаменту - З, будівлі - Ж, вбиральні - И, сараю - К.

Відповідач явку свог о повноважного представника у засідання суду вдруге не за безпечив, причини неявки суд у не повідомив, про час та місц е судового розгляду справи с удом повідомлявся належним ч ином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарсь ким судом матеріали відповід ач не надав, внаслідок чого сп рава на підставі приписів ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України розгляд ається за наявними матеріала ми.

Розглянувши матеріали сп рави, надані сторонами доказ и, вислухавши присутнього в с удових засіданнях представн ика позивача, суд встановив т акі фактичні обставини.

23.06.2009 між відповідачем як Про давцем та позивачем як Покуп цем укладено договір купівлі -продажу (а.с. 18 - 20) (далі за текс том - договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого відповід ач зобов' язався передати у власність позивача майно, пр идбане на акційних торгах та визначене у Протоколі № 3 пров едення акційних торгів від 22.0 6.2009, яке розташоване за адресою : м. Теплогорськ, вул. Профсоюз на, 7 та складається з:

- будівлі лабораторії з при будовами - літ. А-1, а-а2,

- споруди - 1, споруди - 2, спо руди - 3, споруди - 4, споруди - 5,

- будівлі трансформаторног о кіоску з прибудовою - Б, б,

- будівлі з прибудовою та пі двалом - В, в, в1, в2, пд.,

- будівлі цементного складу з прибудовою та підвалом - Г , г, г1, г2, пд.,

- будівлі БРУ з прибудовою - Е, е,

- фундаменту - З, будівлі - Ж, вбиральні - И, сараю - К.

Пунктом 1.2 договору визнач ено, що право власності на май но переходить до позивача пі сля підписання акта прийманн я-передачі.

30.12.2009 сторонами договору підп исаний акт приймання-передач і майна, що є предметом догово ру (а.с. 21-22).

30.06.2009 позивачем сплачено варт ість придбаного за договором майна у розмірі 31799 грн. 80 коп. (пл атіжне доручення № 111 від 30.06.2009 - а.с. 23).

Договір його сторонами нот аріально посвідчено не було. Умова щодо обов' язку сторі н нотаріально посвідчити до говір у договорі не встановл ена.

В обґрунтування вимог позо ву позивач послався на наявн ість надісланого ним на адре су відповідача у справі лист ів № 11/01-2010 від 11.01.2010, № 11/05-2010 ві д 11.05.2011 (а.с. 24-25) про необхідність н отаріального посвідчення до говору, на які відповідач від повіді не надав.

Доказів надсилання або вру чення відповідачеві вказани х листів позивач суду не нада в.

Правовстановлюючих докуме нтів на спірне майно сторона ми у справі під час ї судовог о розгляду не надано.

Доказів державної реєстра ції права власності на спірн е майно за відповідачем суду також не надано.

Розглянувши матеріали, д одані до позовної заяви, нада ні учасниками судового проце су докази, всебічно і повно з' ясувавши всі обставини справ и, оцінивши докази, які мають з начення для вирішення спору, господарський суд дійшов ви сновку про необґрунтованіст ь позовних вимог та необхідн ість відмови у їх задоволенн і з таких підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укр аїни судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Статтею 328 Цивільного коде ксу України встановлено, що п раво власності набувається н а підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочин ів.

У відповідності з приписам и ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу У країни правочин має вчинятис я у формі, встановленій закон ом.

Згідно з приписами ст. 657 Циві льного кодексу України догов ір купівлі-продажу нерухомог о майна укладається у письмо вій формі і підлягає нотаріа льному посвідченню та держав ній реєстрації.

Тимчасовим положенн ям про порядок державної реє страції прав власності на не рухоме майно, затвердженим н аказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 та зареєст рованим в Міністерстві юстиц ії України 10.02.2002 за № 157/6445 встанов лено, що державну ре єстрацію прав власності н а нерухоме майно здійсн юють підприємства бюр о технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначен их адміністративно-територі альних одиниць (п. 1.3. Тимчасово го положення).

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєс тру прав власності на нерухо ме майно у зв'язку з виникненн ям, існуванням або припиненн ям права власності на нерухо ме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єкт ів нерухомого майна на підст аві правовстановлювальн их документів коштом осо би, що звернулася до БТІ (п. 1.4. Ти мчасового положення).

Частиною 2 ст. 209 Цивільного кодексу України встановлено , що нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нота ріусом або іншою посадовою о собою, яка відповідно до зако ну має право на вчинення тако ї нотаріальної дії, шляхом вч инення на документі, в якому в икладено текст правочину, по свідчувального напису. Но таріальне посвідчення право чину може бути вчинене на тек сті лише такого правочину, як ий відповідає загальним вимо гам, встановленим ст. 203 Цивіль ного кодексу України.

Стаття 220 Цивільного кодекс у України встановлює, що у раз і недодержання сторонами вим оги закону про нотаріальне п освідчення договору такий до говір є нікчемним. Якщо сторо ни домовилися щодо усіх істо тних умов договору, що підтве рджується письмовими доказа ми, і відбулося повне або част кове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідче ння, суд може визнати такий до говір дійсним.

Предметом спору за позовни ми вимогами позивача є визна ння дійсним договору купівлі -продажу нерухомого майна та визнання за позивачем права власності на придбане за дог оворами майно з підстав ухил ення позивача від нотаріальн ого посвідчення даних догово рів.

Відповідно до ст. 657 Цивільн ого кодексу України договір купівлі-продажу земельної д ілянки, єдиного майнового к омплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерух омого майна укладається у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частиною 3 ст. 640 Цивільного к одексу України встановлено, що договір, який підлягає но таріальному посвідченню аб о державній реєстрації, є укл аденим з моменту його нотар іального посвідчення або де ржавної реєстрації, а в раз і необхідності і нотаріально го посвідчення, і державної реєстрації - з моменту держа вної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 210 Цивіль ного кодексу України правочи н підлягає державній реєстра ції лише у випадках, встанов лених законом. Такий правоч ин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Отже, правила ст. 220 Цивільно го кодексу України не поши рюються на правочини, які під лягають нотаріальному посві дченню та державній реєстрац ії, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 ЦК України пов'язується з державною ре єстрацією, тому вони є неукла деними і такими, що не породж ують для сторін права та обов 'язки.

Аналогічну правову позиці ю викладено у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 17 березня 2009 року у справ і № 15/261(1/445-21/71) за поз овом ТОВ «Центр Бізнес Серві су»до ТОВ «Редакція «Галицьк і контракти», треті особи - В АТ КБ «Надра», ПМП «Зільник», п ро визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, в перегляд і якої ухвалою Верховного Су ду України від 28 травня 2009 року відмовлено, а також у постано ві Верховного Суду України в ід 18.04.2011 у справі № 2-17/604-2009.

На підставі ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги не знайш ли свого підтвердження в ход і судового розгляду справи, є необґрунтованими, а тому у ї х задоволенні слід відмовити з віднесенням на позивача су дових витрат у справі на підс таві приписів ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову ві дмовити.

2. Судові витрати покласт и на позивача.

В судовому засіданні 03.11.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Дата підписання рішення - 04.11.2011.

Суддя М.О. Москаленко