Рішення

від 07.11.2011 по справі 15/152пн-к/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.11 Справа № 15/152пн-к/2011

За позовом

Приватного підприємст ва «Міленіум», м. Перв омайськ Луганської області

до Колективного пі дприємства «Первомайська ра діокомпанія»,

м. Первомай ськ Луганської області

про визнання недійсним рішення зборів засновників та змін до статуту

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ., представник за довіреніст ю № б/н від 21.09.2011; ОСОБА_2., пред ставник за довіреністю № б/н в ід 21.09.2011;

від відповідача - ОСО БА_3., представник за довірен істю № б/н від 27.09.2011.

До початку слухання спр ави по суті не заявлено вимог у про фіксування судового пр оцесу з допомогою звукозапис увального технічного засобу , у зв' язку з чим відповідно д о ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и таке фіксування судом не зд ійснювалося.

Суть спору: пози вачем заявлено вимоги (з урах уванням письмових пояснень в ід 22.09.2011, поданих до початку роз гляду спору по суті):

- визнати недійсним рі шення загальних зборів учасн иків відповідача, оформлене протоколом від 29.10.2010;

- визнати недійсними з міни до статуту, які були внес ені у зв' язку з виключенням позивача із складу засновни ків.

Позов мотивовано, зокрема, т им, що рішення зборів супереч ать законодавству через недо тримання строків повідомлен ня про проведення зборів та в ідсутність підстав для приму сового виключення позивача з і складу засновників підприє мства відповідача. Також, поз ивач вважає незаконним внесе ння змін до статуту.

Представники позивача під тримали позовні вимоги у пов ному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив з підс тав, наведених у відзиві на по зовну заяву.

Встановивши фактичні обс тавини справи, оцінивши дово ди сторін та надані ними дока зи, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги підлягають частк овому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Державну реєстрацію Коле ктивного підприємства «Перв омайська радіокомпанія»вчи нено у виконавчому комітеті Первомайської міської ради 0 4.04.2003.

Відповідно до п. 1 розділу 1 ст атуту відповідача з урахува нням змін та доповнень до ста туту, зареєстрованих 30.04.2004 за № 0240, Колективне підприємство « Первомайська радіокомпанія »створено на підставі угоди між фірмою «АВК», Колективни м підприємством «Первомайсь ка радіоредакція»та приватн им підприємством «Міленіум» .

У протоколі зборів учасник ів підприємства відповідача від 29.10.2010 вказано, що на зборах б ули присутні представників у сіх його учасників:

- фірма «АВК»- 45 % с татутного фонду;

- колективне пі дприємство «Первомайська ра діоредакція»- 45 % статутного ф онду;

- приватне підп риємство «Міленіум»- 10 % стату тного фонду.

Даний протокол підписано Жуковим П.М., як головою зборі в, та

Лісечко О.С., як секрет арем зборів.

Вказаними зборами учасник ів були ухвалені рішення:

1. зняти з розгляду перш е питання порядку денного що до розгляду заяви директора Жиленко К.П. про його звільнен ня;

2. виключити ПП «Мілені ум»зі складу засновників

КП «Первомайська радіо комп анія». Відповідно до п. 7.2. Стату ту

КП «Первомайська радіо компанія»сплатити ПП «Мілен іум»вартість частини майна К П «Первомайська радіокомпан ія»пропорційну час тці ПП «М іленіум»у статутному фонді К П «Первомайська радіокомпан ія». Виплату провести після з атвердження звіту КП «Первом айська радіокомпанія»за пот очний 2010 рік в строк до 12 календ арних місяців з моменту викл ючення ПП «Міленіум»зі склад у засновників КП «Первомайсь ка радіокомпанія». Внести ві дповідні зміни до установчих документів КП «Первомайська радіокомпанія».

Приватне підприємство «Мі леніум»було учасником КП «Пе рвомайська радіокомпанія»з часткою у статутному капіта лі 10% до 21.07.2009.

20-го липня 2009 року власником П П «Міленіум»прийнято рішенн я №11 про вихід зі складу засно вників КП «Первомайська рад іокомпанія».

Вказане рішення було пред' явлено позивачем до КП «Перв омайська радіокомпанія»21.07.2009.

Дана обставина підтверджу ється наступними доказами:

- журналом реєстрації вхідн ої кореспонденції, згідно із яким вказане рішення позива ча було зареєстровано на під приємстві відповідача 21.07.2009;

- протоколом загальних збор ів учасників від 21.07.2009. Питанням порядку денного вказаних зб орів було: розгляд рішення вл асника

ПП «Міленіум»№11 «П ро вихід зі складу засновник ів КП «Первомайська радіоком панія»ПП «Міленіум». На збор ах був присутній і керівник (в ласник) підприємства позивач а, про що зазначено в протокол і зборів. До того ж, даний прот окол підписано присутнім на зборах директором ПП «Мілені ум»Мозальовим В.В.

Доказів, що спростували б ух валення позивачем рішення пр о вихід зі складу засновникі в та пред' явлення його відп овідачу, суду не надано.

Отже, позивач як учасник пі дприємства відповідача у зв' язку з прийняттям рішення вл асника та пред' явленням йог о відповідачу заявив про сві й вихід з КП «Первомайська ра діокомпанія»та є таким, що ви йшов зі складу засновників 21.0 7.2009.

Не зважаючи на те, що позива ч заявив про свій вихід з підп риємства з власної волі ще 21.07.2 009, на загальних зборах учасни ків підприємства відповідач а, що відбулися 29.10.2010, результат и яких оформлені протоколом від 29.10.2010 №3, ухвалено рішення пр о виключення позивача з і складу засновників підприє мства відповідача на підстав і власного рішення від 20.07.2009.

Право учасника на вихід з п ідприємства закріплено у п. 7.1 . статуту

КП «Первомайськ а радіокомпанія», ч. 2 ст. 100 Циві льного кодексу України та ін ших нормах чинного законодав ства, які регулюють права уча сників підприємницьких корп оративних підприємств.

З метою забезпечення прави льного та однакового застос ування судами законодавств а, яке регулює корпоративні в ідносини, формування єдиної судової практики у цій сфері , здійснення належного захис ту судами прав і законних інт ересів фізичних, юридичних о сіб та держави, які пов'язані з і створенням, діяльністю, упр авлінням і припиненням діяль ності господарських товарис тв, Пленум Верховного суду Ук раїни надав судам роз'ясненн я викладені у постанові від 24. 10.2008 N 13 «Про практику розгляду с удами корпоративних спорів» .

Суд вважає за необхідне дот римуватися положень вказано ї постанови Пленуму Верховно го суду України при вирішенн і даної справи враховуючи, що спірні відносини є аналогіч ними відповідним правовідно синам у певних господарських товариствах. При цьому, слід з азначити, що відповідно до ст . 93 Господарського кодексу Укр аїни підприємством колектив ної власності визнається кор поративне або унітарне підпр иємство, що діє на основі коле ктивної власності засновник а (засновників).

У п. 28 вказаної постанови Пл енуму Верховного суду Україн и зазначено, наступне. При ви рішенні спорів, пов'язаних і з виходом учасника з товарис тва, господарські суди повин ні керуватися тим, що відпові дно до ЦК ( 435-15 ) та Закону «Про го сподарські товариства»(1576-12) уч асник ТОВ чи ТДВ вправі у буд ь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших уч асників та самого товариства . Вихід зі складу учасників товариства не пов'язуєть ся ні з рішенням зборів учасн иків, ні з внесенням змін д о установчих документів това риства. У зв'язку з цим, моментом виходу учасника з т овариства є дата подачі ним з аяви про вихід відповід ній посадовій особі товарист ва або вручення заяви цим осо бам органами зв'язку. Поло ження установчих документі в, які обмежують чи забороня ють право на вихід учасника з товариства, є незаконними .

Таким чином, датою виходу п озивача зі складу учасників підприємства відповідача є 21.07.2009.

У зв' язку з тим, що поз ивач є таким, що вийшов з підпр иємства відповідача 21.07.2009 , та відповідно з цієї дати втратив статус учасника тов ариства, рішення про виклю чення позивача, оформлене протоколом зборів учасників від 29.10.2010, яке стосується корпо ративних права позивача, під лягає визнанню недійсним.

Так, відповідно до п.п. «ж»п. 4 .6. статуту відповідача та норм чинного законодавства, що ре гулюють аналогічне питання в иключення учасників з підпри ємств інших організаційно-пр авових форм, виключити зі с кладу учасників підприємств а можна суб' єкта, що на день т аких зборів є учасником.

Позивач станом на день пров едення оскаржуваних зборів ( 29.10.2010), виходячи з вищенаведеної позиції Пленуму Верховного суду України, вже втратив ста тус учасника підприємства ві дповідача. Отже, ухвалене збо рами рішення про виключення підприємства позивача як чин ного учасника, в той час як поз ивач вже не мав такого статус у, є необґрунтованим та таким , що порушує положення п.п. «ж» п. 4.6. та п. 7.1. Статуту відповідач а та норм ч. ч. 2, 3 ст. 100 Цивільного кодексу України.

Таким чином, рішення зборів учасників, оформлене проток олом від 29.10.2010 за другим питання м порядку денного, підлягає в изнанню недійсним в частині виключення ПП «Міленіу м»зі складу засновників КП « Первомайська радіокомпанія ».

Також, при ухваленні рішенн я в контексті другого питанн я порядку денного щодо виклю чення позивача зазначено, зо крема, що - виплату провести пі сля затвердження звіту КП «П ервомайська радіокомпанія» за поточний 2010 рік в стро к до 12 календарних місяців з м оменту виключення ПП « Міленіум»зі складу засновни ків КП «Первомайська радіоко мпанія».

Проте, в п. 7.2. статуту відпові дача зазначено, що при виході засновника йому виплачуєтьс я вартість частини майна КП « ПРК»пропорційно його частці у статутному фонді, виплата п роводиться після затвердж ення звіту за рік, в якому він вийшов і в строк до 12 місяців з дня виходу. Оскільки дн ем виходу є 21.07.2009, то виплату слі д було здійснити відповідно до положень статуту після затвердження звіту за 2009 рік і в строк до 21.07.2010 (12 місяців з дня виходу). Отже, ух валення рішення про здійснен ня виплати після затвердженн я звіту

КП «Первомайська радіокомпанія»за поточний 20 10 рік в строк до 12 календа рних місяців з моменту вик лючення ПП «Міленіум»зі с кладу засновників КП «Первом айська радіокомпанія»супер ечить п. 7.2. статуту відповідач а та теж підлягає визнанню не дійсним.

Решта рішення, прийнятого в контексті другого питання н е підлягає визнанню недійсно ю. Так, зокрема є обґрунтовани м те, що ухвалено: відповідно д о п. 7.2. Статуту КП «Первомайськ а радіокомпанія»сплатити ПП «Міленіум»вартість частини майна КП «Первомайська раді окомпанія»пропорційну час т ці ПП «Міленіум»у статутному фонді КП «Первомайська раді окомпанія»та внести відпові дні зміни до установчих доку ментів КП «Первомайська раді окомпанія».

Вказані рішення узгоджуют ься з положеннями чинного за конодавства та статуту з огл яду на наявний факт виходу по зивача зі складу засновників

КП «Первомайська радіоко мпанія», що було мотивовано в ище у даному рішенні.

Стосовного першого питанн я порядку денного щодо розгл яду заяви директора Жиленко К.П. про його звільнення слід з азначити наступне. Позивачем не доведено необґрунтованіс ть рішення зборів за вказани м питанням. Крім того, рішення в цій частині не порушує прав позивача, оскільки, як вже заз началося вище у даному рішен ні, позивач станом на день ухв алення такого рішення вже не був учасником підприємства.

Доводи позивача щодо поруш ення строків повідомлення пр о проведення загальних зборі в відхиляються судом з насту пних підстав.

По-перше: повноважний предс тавник позивача (директор) бу в присутній на зборах, рішенн я яких оскаржуються. Даний фа кт підтверджується протокол ом зборів засновників та про токолом реєстрації засновни ків (їх представників), що приб ули для участі у загальних зб орах засновників КП «Первома йська радіокомпанія», призна чених на 29.10.2010. У п. 2.2.3 рекомендаці й Президії Вищого господарсь кого суду України від 28.12.2007 N 04-5/14 « Про практику застосування за конодавства у розгляді спра в, що виникають з корпоративн их відносин»(який підлягає з астосуванню до спірних право відносин за аналогією) вказа но наступне. Якщо під час розг ляду справи судом буде встан овлено, що допущені акціонер ним товариством порушення п орядку персонального повід омлення акціонера не призве ли до неможливості його учас ті у загальних зборах, а так ож у разі встановлення судом факту присутності акц іонера на загальних зборах , зазначені порушення н е є підставами для визнання рішень загальних зборів а кціонерів недійсними.

По-друге: як зазначалося ви ще суд дійшов висновку, що поз ивач під час скликання та про ведення оскаржуваних зборів вже не був учасником підприє мства відповідача. При цьому , слід зазначити, що у п. 2.2.3 реком ендацій Президії Вищого госп одарського суду України від 28.12.2007 N 04-5/14 «Про практику застосу вання законодавства у розгл яді справ, що виникають з корп оративних відносин»зазначе но наступне. Недотримання ви мог закону та установчих до кументів господарських тов ариств під час скликання і проведення їх загальних з борів є порушеннями права на участь у роботі цього орга ну. Цим правом відповідно до законодавства наділено ли ше учасників (акціонерів) гос подарських товариств. Тому н едотримання вимог закону та установчих документів госпо дарських товариств під час скликання і проведення загал ьних зборів не можуть визнав атися порушеннями прав тих п озивачів, які не є учасниками (акціонерами) цього товарист ва.

По-третє: норми Закону Укра їни «Про господарські товари ства», що регулюють порядок с кликання загальних зборів го сподарського товариства не п ідлягають застосуванню при с кликанні зборів учасників ко лективного підприємства - в ідповідача у справі. Отже, так і норми не могли бути порушен ими відповідачем.

Також, відхиляються судом і доводи позивача про нібито в ідкликання ним рішення про в ихід зі складу засновників в ідповідача з наступних підст ав:

- доказів скасування рішенн я про вихід позивачем суду не надано, як відповідно не нада но і доказів пред' явлення й ого відповідачу;

- відкликання рішення про ви хід (скасування рішення та пр ед' явлення відповідачу) не змінює ситуацію, оскільки 21.07.20 09 вже відбувся юридичний факт виходу позивача зі складу за сновників відповідача з відп овідними правовими наслідка ми.

Таким чином, перша позовна вимога підлягає задоволенню частково. Рішення зборів уча сників, оформлене протоколом від 29.10.2010 за другим питанням по рядку денного, підлягає визн анню недійсним в частині вик лючення ПП «Міленіум»зі скла ду засновників КП «Первомайс ька радіокомпанія», а також п роведення виплати після затв ердження звіту КП «Первомайс ька радіокомпанія»за поточн ий 2010 рік в строк до 12 кале ндарних місяців з моменту виключення ПП «Міленіум» зі складу засновників КП «Пе рвомайська радіокомпанія».

У задоволенні вимог по визн анню недійсними решти рішень за протоколом зборів від 29.10.2010 слід відмовити.

Друга позовна вимога про ви знання недійсними змін до ст атуту, які були внесені у зв' язку з втратою позивачем ста тусу засновника, не підлягає задоволенню виходячи з вста новлених вище фактичних обст авин з наступних підстав.

У зв' язку з тим, що позивач вийшов зі складу засновникі в підприємства відповідача з а власним рішенням у 2009 році, то зміни до статуту

КП «Перв омайська радіокомпанія», за яких позивач вже не є учасник ом підприємства, є обґрунтов аними і не підлягають визнан ню недійсними.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати за пер вісним позовом покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог у складі: д ержавного мита в сумі 42 грн. 50 к оп., витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приват ного підприємства «Міленіум »до Колективного підприємст ва «Первомайська радіокомпа нія»про визнання недійсним р ішення зборів засновників та змін до статуту задоволь нити частково.

2. Визнати недійсним рішенн я за другим питанням порядку денного зборів учасників, оф ормлене протоколом від 29.10.2010, в частині виключення

ПП «Мі леніум»зі складу засновникі в КП «Первомайська радіокомп анія», а також проведення вип лати після затвердження звіт у КП «Первомайська радіокомп анія» за поточний 2010 рік в строк до 12 календарних міся ців з моменту виключення ПП «Міленіум»зі складу зас новників КП «Первомайська ра діокомпанія».

3. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. Стягнути з Колективного підприємст ва «Первомайська радіокомпа нія», м. Первомайськ Луганс ької області, кв. 60 років СРСР, б . 3, ідентифікаційний код за ЄД РПОУ 32320620, на користь Приватного підприємства «Мі леніум», м. Первомайс ьк Луганської області, вул. Ле ніна, б. 64а, ідентифікаційний к од за ЄДРПОУ 31585523, судові витра ти у складі: державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 59 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу після набра ння рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.11.2011 р. було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення. Рішення, оформлене відп овідно до ст. 84 ГПК України, під писано 14.11.2011.

Суддя Є.Ю. Пономаренко