Ухвала

від 17.11.2011 по справі 9/206пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

17.11.11 Справа № 9/206пд/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справ и за позовом

Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Водолій" , м. Луганськ

про визнання договору ча стково недійсним та розірван ня договору

в присутності представник ів:

від позивача - О СОБА_1, пасп. НОМЕР_1 від 06.02 .97, ОСОБА_2, дов. № 1449 від 15.11.11,

від відповідача - ОСОБ А_3, дов. б/н від 25.10.11, ОСОБА_4, дов. б/н від 25.10.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч, підприємець ОСОБА_1, зве рнувся з позовною заявою, в як ій просить:

1) визнати недійсними пункти 3.3, 3.4 та 4.4 договору про надання т оргівельного місця, укладено го 28 травня 2011 року між ним та ві дповідачем, ТОВ "Володій",

2) розірвати договір про над ання торгівельного місця, ук ладеного 28 травня 2011 року між н им та відповідачем, ТОВ "Волод ій",

3) зобов' язати відповідача не перешкоджати позивачу що до вивозу торгівельного паві льйону з території ринку "Сло в' янський базар".

Відповідач, ТОВ "Воло дій", у письмових заперечення х на позовну заяву, поданих у с удовому засіданні, посилаєть ся на таке.

Позивач не надав доказів то го, що спірний торгівельний п авільйон є його власністю, на томість згідно зі свідоцтвом про право власності на об' є кти нерухомого майна від 08.06.06, в иданого управлінням комунал ьним майном Луганської міськ ради, копія якого надана до ма теріалів справи, торгівельні павільйони. у т.ч. й спірний, на лежить саме відповідачу.

Щодо вимоги про розірвання відповідач вважає, що спірни й договір від 28.05.11 було пролонг овано на новий строк.

Щодо вимоги про визнання ча стково недійсними пунктів до говору, то, на думку відповіда ча, позивач неодноразово зве ртаючись із заявою про уклад ення нового договору про над ання торгового місця, ознайо млювалась з її змістом та під писувала договір за власним бажанням, погоджуючись з усі ма умовами.

Доводи позивача пол ягають у наступному.

28 березня 2011 року між ним та ві дповідачем був укладений дог овір про надання торгівельно го місця, згідно з п. 1.1 якого ві дповідач зобов' язався нада ти позивачу обладнане місце розміром 9 кв. м. для розміщенн я торгівельного павільйону, який належить позивачу, на те риторії ринку "Слов' янський базар".

Строк дії договору сторони визначили з 1-го квітня по 30 чер вня 2011 року.

Зважаючи на низький спожив чий попит позивач у травні 2011 р оку припинив діяльність та п овідомив в усній формі відпо відача про намір розірвати с пірний договір та вивезти па вільйон з території ринку.

На час звернення з цим позов ом, як стверджує позивач, відп овідач забороняє вивозити сп ірне майно, посилаючись на ум ови п.п. 3.3 та 4.4 договору, якими в становлено, що:

· у випадку припи нення дії договору підприєме ць зобов' язується протягом місяця передати торговий мо дуль, що йому належить,

· у зв' язку з тим, що модуль є складовою частин ою єдиного торгового ряду, у в ипадку припинення договірни х відносин передача торговог о модуля здійснюється на міс ці без права вивозу.

Крім того, пунктом 3.4 догово ру встановлено, що у разі неви конання підприємцем умов, пе редбачених у п. 3.3, дія договору є продовженою до виконання п ідприємцем пункту 3.3.

Позивач вважає, що умови спі рних пунктів суперечать вимо гам чинного законодавства, а тому мають бути визнані неді йсними.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкл асти на 01.12.11 о 10 год. 00 хв., за сідання відбудеться за адре сою: м. Луганськ, пл. Героїв В ВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати позивач у - надати обґрунтовані письмові заперечення на відз ив.

3. Запропонувати відпові дачу - надати нормативно обґрунтовані пояснення щодо своїх доводів стосовно факт у пролонгації спірного догов ору та його дії на час розгляд у цієї справи.

Суддя А. Г. Ворожцов