Рішення

від 01.09.2008 по справі 14/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/76

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.09.08 р.                                                                                                    Справа № 14/76                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”,                        

                    ЄДРПОУ 34657789, м.Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „Центральний”, ЄДРПОУ 25581570,

                         м.Краматорськ

про стягнення 3552 грн. 30 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Коваль С.Є.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватне підприємство „Центральний”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 3552,30 грн., у тому числі основний борг в сумі 2057,91 грн., інфляція в сумі 176,65 грн., три проценти річних в сумі 10,72 грн. та пеня в сумі 1307,02 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №175 від 01.01.2007р., акти-рахунки за період з грудня 2007р. по березень 2008р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень №9381003 від 18.06.2008р., №9443602 від 27.06.2008р., №619379 від 30.07.2008р., №94788 від 12.08.2008р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.01.2007р. між сторонами був підписаний договір №175 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався приймати та своєчасно сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п.6.3 договору №175 від 01.01.2007р. підтвердженням кількості відпущеної позивачем відповідачу теплової енергії є акти-рахунки.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актами-рахунками №175-12 від 31.12.2007р., №175-1 від 31.01.2008р., №175-2 від 29.02.2008р. та №175-3 від 31.03.2008р. позивачем за період з грудня 2007р. по березень 2008р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 2057,91 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, пунктом 6.3 договору №175 від 01.01.2007р. передбачено, що оплата  за отриману теплову енергію здійснюється відповідачем на підставі актів-рахунків (рахунків), які направляються належним чином відповідачеві позивачем, в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку.

Згідно з наявними на актах-рахунках №175-1 від 31.01.2008р. та №175-2 від 29.02.2008р. відмітками останні отримані відповідачем 07.02.2008р., 11.03.2008р.

На акті-рахунку №175-12 від 31.12.2007р. також міститься відмітка відповідача про отримання цього акту.

Одночасно, акт-рахунок №175-3 від 31.03.2008р. був направлений позивачем на адресу відповідача згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.04.2008р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 2057,91 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення за період з січня 2008р. по травень 2008р. інфляцію в сумі 176,65 грн. та три проценти річних в сумі 10,72 грн. за період з 12.02.2008р. по 01.06.2008р.

Згідно з п.7.2.5 договору №175 від 01.01.2007р. позивачем за період з 12.02.2008р. по 01.06.2008р. також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 1307,02 грн.

Зокрема, в п.7.2.5 договору №175 від 01.01.2007р. сторони визначили розмір санкцій передбачений Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги", а саме 1% належної до сплати суми за кожен день прострочки.  

Згідно преамбули Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", він встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Таким чином, розмір пені в розмірі 1% за кожен день прострочки визначений як договором, так і вищевказаним Законом.

За висновками суду, розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/770 від 14.08.2008р. Приватне підприємство „Центральний”, м.Краматорськ міститься у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3552,30 грн., у тому числі основний борг в сумі 2057,91 грн., інфляція в сумі 176,65 грн., три проценти річних в сумі 10,72 грн. та пеня в сумі 1307,02 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ до Приватного підприємства „Центральний”, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 3552 грн. 30 коп., у тому числі основний борг в сумі 2057 грн. 91 коп., інфляція в сумі 176 грн. 65 коп., три проценти річних в сумі 10 грн. 72 коп. та пеня в сумі 1307 грн. 02 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Центральний”, м.Краматорськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ основний борг в сумі 2057 грн. 91 коп., інфляцію в сумі 176 грн.65 коп., три проценти річних в сумі 10 грн. 72 коп. та пеню в сумі 1307 грн. 02 коп., всього заборгованість в сумі 3552 грн. 30 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 01.09.2008р.

               Суддя