Рішення

від 08.12.2011 по справі 24/93/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11 Справа № 24/93/2011

За позовом Публічного а кціонерного товариства "Укрт елеком", м. Київ в особі Лу ганської філії Публічного ак ціонерного товариства "Укрте леком", м. Луганськ

до 1.Луганської обласної організації політичної парт ії "Всеукраїнське об' єднанн я "Батьківщина", м. Луганськ

2.Лисичанської міської організації "Всеукраїнське об' єднання "Батьківщина", м. Лисичанськ Луганської об ласті

про стягнення 373 грн. 94 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. від 30.06.2011 № 332, ОСОБА_2 - юрисконсульт, дов . від 30.06.2011 № 334;

від відповідача - не прибу в.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена ви мога про стягнення заборгова ності за телекомунікаційні п ослуги в загальній сумі 362 грн . 93 коп. (заявлено 373 грн. 94 коп.), у то му числі: основний борг в сумі 356 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 4 грн . 27 коп., інфляційні нарахуванн я в сумі 2 грн. 03 коп.

На обґрунтування заявлени х вимог позивач вказує, що ним надавались ІІ відповідачу п ослуги бізнес-мережі на підс таві договору від 06.03.2009 № 519023, які останнім сплачені не в повно му обсязі, у зв' язку з чим за період з грудня 2010 року по квіт ень 2011 року утворилась заборг ованість в сумі 356 грн. 63 коп. 15.08.2011 ІІ відповідачу направлена п ретензія від 12.08.2011 № 15/08-93 з вимого ю про оплату заборгованості, але відповідач відповіді на неї не надав, борг не оплатив. У зв' язку з простроченням г рошових зобов' язань відпов ідачу відповідно до ст. 625 ЦК Ук раїни нараховано 3% річних в су мі 4 грн. 27 коп. та інфляційні на рахування в сумі 2 грн. 03 коп.

І відповідач на порушення у хвал суду від 31.10.2011 та від 17.11.2011 від зив на позовну заяву і витреб увані судом документи не над ав, у судові засідання не з' я вився. Ухвали про порушення п ровадження у справі та відкл адення розгляду справи надіс лані відповідачу рекомендов аною кореспонденцією з повід омленням за реєстраційною ад ресою: м. Луганськ, вул. Совєтс кая, 54. Ухвала про відкладення розгляду справи повернулась з відміткою відділу зв' язк у про відсутність адресату з а вказаною адресою.

ІІ відповідач на порушення ухвали суду від 17.11.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у су дове засідання не з' явився, хоча про дату, час і місце слу хання справи обізнаний, що пі дтверджено повідомленнями п ро вручення поштового відпра влення, про поважність причи н нез' явлення у судове засі дання не повідомив, участь св ого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и, тому суд вважає можливим ро зглянути справу за відсутнос ті відзиву відповідача.

Оцінивши надані докази і до води позивача, суд дійшов вис новку про часткову обґрунтов аність заявлених вимог з огл яду на наступне.

Із матеріалів справи вбача ється, що між позивачем та ІІ в ідповідачем 06.03.2009 укладено дог овір про надання послуг бізн ес-мережі № 519023, відповідно до у мов якого позивач надає ІІ ві дповідачу на території Украї ни телекомунікаційні послуг и бізнес-мережі Утел, а ІІ відп овідач отримує зазначені пос луги та сплачує їх вартість в ідповідно до діючих тарифів.

Згідно п. 3.1. договору н е пізніше 10 числа місяця, що на стає за розрахунковим, позив ач виставляє ІІ відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахункови м місяцем вважається кожний календарний місяць року, у ме жах якого надавалися послуги .

Надані позивачем послуги ІІ відповідачем у повному об сязі сплачені не були, у зв' я зку з чим за період з грудня 2010 року по квітень 2011 року виникл а заборгованість в сумі 356 грн. 63 коп.

За порушення ІІ відповідач ем грошового зобов' язання п озивачем згідно ст. 625 ЦК Украї ни нараховано 3% річних в сумі 4 грн. 27 коп. за загальний період з 01.02.2011 по 31.08.2011 та інфляційні нара хування в сумі 2 грн. 03 коп. за пе ріод з грудня 2010 року по квітен ь 2011 року включно.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України .

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Законом та договором інше не встанов лено.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону Укра їни "Про телекомунікації" спо живачі телекомунікаційних п ослуг зобов' язані дотримув атися Правил надання та отри мання телекомунікаційних п ослуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: в иконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі своєчасно опла чувати отримані ними телеком унікаційні послуги.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и визначено, що якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивач документально обґ рунтував наявність боргу з б оку ІІ відповідача.

Позивачем при зверненні з п озовом до суду в якості відпо відача зазначено Луганську о бласну організацію політичн ої партії Всеукраїнське об' єднання "Батьківщина". Ухвало ю від 17.11.2011 залучено до участі у справі в якості ІІ відповіда ча Лисичанську міську органі зацію "Всеукраїнське об' єдн ання "Батьківщина", оскільки д оговір про надання послуг бі знес-мережі укладено саме з Л исичанською міською організ ацією "Всеукраїнське об' єдн ання "Батьківщина". Оскільки І І відповідач є юридичною осо бою та зобов' язаною стороно ю за зазначеним договором, то му вимоги позивача про стягн ення боргу в сумі 356 грн. 63 коп. пі длягають стягнення з ІІ відп овідача.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягн ення 3% річних за загальний пер іод з 01.02.2011 по 31.08.2011 в сумі 4 грн. 27 коп . та інфляційних нарахувань з а період з грудня 2011 року по кві тень 2011 року включно в сумі 2 гр н. 03 коп. визнаються обґрунтов аними і також підлягають стя гненню за рахунок ІІ відпові дача.

Всього підлягає стягненню 362 грн. 93 коп.

У задоволенні решти позовн их вимог в сумі 11 грн. 01 коп. слід відмовити, оскільки позивач ем при подачі позову визначе но ціну позову в загальній су мі 373 грн. 94 коп., яка складається з суми боргу - 356 грн. 63 коп., 3% річ них - 4 грн. 27 коп., інфляційних нарахувань - 2 грн. 03 коп., але п ри складанні зазначених сум виходить сума 362 грн. 93 коп.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на ІІ відповідача пропор ційно задоволеним вимогам: з державного мита в сумі 99 грн. 00 коп., з витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 229 грн. 05 коп.

У задоволенні позовних вим ог стосовно І відповідача ві дмовити.

У судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК У країни, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позовн их вимог стосовно І відповід ача відмовити.

2.Позовні вимоги стосовно І І відповідача задоволити час тково.

3.Стягнути з Лисичанської м іської організації "Всеукраї нське об' єднання "Батьківщи на", Луганська область, м. Лиси чанськ, вул. Ворошилова, 5/209, іде нтифікаційний код 25926767 на кори сть Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Ки їв, бульвар Т.Шевченка, 18, ідент ифікаційний код 21560766 в особі Лу ганської філії Публічного ак ціонерного товариства "Укрте леком", м. Луганськ, вул. Коцюби нського, 1, ідентифікаційний к од 01182820 борг в сумі 356 грн. 63 коп., 3% р ічних в сумі 4 грн. 27 коп., інфляц ійні нарахування в сумі 2 грн. 03 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 99 грн. 00 коп. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 229 грн. 05 ко п., видати наказ позивачу післ я набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

5.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

6.Повне рішення складено і п ідписано - 13.12.2011.

Суддя О.В.Рябцева