Рішення

від 12.12.2011 по справі 4/222/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11                                                                                 Справа № 4/222/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської  філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугапромтрейд”, м. Луганськ

про стягнення 1148 грн. 13 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 332 від 30.06.2011;

від відповідача - Висоцький О.О., наказ № 1-К від 22.03.2010.

У судовому засіданні 05.12.2011 по справі № 4/222/2011, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 12.12.2011. Рішення господарського суду Луганської області виноситься 12.12.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 1139 грн. 83 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 00 грн. 89 коп., 3% річних у сумі 07 грн. 41 коп., всього 1148 грн. 13 коп.

Представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, що здана у засіданні суду 12.12.2011, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 557 грн. 41 коп., 3% річних у сумі  07 грн. 41 коп. Вказана заява судом розглянута, задоволена та долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір  позовних  вимог  за умови  дотримання  встановленого  порядку  досудового врегулювання спору  у  випадках,  передбачених  статтею  5  цього Кодексу в цій частині,  відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог.

Заява позивача про зменшення позивних вимог судом прийнята, тому позовними вимогами у справі є вимоги: про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 557 грн. 41 коп., 3% річних у сумі  07 грн. 41 коп.

Представник позивача у судовому засіданні 12.12.2011 позовні вимоги з урахуванням  заяви про зменшення позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву від 05.12.2011 № 1/12, зданого у судовому засіданні 05.12.2011, позовні вимоги відхилив та зазначив, що ним проведена оплата за надані послуги у сумі 582 грн. 42 коп. згідно платіжного доручення № 106 від 21.11.2011. Вказаний відзив на позовну заяву судом розглянутий та долучається до матеріалів справи разом з наданими до нього документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

                                                                    в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо зменшення позовних вимог судом прийнята та підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 557 грн. 41 коп., 3% річних у сумі  07 грн. 41  коп.

Новою ціною позову слід вважати: заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 557 грн. 41 коп., 3% річних у сумі  07 грн. 41 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування своїх позовних вимог  позивач зазначив, що 10 липня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг (надалі –Підприємство зв’язку, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лугапромтрейд” (надалі –Споживач, відповідач) був укладений договір про надання послуг електрозв’язку  № 19603 (надалі - Договір) та Договір про надання послуг ADSL -доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 2338843 від 16.07.2009 (далі- Договір на Інтернет).

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства  «Укртелеком»№ 8 від 14.06.2011 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», що  є правонаступником усіх прав та обов’язків ДП «УДПЗ «Укртелеком», ВАТ «Укртелеком»та всього майна, прав та обов’язків ДП «Утел»ВАТ«Укртелеком».

Відповідно до п.1. Договору, Підприємство зв’язку надає Споживачу послуги електрозв’язку, перераховані в додатку  №1, і безплатні послуги, перераховані у додатку № 2 (далі –послуги).

Відповідно до п. 4.1. Договору послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно із п. 4.2. Договору та протоколом розбіжностей споживач сплачує послуги за спільно погодженою системою оплати.

У разі застосування авансової системи оплати Споживач, згідно п.4.6. Договору для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахуванням  (до 10-го  числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до п.5.3 Договору на Інтернет, споживач проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, на підставі  рахунків Укртелекому, встановлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Позивач належним чином виконав зобов'язання та забезпечив якісне та безперебійне надання послуг електрозв’язку, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача стосовно надання послуг, та позивачем виставлені рахунки за надані послуги (а.с.8-14).

Пунктом 3.2.8 Договору зазначено, що Споживач (відповідач) зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Позивачем згідно умов Договору надані відповідні послуги та виставлені відповідачу  рахунки за спожиті телекомунікаційні послуги (а.с. 8-14).

Відповідач у порушення взятих на себе зобов’язань, зазначених у п. 3.2.8. Договору та у п.3.2.1. Договору на Інтернет, не оплатив телекомунікаційні послуги у повному обсязі, тому заборгованості відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги  складає 557 грн. 41 коп. за період з березень 2011 року  по вересень 2011 року, що підтверджено матеріалами справи (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Відповідач умови договору не виконав, проводив оплату вказаних розрахунків невчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги у сумі  557 грн. 41 коп. за період з березень 2011 року  по вересень 2011 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг за вищевказаними договорами складає 557 грн. 41 коп. за період з березень 2011 року  по вересень 2011 року, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних в сумі 07 грн. 41 коп. за період з 21.03.2011  по 30.09.2011, згідно наданого  розрахунку позивача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

На підставі виникнення заборгованості позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 15/08к-432 від 18.04.2011, але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за надані послуги не провів.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Оскільки відповідач умови вищевказаного Договору не виконав, оплату за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не провів, тому позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу за надані телекомунікаційні послуги у сумі 557 грн. 41 коп., 3% річних у сумі  07 грн. 41 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на умови  договору про надання послуг електрозв’язку  № 19603  від 10.07.2009 та  договору про надання послуг ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 2338843 від 16.07.2009 та на положення ст.ст. 525,526,625 ЦК України.

Оцінивши за матеріалами справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк /термін/ виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначено в статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за задані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Судом встановлений факт порушення відповідачем зобов’язання за договором про надання послуг електрозв’язку  № 19603  від 10.07.2009 та  договором про надання послуг ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 2338843 від 16.07.2009, по сплаті наданих телекомунікаційних послуг  на загальну  суму 557 грн. 41 коп.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані відповідачу телекомунікаційні послуги, згідно  договору про надання послуг електрозв’язку  № 19603  від 10.07.2009 та  договору про надання послуг ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 2338843 від 16.07.2009, що підтверджено матеріалами справи, але відповідач не сплатив суму боргу за зазначені послуги , у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 557 грн. 41 коп. за період з березень 2011 року  по вересень 2011 року.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги  у сумі 557 грн. 41  коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, відповідачем неоспорена і підлягає стягненню з відповідача.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Як вбачається, 3% річних в сумі 07 грн. 41 коп. за період з 21.03.2011  по 30.09.2011, нараховані позивачем, відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача  заборгованості за надані телекомунікаційні послуги  у сумі 557 грн. 41 коп., 3% річних у сумі  07 грн. 41 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорений, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

У судовому засіданні12.12.2011 оголошена  вступна та резолютивна частини рішення.

Також, слід  звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або уточнення позовних вимог позивачем ( зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

  в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугапромтрейд”, кв. Молодьожний, 1В/ 24, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 32968223 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, вул. Коцюбинського,1, м. Луганськ, код  ЄДРПОУ  01182820, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 557 грн. 41 коп., 3% річних в сумі  07 грн. 41  коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 50 грн. 18 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 116 грн. 10 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено –13.12. 2011.

Суддя                                                                                                       Г.М.Старкова