Рішення

від 12.12.2011 по справі 29/174/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.11 С права № 29/174/2011

За позовом: Приватного підприємства «П етроліс»,

м. Луганськ;

до відповідача: Державного пі дприємства

«Свердловантрацит», м. С вердловськ

Луганської області;

про стягнення 1 662 265 г рн. 62 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засіда ння: Добродзій Є.В.;

в присутності представн иків

сторін:

від позивача: ОС ОБА_1, представник за довіре ністю б/н від 29.11.2011;

ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 01.12.2011;

від відповідача: Снесар єва - Сомова Я.В., провідний юри сконсульт,

довіреність № 14-306д від 29.10.2010 .

Відповідно до статей 44, 811 Г осподарського процесуально го кодексу України до початк у розгляду справи не заявлен о вимоги про фіксування судо вого процесу за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу.

Обставини справи: При ватне підприємство «Петролі с» (далі - ПП «Петроліс» , позивач у справі) звернулося до господарського суду Луга нської області з позовом про стягнення з Державного підп риємства «Свердловантрацит »(далі - ДП «Свердловантраци т», відповідача у справі) борг у за отриманий товар у сумі 1 662 265 грн. 62 коп.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач послався на неви конання відповідачем грошов их зобов' язань по оплаті то вару, отриманого у період з 11.06. 2009 по 10.03.2010.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги та подав договори поставки № 890/2-09 від 11.06.2009, № 996/2-09 від 23.06.2009, № 995/2-09 від 23.06.2009, № 1114/2-09 від 13.07.2009, № 1152/2-09 від 20.07.2009, № 11 53/2-09 від 20.07.2009, № 1187/2-09 від 28.07.2009, № 1186/2-09 від 28.07.2009, № 1195/2-09 від 29.07.2009, № 1196/2-09 від 29.07.2009, № 1240/2-09 від 31.07.2009, № 1309/2-09 від 25.08.2009, № 1378/2-09 від 09.09.2009, № 1552/2-09 від 19.10.2009, № 1766/2-09 від 01.12.2009, № 1779/2-09 від 04.12.2009, № 1780/2-09 ві д 04.12.2009 укладених з відповідаче м на поставку товару, на підст аві яких заявлено позов.

Також позивач надав оригін ал банківської квитанції № 3993 .72.1 від 06.12.2011 про сплату готівкою до державного бюджету судов ого збору в сумі 33 245 г рн. 31 коп.

Державне підприємство « Свердловантрацит» (да лі - ДП «Свердловантрацит»), відповідач у справі, подав ві дзив на позов, в якому підтвер див отримання товару від поз ивача на суму 3 672 801 грн. 85 коп. та п овідомив про часткову оплату отриманого товару в сумі 2 010 536 грн. 23 коп., заб оргованість складає 1 662 265 грн. 62 коп.

При з' ясуванні фактичних обставин, дослідженням пода них сторонами доказів, вислу хав представників сторін у с удовому засіданні суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позово м укладено договори поставки № 890/2-09 від 11.06.2009, № 996/2-09 від 23.06.2009, № 995/2-09 ві д 23.06.2009, № 1114/2-09 від 13.07.2009, № 1152/2-09 від 20.07.2009, № 1153/2-09 від 20.07.2009, № 1187/2-09 від 28.07.2009, № 1186/2-09 від 28.07.2009, № 1195/2-0 9 від 29.07.2009, № 1196/2-09 від 29.07.2009, № 1240/2-09 від 31.07 .2009, № 1309/2-09 від 25.08.2009, № 1378/2-09 від 09.09.2009, № 1552/2-09 від 19.10.2009, № 1766/2-09 від 01.12.2009, № 1779/2-09 від 04.12.2009, № 1780/2-09 від 04.12.2009, за умов ами пункту 1.1 яких Постачальни к (позивач у справі) зобов' яз ався на умовах цих договорів передати у власність Покупц я (відповідача у справі) товар у кількості та за ціною, узгод женими сторонами у Специфіка ціях, які є невід' ємною част иною цих договорів, а Покупец ь зобов' язався прийняти та оплатити товар.

У пункті 5 цих договорів сто рони визначили порядок розра хунків, відповідно до якого П окупець, відповідач у справ, з дійснює оплату отриманого то вару шляхом перерахування гр ошових коштів на розрахунков ий рахунок Постачальника про тягом 30 банківських днів з мом енту отримання товару за дог оворами № 1152/2-09 від 20.07.2009, № 1153/2-09 від 20.07.2009, № 1187/2-09 від 28.07.2009, № 1186/2-09 від 28.07.2009, № 1240/2-09 від 31.07.2009, № 1766/2-09 від 01.12.2009, № 890/2-09 від 11.06.2009, № 1552/2-09 від 19.10.200 9, № 1779/2-09 від 04.12.2009, № 1780/2-09 від 04.12.2009 та про тягом 7 банківських днів за до говорами № 1114/2-09 від 13.07.2009, № 1195/2-09 від 29.07.2009, № 1196/2-09 від 29.07.2009, № 1309/2-09 в ід 25.08.2009, № 996/2-09 від 23.06.2009, № 995/2-09 від 23.06.2009.

Відповідно до умов пункту 5 договору № 1378/2-09 від 09.09.2009 Покупец ь, відповідач у справі, здійсн ює 50 % передплату шляхом перер ахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Поста чальника на підставі рахунку , залишок 50 % протягом 10 календа рних днів після отримання то вару.

Відповідач у справі у періо д з 11.06.2009 по 10.03.2010 отримав товар на загальну суму 3 672 801 грн. 85 коп., що підтверджується видатковим и накладними № 110606 від 11.06.2009, № 230602 ві д 23.06.2009, № 240603 від 24.06.2009, 010703 від 01.07.2009, № 060702 в ід 06.07.2009, № 070704 від 07.07.2009, № 200703 від 20.07.2009, № 200705 від 20.07.2009, № 210701 від 2 1.07.2009, № 280701 від 28.07.2009, № 040805 від 04.08.2009, № 060801 в ід 06.08.2009, № 060802 від 06.08.2009, № 120803 від 12.08.2009, № 260806 від 26.08.2009, № 010902 від 01.09.2009, № 240901 від 24.09.2009, № 191016 від 19.10.2009, № 191030 ві д 19.10.2009, № 021205 від 02.12.2009, № 071212 від 07.12.2009, № 2912 07 від 29.12.2009, № 301209 від 30.12.2009, № 200105 від 20.01.2010 , № 030209 від 03.02.2010, № 050202 від 05.0 2.2010, № 050204 від 05.02.2010, № 100306 від 10.03.2010, залуч еними до матеріалів справи (а .с.10-45).

Розрахунки за отриманий то вар відповідач здійснив част ково в сумі 2 010 536 грн. 23 коп., що пі дтверджується платіжними до рученнями: № 995 від 05.032010, № 640 від 17.02.2 010, № 638 від 17.02.2010, № 29 від 17.02.2010, № 396 від 29.01. 2010, № 397 від 29.01.2010, № 86 від 28.12.2009, № 1643 від 28.1 2.2009, № 10193 від 15.12.2009, № 10052 від 10.12.2009, № 1418 від 07.12.2009, № 9884 від 07.12.2009, № 887 від 03.11.2009, № 8785 ві д 23.10.2009, № 8782 від 23.10.2009, № 8783 від 23.10.2009, № 8784 в ід 23.10.2009, № 8435 від 12.10.2009, № 8434 від 12.10.2009, № 8436 від 12.10.2009, № 460 від 03.09.2009, № 459 від 03.09.2009, 3 6789 від 31.07.2009, № 6787 від 31.07.2009, № 6579 від 23.07.2009, № 6578 від 23.07.2009, наданими відповіда чем у судовому засіданні, які залучені до матеріалів спра ви, а також довідками «Сберба нк Росії»№ 683/5/57-5 від 12.12.2011 та «Otpbank»в ід 12.12.2011, наданими суду позиваче м у справі.

При здійсненні сторонами з вірення розрахунків за отрим аний товар заборгованість ві дповідача складає 1 662 265 грн. 62 ко п., що підтверджується актом з вірення станом на 01.09.2011, який пі дписаний сторонами без заува жень та залучений до матеріа лів справи (а.с.46,47).

Причиною виникнення спору стало неналежне виконання в ідповідачем грошових зобов' язань по оплаті отриманого т овару за договорами, на підст аві яких заявлено позов.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Оцінивши подані сторонами докази, умови договорів, на пі дставі яких заявлено позов, з аслухавши представників сто рін, суд дійшов висновку про з адоволення позову з огляду н а наступне.

Правовідносини між сторон ами за позовом виникли із дог оворів поставки товару, які з а своєю правовою природою є д оговорами поставки, різновид ом договору купівлі-продажу у сфері господарської діяльн ості і до них застосовуються як загальні положення про зо бов' язання так і положення про купівлю-продаж, поставку , що містяться в главах 54 Цивіл ьного кодексу України та 19, 30 Го сподарського кодексу Україн и.

Відповідно до частини 1 стат ті 712 ЦК України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Вказані норми статті 712 ЦК Ук раїни кореспондуються з поло женнями статті 265 ГК України.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (статт я 629 ЦК України).

У відповідності з правилам и статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень; докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Матеріалами справи доведе но, що позивач виконав свої зо бов' язання за договорами № 890/2-09 від 11.06.2009, № 996/2-09 від 23.06.2009, № 995/2-09 від 23.06.2009, № 1114/2-09 від 13.07.2009, № 1152/2-09 від 20.07.2009, № 11 53/2-09 від 20.07.2009, № 1187/2-09 від 28.07.2009, № 1186/2-09 від 28.07.2009, № 1195/2-09 від 29.07.2009, № 1196/2-09 від 29.07.2009, № 1240/2-09 від 31.07.2009, № 1309/2-09 від 25.08.2009, № 1378/2-09 від 09.09.2009, № 1552/2-09 від 19.10.2009, № 1766/2-09 від 01.12.2009, № 1779/2-09 від 04.12.2009, № 1780/2-09 ві д 04.12.2009 поставив товар відповід ачу на загальну суму 3 672 801 грн. 85 коп., що підтверджується вида тковими накладними (а.с.10-45).

Претензій по поставці това ру у відповідача немає.

Проте, відповідач порушив п орядок та умови проведення р озрахунків за отриманий това р, визначені пунктом 5 вказани х договорів, повністю не розр ахувався з позивачем за отри маний товар, заборгованість складає 1 662 265 грн. 62 коп., щ о підтверджено матеріалами с прави та відповідачем.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його не виконання, або в иконання з порушенням умов в изначених змістом зобов' яз ання, тобто неналежним викон анням.

Отже, позовні вимоги позива ча, що складають суму боргу 1 662 265 грн. 62 коп., відпо відають чинному законодавст ву та умовам договорів на під ставі яких заявлено позов, є о бґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України сплачений поз ивачем судовий збір слід стя гнути з відповідача, оскільк и спір виник з його вини.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Державного пі дприємства «Свердловантрац ит», вул. Енгельва, буд.1, м. Свер дловськ Луганської області, 94800, ідентифікаційний код 32355669 на користь Приватного підприєм ства «Петроліс», вул. Цимлянс ька, буд.5, м. Луганськ, 91033, іденти фікаційний код 35773798, заборгова ність у сумі 1662265 грн. 62 коп., витра ти зі сплати судового збору в сумі 33245 грн. 31 коп., видати наказ позивачу після набрання ріш енням законної сили.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні оголошено тільки вст упну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 13.12.2011.

Суддя Р.Є. Якушенко