Рішення

від 27.04.2011 по справі 5015/1598/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.11 С права№ 5015/1598/11

Господарський суд Львівс ької області у складі су дді Ділай У.І.

При секретарі Кохановські й Ю.І.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: СПД-ФО ОСОБ А_1, м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Са ндре Ентерпраізес Груп» , м. Львів

про: витребування майн а з чужого незаконного волод іння

Представники :

Від позивача: ОСОБА_3 - ю /к (Доручення б/н від 08.04.2011р.), СПД- ФО ОСОБА_1

Від відповідача: не з'я вився

Позивачу та його предста внику роз'яснено права і об ов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Технічна фіксац ія судового процесу не здійс нюється.

Суть спору:

На розгляд Господарськог о суду Львівської області на дійшла позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів до відповідача - ТзОВ «Санд ре Ентерпраізес Груп», м. Львів про витребування майна з чужого незаконного володі ння.

Ухвалою суду від 28.03.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено до розгляду на 12.04.2011р .

З підстав викладених в Ухва лі суду від 12.04.2011р. розгляд спра ви відкладався.

В судовому засіданні 27.04.2011 р. п редставник позивача, викладе ні в позовній заяві вимоги пі дтримав та надав суду поясне ння по суті спору.

Відповідач явку представн ика в судове засідання з неві домих причин не забезпечив, в имог Ухвали суду від 28.03.2011р. та 12. 04.2011р. не виконав.

Враховуючи те, що суду предс тавлено достатньо доказів дл я вирішення справи по суті, ві дповідно до ст. 75 ГПК України, с праву розглянуто за відсутно сті представника відповідач а за наявними в ній матеріала ми

В процесі розгляду матері алів справи судом встановлен о:

22.10.2010р. між сторонами у спра ві укладено Договір відповід ального зберігання торговог о обладнання №06, відповідно до умов якого відповідач взяв н а себе зобов'язання прийнят и від позивача для використа ння та зберігання майно, а сам е - холодильну вітрину марки GOLD W 20 в кількості 1 шт., вартістю 9 500,00 грн. та повернути його на пе ршу вимогу позивача.

Як зазначається у поясненн ях позивача, після доставки х олодильної вітрини за місцем проведення діяльності ТзОВ «Сандре Ентерпраізес Груп »з'ясувалося, що вітрина п о довжині не поміщається між стіною приміщення та іншим в становленим торговим обладн анням. За таких обставин дире ктор відповідача подзвонив д о позивача із запитанням про наявність коротшої по довжи ні вітрини, у відповідь на що й ого було повідомлено, що коро тша вітрина є в наявності, одн ак сторонам необхідно переоф ормити договір. За згодою від повідача позивач забрав холо дильну вітрину марки GOLD W 20 SG, а пе редав ТзОВ «Сандре Ентерпр аізес Груп»холодильну віт рину марки GOLD W 15 SG.

Факт належності позивачу х олодильної вітрини марки GOLD W 15 SG № 51214939 підтверджується Догово ром б/н від 29.07.2010р., відповідно до умов якого позивач придбав в казану вітрину у СПД-ФО ОСО БА_4 Окрім того, наявними в ма теріалах справи доказами, а с аме Договором б/н від 29.07.2010р. під тверджується факт придбання позивачем холодильної вітри ни марки GOLD W 20 SG № 169875.

Таким чином, на виконання до говірних зобов'язань позив ачем було передано відповіда чу холодильну вітрину марки GOLD W 15 SG № 51214939. Як вказав позивач, не зважаючи на неодноразові зве рнення до відповідача відпов ідних змін у Договір відпові дального зберігання торгово го обладнання №06 від 22.10.2010р. внес ено не було.

Відповідно до п.1.4 Зберігач (в ідповідач) має право викорис товувати прийняте від Власни ка (позивача) майно тільки за п ризначенням, для зберігання товару продуктової групи мо лочного напрямку. Крім того, в п.1.5 зазначалось, що майно пере дається для використання та зберігання в приміщеннях що використовуються відповіда чем та знаходяться за адресо ю : м. Львів, вул. Винниченка, 8.

Згідно п.2.6 Договору відпові дального зберігання відпові дач зобов'язувався надават и власнику безперешкодну мож ливість перевірки умов викор истання та зберігання його м айна, огляду майна та робити з ауваження з приводу неналежн ого використання та зберіга ння майна.

Як зазначає позивач в позов ній заяві, в результаті прове деної перевірки ним було вст ановлено, що відповідачем вж е близько двох місяців не про водиться торговельної діяль ності в приміщеннях, де встан овлена холодильна вітрина; м агазин закритий на замок; міс цезнаходження керівника - не відоме.

П.4.3 Договору відповідально го зберігання торгового обла днання №06 від 22.10.2011р. передбачен о, що дія Договору також може б ути припинена у випадку, коли Власник забирає із використ ання і зберігання своє майно , а також на вимогу однієї із с торін і при цьому Зберігач по винен повернути майно на пер шу вимогу Власника.

02.03.2011р. позивачем направлено на адресу відповідача лист б /н від 28.02.2011р. з повідомленням пр о розірвання Договору відпов ідального зберігання торгов ого обладнання та вимогою по вернути передану за вказани м договором холодильну вітри ну. Проте торгове обладнання (холодильна вітрина) відпові дачем не повернуто, що і стало причиною звернення до суду з позовом про витребування ма йна з чужого незаконного вол одіння.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розгл янувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сук упності, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягают ь до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобо в'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку, при цьому зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов'язанн я виникають з господарського договору та інших угод, перед бачених законом.

В процесі розгляду справи с удом встановлено, що спірні п равовідносини між сторонами виникли на підставі Договор у відповідального зберіганн я торгового обладнання №06 від 22.10.2010р., на виконання умов якого СПД-ФОП ОСОБА_1 передала а ТзОВ «Сандр'е Ентерпраіз ес Груп»прийняло для викор истання та зберігання майно - холодильну вітрину марки G OLD W 15 SG № 51214939.

На підтвердження права вла сності на холодильну вітрину позивачем надано суду Догов ір б/н від 29.07.2010р. а також видатко ву накладну №01/04.08.10 від 04.08.2010р., від повідно до яких ПП ОСОБА_1 придбано холодильну вітрину марки GOLD W-15 SG № 51214939 за 9 500,00 грн.

Згідно визначення ст. 936 ЦК Ук раїни за договором зберіганн я одна сторона (зберігач) зобо в'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути ї ї поклажодавцеві у схороннос ті.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, 193 ГК України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 953 ЦК Україн и зберігач зобов'язаний на пе ршу вимогу поклажодавця пове рнути річ, навіть якщо строк ї ї зберігання не закінчився.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

П. 4.3 Договору передбачено, що він може бути припинений на в имогу однієї із сторін. При ць ому майно має бути передано в ласнику не пізніше 7 днів по ак ту приймання - передачі (п.2.12 Д оговору) .

В процесі розгляду справи с удом встановлено, що зобов' язання щодо повернення перед аного позивачем майна відпов ідач не виконав.

У ст. 525 ЦК України передбаче но, що одностороння відмова в ід виконання зобов'язань не д опускається, а у відповіднос ті до ст. 599 ЦК України, зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

З огляду на вищевикладене , суд вважає позовні вимоги об грунтованими, доведеними ная вними в матеріалах доказими та такими, що підлягають до за доволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Г ПК України кожна сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

Враховуючи наведене та кер уючись ст..ст. 193 ГК України, ст.с т. 509, 525, 526, 599, 530, 936, 953 ЦК України, ст.ст.4-3 , 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимог и задоволити.

2. Зобов'язати ТзОВ «С андр'е Ентерпраізес Груп »(79000, м. Львів, вул. Винниченка , 8. Код ЄДРПОУ 36929680) передати СПД-ФО ОСОБА_1 (79058, АДРЕСА _1. Ідент. номер НОМЕР_1) холодильну вітрину марки GOLD W-15 SG № 51214939.

3. Стягнути з ТзОВ «Санд р'е Ентерпраізес Груп» (79000, м. Львів, вул. Винниченка, 8. Ко д ЄДРПОУ 36929680) на користь С ПД-ФО ОСОБА_1 (79058, АДРЕСА_1 . Ідент. номер НОМЕР_1) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

4. Наказ на стягнення видати згідно ст.116 ГПК Україн и.

Суддя