Рішення

від 30.06.2009 по справі 17/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.09 С права№ 17/89

Суддя У.Ділай, розглянувш и справу

За позовом: СПД-ФО ОСО БА_1 , м.Львів

до відповідача: ТзОВ фі рма “Фідекс” , м.Львів

про зобов”язання до вик онання умов договору

за участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_2 - представники

від відповідача: Стад ник Б.І. - директор

Представникам сторін ро з' яснено права та обов' язк и передбачені ст.ст.20, 22 ГПК Укр аїни.

На розгляд господарського суду Львівської області пос тупила позовна заява Суб”єк та підприємницької діяльнос ті фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів до ТзОВ - фірми “Фіде кс” м.Львів про зобов”язання приступити до виконання під рядних робіт по поточному ре монту торгівельного павільй ону, який розташований на зем ельній ділянці площею 49,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, перед бачених договором підряду ві д 01.09.08р.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 05.05.09 р. зазначена позовна заява пр ийнята до провадження та при значена до розгляду на 26.05.09р.

В судовому засіданні 23.04.09р. пр едставник позивача вимоги ви кладені у позовній заяві під тримав, та подав заяву про збі льшення позовних вимог, відп овідно до якої просить визна ти за позивачем право власно сті на торгівельний павільйо н площею 46,8кв.м., який розташова ний за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні подав ві дзив та просить суд відмовит и в задоволенні позовних вим ог.

Суть спору:

01.09.08р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Льв ів (далі - Позивач) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю -фірма «Фідекс», м. Львів (далі - Відповідач) було укладе но договір підрядних робіт (д алі - Договір).

У відповідності до умов Дог овору( п.1.1) позивач - замовник за Договором доручає відпов ідачу - підряднику за Догово ром виконати роботи по поточ ному ремонту торгівельного п авільйону, який розташований на земельній ділянці загаль ною площею 49,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені роботи в ідповідач зобов'язувався вик онати на власний ризик відпо відно до умов Договору, а пози вач зобов'язувався прийняти ці роботи та оплатити їх.

Пунктом 4.1 Договору встанов лено, що відповідач зобов'яза ний розпочати виконання робі т протягом 5-ти днів з моменту його підписання.

Згідно до п. 4.2 Договору відпо відач зобов'язувався своєчас но і в повному обсязі виконат и роботи по ремонту об'єкту до 01 листопада 2008 року з правом до строкового виконання (п. 4.3).

У відповідності до вимог ст . 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору , а якщо у зобов'язанні встанов лений строк його виконання, т о згідно ч.1 ст. 530 ЦК України вон о підлягає виконанню у цей ст рок.

Не дивлячись на те, що Догов ором був передбачений строк виконання зобов'язання, відп овідач у встановлений строк роботу не виконав.

10.12.08р. позивач звернувся до ві дповідача з письмовою вимого ю №01/12, в якій просив останнього приступити до початку викон ання робіт, однак відповідач на цю вимогу ніяким чином не в ідреагував, до виконання під рядних робіт у відповідності до умов Договору не приступи в.

Як стверджує позивач відпо відач фактично ухиляється ві д виконання своїх зобов'язан ь за Договором, що стало підст авою для звернення до суду з п озовом.

Відповідач проти позову за перечив, вказуючи, що у відпов ідності до п.1. Договору підряд у від 01.09.08р. підрядник за догово ром - відповідач зобов'язува вся здійснити поточний ремон т торгівельного павільйону, який розташований на земельн ій ділянці загальною площею 49,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, надалі об'єкт.

Проте, як стало відомо згодо м відповідачу, даний об'єкт не належить на праві власності позивачу, внаслідок чого від повідач не приступав до робо ти, оскільки існував ризик, що виконавши роботи на даному о б'єкту, який не належить позив ачу, він у подальшому не зможе отримати винагороди, а також з'являться проблеми зі справ жнім власником, який не давав дозволу на проведення вказа них у договорі робіт.

Стаття 527 Цивільного кодекс у України передбачає, що кожн а із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того , що обов'язок виконується нал ежним боржником або виконанн я приймається належним креди тором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідкі в непред'явлення такої вимог и.

Керуючись цією нормою, відп овідач просив у позивача пре д'явити докази права власнос ті на даний об'єкт, але крім ус них запевнень представника о станнього, що саме позивач є н алежним власником цього майн а, більше нічого не отримав.

Таким чином, відповідач вва жає, що позовні вимоги є безпі дставними та не можуть бути з адоволеними, оскільки даний об'єкт не належить на праві вл асності позивачу.

Як вказувалось вище, 11.06.09р. по зивач подав заяву №02/03 від 03.06.09р. про збільшення позовних вимо г та з врахуванням заперечен ь відповідача просить суд ви знати за ним право власності на торгівельний павільйон з агальною площею 46,8 кв.м., який р озташований за адресою АДР ЕСА_1. Свої вимоги позивач об грунтовує наступним:

Твердження відповідача, ви кладені у відзиві на позовну заяву, якими фактично запере чується його право власності на Об'єкт нерухомості, є таким и, що не відповідають дійсним обставинам справи, а також су перечать чинному законодавс тву України.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

01.07.04р. Львівською міською рад ою була прийнята ухвала № 1561 «П ро надання у короткострокову оренду земельних ділянок дл я встановлення та обслуговув ання малих архітектурних фор м у м. Львові», п. 10 додатку до як ої позивачеві передано у кор откострокову оренду земельн у ділянку площею 49,0 м.кв. для вс тановлення та обслуговуванн я малої архітектурної форми.

У відповідності п. 2.2 цієї ухв али 02 листопада 2006 року між Льв івською міською радою та Поз ивачем укладено договір орен ди земельної ділянки площею 49,00 кв.м. для обслуговування тор гівельного павільйону на А ДРЕСА_1, терміном на п”ять ро ків.

04.12.07р. на підставі ухвали Льві вської міської ради від 04.07.07р. з а № 995 Департаментом економічн ої політики Львівської міськ ої ради було видано Тимчасов ий дозвіл №23-07-12-257 на розміщення малої архітектурної форми т а відкриття об'єкту дрібно - ро здрібної торгівлі, ресторанн ого господарства та побутово го обслуговування (стаціонар на мережа).

На підставі наведених вище дозволів Позивач здійснив б удівництво торгівельного па вільйону на АДРЕСА_1, зага льною площею 46,8 кв.м., після чог о звернувся до Львівської фі лії державного науково - досл ідного та проектно -вишукува льного інституту «НДІ ПРОЕКТ РЕКОНСТРУКЦІЯ»із заявою, в я кій просив виконати технічни й висновок про стан конструк тивних елементів - торгівел ьного павільйону.

Після проведення відповід них обстежень, Львівською фі лією державного науково -дос лідного та проектно - вишукув ального інституту «НДІ ПРОЕК ТРЕКОНСТРУКЦІЯ»були зробле ні висновки, у відповідності до яких Об'єкт нерухомості, що розташований на земельній д ілянці по АДРЕСА_1 відпові дає будівельним нормам та са нітарним вимогам і придатний до експлуатації (копія додає ться).

У відповідності до допоміж ної таблиці №1 технічного пас порта виготовленого Львівсь ким обласним державним комун альним БТІ та ЕО від 06 квітня 200 9 року дійсна вартість Об'єкта нерухомості становить 19 831,00 гр н.

Статтею 328 ЦК України визнач ено, що право власності набув ається на підставах, що не заб оронені законом. Право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Вивчивши матеріали справ и, подані сторонами докази в ї х сукупності, заслухавши пре дставників сторін в судовому засіданні суд прийшов до вис новку про обгрунтованість по зовних вимог.

Згідно ст. 509 ЦК України зобо в'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку, при цьому зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Ст. 526 ЦК України передбачено , що зобов' язання повинні ви конуватися належним чином і в установлений строк відпові дно до вказівок закону та дог овору.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від в иконання зобов' язань не доп ускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язан ня припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ком для виконання сторонами.

Відповідач не надав суду до казів підставності відмови в ід виконання умов договору п ідряду від 01.09.08р.

Відповідно до положень ст.33 1 ЦК України право власності н а нову річ, яка виготовлена (ст ворена) особою, набувається н ею, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Право в ласності на новостворене нер ухоме майно виникає з момент у завершення будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи будівництво торгівел ьного павільйону на АДРЕСА _1, загальною площею 46,8 кв.м., бу ло здіснено підрядником ПП “ Рута-Сервіс” за замовленням СПД-ФО ОСОБА_1 на підставі Договору підряду від 02.11.06р. на о рендованій земельній ділянц і, що підтверджується надани м Договором оренди землі від 02.11.06р. Відповідно до п.1 Договор у оренди земельна ділянка, як а знаходиться у АДРЕСА_1 н адана для обслуговування пав ільйону.

Згідно ст. 328 ЦК України - прав о власності набувається на п ідставах, що не заборонені за коном, зокрема із правочинів .

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 К онституції України та ст. 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Керуючись ст.ст. ст.ст.4-3, 22, 33, 43 , 49 , 82-84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Зобов'язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю - фірму «Фідекс»(79000, м. Львів , вул. Миколайчука, 1б/18, код ЄДРП ОУ 20771389 ), приступити до виконанн я підрядних робіт по поточно му ремонту торгівельного пав ільйону , який розташований н а земельній ділянці площею 49,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, п ередбачених договором підря ду від 01.09.08р.

3. Визнати за Фізичною о собою підприємцем ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_2 ідент. код.НО МЕР_1) право власності на тор гівельний павільйон загальн ою площею 46,8 кв. м., який розташо ваний на земельній ділянці з агальною площею 49,0кв.м. за адре сою: м. Львів, вул. А.Лінкольна, 5 7.

4. Стягнути з ТзОВ- фірм и “Фідекс” (79000, м. Львів, вул. Мик олайчука, 1б/18, код ЄДРПОУ 20771389 ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (79000, АД РЕСА_2 ідент. код.НОМЕР_1) 2 83,31 грн. державного мита т а 312,50 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Наказ видати згідно ст . 116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.